DoD Karismatiska monster

[Dimfrost]

När jag tittar i gamla DoD-versioner ser jag att KAR är reserverat för humanoider. Och inte vilka humanoider som helst, utan sådana man kan spela som rollpersoner. Detta förklaras dock aldrig. Tvärtom finns en formulering om att "grundegenskaper fungerar som vanligt" även för monster, trots att "ointelligenta" varelser (ett begrepp som för övrigt borde problematiseras, speciellt i en värld där gränsen mellan djur, monster och "folk" är så ytterligt diffus) har fast värde på INT (oftast 5) i stället för en tärningskombination. Är det för att KAR ses som attraktionskraft i mer romantisk/sexuell bemärkelse, kanske? Demoner har KAR 1 i DoD91 men saknar egenskapen i tidigare versioner, fysiska odöda har KAR i Monsterboken, däremot inte spöken, medan inga odöda har KAR i DoD87. Sfinxer har FV 55 % i Övertala i DoD87 utan att ha KAR vilket färdigheten är baserad på.

Jag kan i och för sig tänka mig en lösning där Övertala och liknande färdigheter är baserade på INT för varelser som saknar KAR, för en sfinx eller drake utnyttjar kanske sin list i situationer där de inte har någon applicerbar karisma. Det känns rimligt att slippa avgöra hur karismatisk en varg, jättespindel eller grip är. Ska man se det som att KAR är en egenskap endast för sociala varelser, eller varelser man kan interagera socialt med? Eller finns några andra tankar kring detta?

 

[Svarte Faraonen]

Jag tycker det är märkligt att varelser som har intelligensvärde på samma nivå som humanoider och kan tala inte har KAR – de är ju uppenbarligen möjliga att interagera med, även om vissa, som mantikoran och drakormen, kanske är lite enkelspåriga. Och en sfinx eller en drake är väl båda exempel på monster som borde vara karismatiska?

 

[Dimfrost]

Ja, jag kan definitivt tänka mig ett upplägg där alla intelligenta monster har KAR också. Defaultvärdet kunde ju vara samma tärningskombination som INT.

 

[Mogger]

Ska man se det som att KAR är en egenskap endast för sociala varelser, eller varelser man kan interagera socialt med? Eller finns några andra tankar kring detta?

Isf borde ju hundar och katter och apor mfl ha KAR. Jag skulle nog lägga till KAR till monster om det känns relevant.

 

[Dimfrost]

Isf borde ju hundar och katter och apor mfl ha KAR. Jag skulle nog lägga till KAR till monster om det känns relevant.

Nja, jag tänkte mer på sådana man interagerar med som samhällsvarelser. Man köpslår inte med en hund. Om man tränar en hund slår man snarare mot dess PSY än dess KAR.

Men jag har nog bestämt mig för att koppla KAR till DoD:s (visserligen något antropocentriskt problematiska) intelligensbegrepp, så att de intelligenta varelserna, och endast de, har KAR.

 

[wilper]

Är det välmenande stöd till spelledaren för att tidigt kväsa spelare som vill välja bra raser ur monsterdelen i stället för de dåliga standardraserna?

"Nej, minotaurer kan inte slå för att förföra barflickorna, och går därför inte att spela som rollpersoner. Spela anka istället."

 

[Dimfrost]

Nej, för såväl minotaurer som jättar och kentaurer har KAR.

 

[Mogger]

Man köpslår inte med en hund.

Du har inte hund hör jag

 

[wilper]

Nej, för såväl minotaurer som jättar och kentaurer har KAR.

Ahh, kanske olyckligt valt exempel på monster. "Drake" då?

 

[JohanL]

RuneQuest har för övrigt ett intressant tänk om varelser utan vissa grundegenskaper, som ointelligenta (saknar INT), odöda (saknar POW (PSY)), andar (har ibland ingen grundegenskap förutom POW) - bara de varelser som har alla grundegenskaper är "kompletta". En dryad kan till exempel kontrollera alla icke-kompletta varelser i sin glänta.

Men håller med om att de allra flesta intelligenta varelser borde ha KAR - undantagen kan vara de som är intelligenta men inte har en riktig personlighet, som kanske någon sorts golem, elementar eller en väldigt enkelspårig ande.

 

[Mandorian]

kanske skulle se det som Personlighet i stället för Karisma.. ganska många djur som har personlighet