Nekromanti Kommentarer kring TRoS, BE och BW.

[bladerunner_35]

Jag har börjat se mig om efter ett nytt rollspel och har börjat bli väldigt intresserad av The Riddle of Steel eller Burning Empires alternativt Burning Wheel. Just nu håller jag på och plöjer recensioner och forum men det är lätt att bli överväldigad. Därför undrar jag om någon vänlig själ har lust att berätta lite om deras styrkor och svagheter och varför ni gillar eller inte gillar spelen.

 

[krank]

Jag köpte The Riddle of Steel en gång.

Jag sålde det igen, ska jag säga. Skittråkig värld och ett regelsystem som... ja, alltså... Det är det mest realistiska system för närstrid i medeltidsmiljö jag skådat, vilket verifierats av flera kamrater jag har som pysslar med medeltiuda strid och sånt.

Däremot har det mer än 20 sidor tabeller för träffområden. Det är alltså ett helt SJUKT detaljistiskt system, med tabeller, udda formler, och annat tidsödande bajs. Spelet rekommenderas enbart om man egentligen inte tänkt spela rollspel, utan egentligen mest vill spela strider. Långa strider. Med många detaljer.

 

[bladerunner_35]

Tack för kommentaren Krank!

Låter riktigt mysigt. Jag kan tillägga att jag började bli riktigt såld på TRoS när jag snubblade över en tråd på det officiella forumet där olika stridssituationer presenterades och där man sedan fick argumentera för vilken taktik och vilka manövrar som var det bästa valet...mumma...

Mina favoritspel är förövrigt Eon och Noir.

 

[Ond bråd död]

Jag har bara hunnit kika lite grand på BE och det verkar vara helt olikt standard rollspel.
Spelledaren försöker besegra spelarna, Man skapar kampanjen tillsammans och den går alltid ut på att hjärnmaskar försöker ta över planeten. PLaneten och vilken sida man är på varierar dock.

Det verkar dock intressant men väldigt jobbigt att sätta sig in i. Jag återkommer när jag läst lite mer.

 

[krank]

Mina favoritspel är förövrigt Eon och Noir.

Noir har jag inte kollat i, men multiplicera krånglet i en genomsnittlig Eon-strid med omkring tjugo, och tänk dig träfftabeller i stil med "svärd, uppifrån-höger, mot kort motståndare", så har du TRoS.

 

[Honken]

Jag har väl egentligen bara spelat TRoS, och läst lite små intresserad lite här och där i grundboken. Det är ett ganska dödligt spel,och har en del detaljism i stridssystemet, men ändå inte på något absurt sätt. Att det finns tabeller för träffar stör inte mig i alla fall, men jag gillar ju förståss Rolemaster också.

Det som däremot stör mig är att färdighets och strids systemet funkar på olika sätt. Där dessutom färdighetssystemet är spelets svaghet. Då jag var med och spelade så användes bara systemet gentemot andra humanoider en och en, så jag vet inte hur det skulle funka i en monsterbashing situation.

Vad gäller spelvärlden så får jag för mig att den behandlas ganska ytligt och att det är närmare Hârnmaster i stämning än standard fantasy.

Det var någon som provade spela magiker också, men jag fördjupade mig inte i den delen av spelet, så det kan jag inte heller uttala mig om.

/Honken

 

[Yokiboy]

Jag har alla tre, kom förbi Södertälje så får du vara med och spela.

Krank verkar inte ha diggat något med The Riddle of Steel, själv tycker jag det är ett bra, om något åldrat, "story game." Stridsystemet är detaljerat, men går enormt fort att lira. Jag har en massa referensmaterial som jag gärna delar med mig av, om du plockar upp spelet.

BW och BE är detaljerade, men roliga system. I många drag är det ett väldigt traditionella system, men i grunden belönar de ett story-fokuserat spel. BE är definitivt mest hippie i trion du är intresserad av.

Mors,

Jocke

 

[Balderk]

[cita]Däremot har det mer än 20 sidor tabeller för träffområden. Det är alltså ett helt SJUKT detaljistiskt system, med tabeller, udda formler, och annat tidsödande bajs. Spelet rekommenderas enbart om man egentligen inte tänkt spela rollspel, utan egentligen mest vill spela strider. Långa strider. Med många detaljer.

[/ QUOTE ]

Trots detta är striderna snabba, spännande och extremt dödliga. Få rollspel jag harspelat har ett snabbare system för att slåss (om man räknar de med klassiska konflikt-lösnings-mekanismer). Det går slag-slag-slut typ. Inget spel jag har spelat har ett dödligare system för närstrid. Vilket är hela behållningen.

Huruvida världen är bra eller dålig vet jag inte, jag har aldrig spelat i den. Men jag vet att Ron Edwards älskar den typ. Så där råder det väl delade meningar. Men TRoS är ett väldigt roligt och spännande system, faktiskt.

/Jonas, mycket, mycket trött. Godnatt!

 

[Balderk]

Det är allt för tydligt att du bara har läst spelet.

MVH
/Jonas

 

[Mogger]

Jag har varken läst eller spelat TRoS. Däremot gillar jag allt Luke Crane gör. BE är något vassare än BW, främst för att en del (små) moment slipats ner. Men BE är ett paket. Vill du inte spela invasion av en planet så ska du nog hoppa över det. Men även BW är kanon. Och gillar du Noir och Eon så kommer du att älska BW/BE. Finurligheter på varje sida.

BW - Fantasy
BE - SciFi
Blossoms are falling - Samuraj

Det är bara att välja.

 

[Svarte Faraonen]

Världen upplevde jag som vanlig standardfantasy, på den typiska samurajriddarvikingatiden. Inget särskilt spännande. Den är dock inte vidare svår att plocka bort från reglerna.

 

[krank]

Det är allt för tydligt att du bara har läst spelet.

Dumheter.

Jag har inte spelat några längre kampanjer, men jag har spelat åtminstone 5-6 teststrider för att få en känsla för systemet.

Och maken till krångel och tabellpillande har jag då fan aldrig varit med om.

 

[ripperdoc]

Betänk att krank tycker "Sten-Sax-Påse" är ett på tok för komplicerat regelsystem

I all välmening

(Jag måste säga att alla spel med detaljerade tabeller per definition är långsamma i min bok)

 

[krank]

Betänk att krank tycker "Sten-Sax-Påse" är ett på tok för komplicerat regelsystem

Men alltså; om vi tar det mest komplicerade svenska kommersiella spel jag testat, Eon, som riktmärke så måste väl folk ändå gå med på att TRoS' system, med dess 20+ sidor tabeller och manövrar och grejer, är mer komplicerat?


Jag vill på intet sätt säga att det är fel eller dålight att gilla tabeller; det får man väl göra för min del. Jag säger heller inte att det är något dåligt att system är detaljistiska; i det här fallet är systemet dessutom realistiskt, vilket jag medgav i min allra första post.

Däremot är det falsk marknadsföring att påstå att TRoS skulle vara simpelt eller snabbt. Visst, vilket system som helst kan vara snabbt om amn bara lär sig det, men isåfall går det inte att prata om "snabba" eller "långsamma" system alls. Jag känner folk som man skapa rollpersoner i Neotech 3 på tio minuter, så tro mig - jag vet att om man lär sig ett system ordentligt så blir det snabbt, oavsett vad vi snackar för system.

 

[Svarte Faraonen]

Inlärningskurva

Jag tror det finns en skillnad på olika sorters komplexa spel. Spel i stil med Riddle of Steel går ruskigt kvickt när man väl lärt sig manövrerna och liknande -- då är det mest att man gör sina slag, och sedan är det över. Andra spel snabbas inte upp oavsett hur mycket man lär sig -- det gäller framför allt spel med många moment som måste utföras. En brant inlärningskurva i början betyder inte att spelet går långsamt att spela senare.

 

[ripperdoc]

Jag känner folk som man skapa rollpersoner i Neotech 3 på tio minuter, så tro mig - jag vet att om man lär sig ett system ordentligt så blir det snabbt, oavsett vad vi snackar för system.

Menar du Neotech 2? Ett designmål för N3 är just att man ska kunna skapa avatarer ungefär så snabbt, men eftersom reglerna inte är klara ännu är det ganska svårt att veta

I N2 kan man göra rollpersoner på 10 minuter utan att kunna systemet, eftersom man i praktiken bara behöver slå en cirka 10-15 slag på olika tabeller. Men med så mycket slump blir det rätt bisarra karaktärer. I praktiken tar det längre tid eftersom folk vill slå om, modda, klura och sånt.

 

[DeBracy]

I N2 kan man göra rollpersoner på 10 minuter utan att kunna systemet, eftersom man i praktiken bara behöver slå en cirka 10-15 slag på olika tabeller. // I praktiken tar det längre tid eftersom folk vill slå om, modda, klura och sånt.

Eller kanske läsa och anteckna resultaten av slagen...

 

[walium]

"Jag sålde det igen, ska jag säga. Skittråkig värld och ett regelsystem som... ja, alltså... Det är det mest realistiska system för närstrid i medeltidsmiljö jag skådat, vilket verifierats av flera kamrater jag har som pysslar med medeltiuda strid och sånt."

Vad är det som gör det realistiskt då? Jag skulle inte kalla vare sig Rolemaster eller Eon för mer realistiska än andra spel bara för att de har en massa tabeller och detaljerade beskrivningar av olika utfall i en strid.

 

[ripperdoc]

Ja, precis. Jag ville alltså inte få det att se ut som att N2 är ett bra, snabbt system, men mer styrka att det kan gå snabbt, på bekostnad av en hel del. Precis som alla system, förmodligen.

 

[Svarte Faraonen]

Stridsmanövrar följer på varandra med ett naturligt flöde som ligger närmre riktig strid än något annat system jag känner till. Detta kombineras med en hel del taktiska element. Skadetabellerna är utförliga -- jag har inte läst genom dem i detalj, så jag vet inte om de döljer några orimligheter, men de verkar kosher (öhm... inte i meningen "utan blod", då). I och med att träffområden tar i beaktning framför allt från vilket håll attacken kom blir de också trovärdiga.