Nekromanti Kommentarer kring TRoS, BE och BW.

[thark]

Både TROS och BW har system med manövrar som interagerar på olika sätt.

Av de två är vad jag förstått TROS mer inriktat mot "riktig" realism--att det ska kännas rätt för SCA-fjantaster, ARMA-nissar och liknande filurer--medan BW är mer inriktat mot att det ska kännas som en riktig (och dramatisk) strid för "amatörer" (till priset av att tidigare nämnda "experter" lätt tycker att "men så funkar det ju inte i verkligheten!").

 

[Svarte Faraonen]

I TRoS slipper man också skriva saker på en jävla lapp.

 

[krank]

Menar du Neotech 2?

Det är precis vad jag gör =)

I N2 kan man göra rollpersoner på 10 minuter utan att kunna systemet, eftersom man i praktiken bara behöver slå en cirka 10-15 slag på olika tabeller. Men med så mycket slump blir det rätt bisarra karaktärer. I praktiken tar det längre tid eftersom folk vill slå om, modda, klura och sånt.

Dels tar det mer än 10 minuter om man faktiskt ska kolla upp vad olika saker är i tabeller och skriva ner dem, men framförallt sitter de här killarna jag känner utan att ens behöva titta i tabellerna - och de skapar hyperfokuserade karaktärer med extra mos, så att säga.

 

[krank]

Vad är det som gör det realistiskt då? Jag skulle inte kalla vare sig Rolemaster eller Eon för mer realistiska än andra spel bara för att de har en massa tabeller och detaljerade beskrivningar av olika utfall i en strid.

Det är realistiskt och detaljerat, inte realistiskt för att det är detaljerat.

Som jag förstått det så är det helt enkelt realistiskt såtillvida att det faktiskt simulerar trovärdig och realistisk medeltida strid, liksom. När folk som vetat vad de håller på med (alltså inte vanliga fjantasynördar utan folk som har lite på fötterna) testat systemet har de tyckt att de simulerat verkligheten bra.

 

[Balderk]

Men alltså; om vi tar det mest komplicerade svenska kommersiella spel jag testat, Eon, som riktmärke så måste väl folk ändå gå med på att TRoS' system, med dess 20+ sidor tabeller och manövrar och grejer, är mer komplicerat?

Men antalet sidor i boken med olika tabeller är helt ovidkommande. TRoS system är mycket snabbare än till exempel, D&D, DoD, Eon mfl.mfl.mfl. I Tros slår du inte en d20 över en tabell, ser om du träffar, om du träffar så går du inte vidare och slår träffområde och allt sådant. Istället så görs det mesta av jobbet innan du börjar spela över huvud taget, vid karaktärsskapandet. Det är då du bestämmer hur du skall slåss, vilka tekniker och manövrar du behärskar. När detta sedan är valt flyter systemet snabbt. Båda sidorna slår sina tärningar samtidigt, man vet inte om den andra går på offensiven eller defensiven (det är därför man arbetar med de röda och vita tärningarna). Och beroende på de val man gör kan egentligen en strid vara över på ett enda simultant tärningsslag. Seriöst, det går väldigt snabbt. Kanske inte första gången du använder det (vilket nytt system går snabbt att använda första gången?) men det går snabbt att lära sig också.

Nu har jag dock inte spelat TRoS på säkert tre-fyra år. Så helt färska är inte reglerna i skallen direkt.

Och för protookollet är jag först och främst indie-spelare. En konflikt i Dogs tar också betydligt längre tid än i TRoS.

/Jonas

 

[Balderk]

Jag har inte spelat några längre kampanjer, men jag har spelat åtminstone 5-6 teststrider för att få en känsla för systemet

Ojdå, efter ett par teststrider tyckte då jag att det flöt på jättebra.

/Jonas, förvånad

 

[Mogger]

TRoS

Kan någon ge ett kort moment-för-moment-exempel på en typisk strid?

 

[Svarte Faraonen]

Re: TRoS

Ett exempel finns på spelets hemsida.

 

[bladerunner_35]

Re: TRoS

Kolla in den här tråden för en insikt i komplexiteten. Verkar riktigt coolt.

http://www.trosforums.com/viewtopic.php?t=1525

Jag vill även passa på att tacka alla för kommentarerna.

 

[Mogger]

Re: TRoS

Imponerande. Jag förstår efter att ha provat Combat simulatorn att det ligger en del regler bakom, men samtidigt gissar jag att man får precis det som systemet vill göra - realistisk och hyfsat snabb strid. Spontant tycker jag att det verkar vara ett av de bättre stridssystemen jag sett. Det här måste jag köpa. Jag tror att det passar min spelgrupp perfekt, även om det ligger en bit ifrån mina personliga preferenser. Slag-för-slag-strid är inte riktigt min kopp te.

Och för trådens skull så verkar TRoS ha ett vassare stridssystem, men jag kan i bedöma det fullt ut och jag vet inte heller hur resten av systemet ser. Just Fight! i BW är inte det som lockar mig mest även om det har sina poänger, utan det är alla små förbättringar som finns överallt (linked tests, circles, let it ride, BITs, resources m.m.).

 

[Mogger]

Finns det någon downside?

Häftigt! De här striderna är ju ascoola! Taktik, trovärdighet och dödlighet. Läckert!

Är det någon som har något dåligt att säga (förutom Knark, men han räknas inte ) om TRoS? Då tänker jag bara på systemet, världen är just nu ointressant.

 

[Svarte Faraonen]

Re: TRoS

"Just Fight! i BW är inte det som lockar mig mest även om det har sina poänger, utan det är alla små förbättringar som finns överallt (linked tests, circles, let it ride, BITs, resources m.m.)."

Jag skulle nog gå så långt som att säga att BW är en bättre verktygslåda än det är ett spel. Det finns så många intressanta regler i det, men de stora dragen intresserar mig inte.

 

[bladerunner_35]

Re: Finns det någon downside?

En av de negativa sakerna jag läst om spelet när jag grävt runt är att det lider av "den-nakne-dvärgen-syndromet". Dvs. att en hög naturlig skadetålighet kopplat med de negativa aspekterna av tung rustning gör att det blir en obalans mellan icke-rustad och tungt rustad.

Jag vet inte mer än så, läste om det i någon recensionstråd på rpg.net (som förövrigt gällde version 1, så vitt jag vet har sedan dess en version 2 kommit som mycket väl kan fixat problemet, eller inte).

 

[Storuggla]

Re: Finns det någon downside?

"Är det någon som har något dåligt att säga (förutom Knark, men han räknas inte) om TRoS? Då tänker jag bara på systemet, världen är just nu ointressant."

Förutom att världen är kass? Okej, färdighetssystemet går enligt ett eget regelverk än allt annat än resten av spelet (du ska ha så lågt värde som möjligt i färdigheten!) och karaktärsskapningssystemet är rent ut sagt dumt (En riddare är sämre än en ofrälse krigare, eftersom riddaren måste lägga sina viktigaste val på att vara adlig och ha sig). Med grundboken kan du slåss mot människor - vill du slåss mot säg en björn så måste du köpa ett supplement. Vill du slåss till häst och putta folk ur sadeln med en lans... nytt supplement.
Är en av rollpersonerna magiker så kommer kan andra i gruppen gå på bio om han är med, magikern är så kraftig att han kan spöa allt och alla ändå. På avstånd.


Storuggla, ska väl läsa om det

 

[Mogger]

Ouch!

jaja, det verkar vara värt att kolla upp för stridssystemet ändå, men om du har rätt i resten (vilket jag antar att du har) låter det lite sugigt.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Ouch!

Färdighetssystemet är inte strikt talat dåligt, det är bara det att lösningen saknar elegans. Men stridssystemet är definitivt spelets selling point i vart fall. Jag borde kanske också nämna att spelet till stor del använder sig av drivkraftsmekaniker för att öka chansen att lyckas och för att avgöra hur rollpersonen får erfarenhet, något det delar med till exempel BW och Noir.