Nekromanti Konfundering - Bärförmåga / vikt

[Big Marco]

Jag famlar lite i mörket. Det gäller den klassiska egenskapen Bärförmåga (BF). Behövs den egentligen? Till Noir kommer jag till 98% släppa den helt och hållet. Jag ser ingen vits att behöva mäta vikt och utrustning hela tiden - möjligen är det viktigt när man skall bära fallna kamrater, släpa undan nedslagna gangsters och liknande.

Men om BF kastas, behöver man då ha vikt på utrustningen? Eller hur styr man så att RPna inte går runt som vandrande tivolin? (Nej, BEP är fel väg ,-)

 

[Storuggla]

Put the body in the trunk

Skit i utrustningens vikt och sätt rollformuläret så att det finns två utrustningslistor. En Utrustning (på person) och en Utrustning (i bil). Allt som spelaren inte kan motivera att han han bära med sig rent utrymmesmässigt hamnar i bilen. Så slipper man enmansorkestrar.


Storuggla, jazzband i handsfacket

 

[thark]

Jag skulle helt enkelt lita på spelarnas sunda förnuft och straffa dem med en frusen torsk om de börjar missbruka tilliten. Problemet med den lösningen är att den är svår att göra så mycket med i ett regelbok och funkar dåligt med fel spelare.

Ärligt talat, i ett spel där utrustning (mer än "har du en pickadoll i jackfickan / dolk i stövelskaftet, eller har du det inte?") inte spelar så stor roll är det bara tråkigt att behöva hålla reda på detaljer, vare sig bärförmåga eller vikt. (Fast det visste du ju redan.)

 

[Gurgeh]

bep skr tla

Men om BF kastas, behöver man då ha vikt på utrustningen? Eller hur styr man så att RPna inte går runt som vandrande tivolin?

Skit i vikten. Är det någon större risk att man går runt som vandrande tivolin. Det är ju inte så att man ska ner i några grottor och måste fylla fickorna med magiska spiror, ringar, rep, fackor och annat skräp - man ska ha en hatt, en rock och en pistol!Möjligen skulle man kunna ha en enkel regel som ger ett generellt avdrag om man bär på något otympligt, utan att man bryr sig speciellt mycket huruvida det otympliga är ett lik eller en stor säck med pengar eller ett litet tivoli.

/tobias

 

[Krille]

Om du nu måste ha någon form av belastning, varför inte koppla den till dina motsvarande grundegenskaper istället? Det vill säga, man använder inte någon bärförmåga. Istället slår man helt enkelt ett slag för Styrka, med svårighet beroende på hur mycket man bär på sig. Misslyckas slaget blir man lite tröttare.

Själv skrotade jag bärförmåga redan anno domini 1994 (då skrevs första utkastet på Lejonhjärta).

 

[Erik_N]

Nej, ta bort! Lägg möjligen in något om negativa modifikationer i strid om karaktären bär på mer än vad som verkar normalt. Liten negativ modifikation för något som en ryggsäck, stor negativ modifikation för något han måste hålla i åtminstone en hand. Krångligare än så ska det absolut inte vara.

Mikromanagement slutade vara roligt 20 år sedan.

 

[Man Mountainman]

Eller hur styr man så att RPna inte går runt som vandrande tivolin?

Två ord:

1. Gott omdöme
2. Godtycke

Okej, det rör sig om två sidor av samma mynt (och dessutom tre ord), men ibland måste man ha lite förtroende för sina potentiella framtida användare och utgå från att de kan reglera dylika saker själv.

 

[Jambu]

Skippa helt

Tja, se titeln.

Istället för att använda sig utav jobbiga och rätt onödiga regler så kan man väl använda sunt förnuft. Jag menar, spelarna får förklara vad deras roller gör med allt vad de konkar runt, och SL säger om de orkar eller inte.

En fiol kan man ju inte stoppa i fickan, men bara man kommer ihåg att alla har x antal händer (två i fallet av de flesta spel, men är tvungen att säga x antal armar pga överdos av dragonball rollspel) så borde det gå bra.

Om det däremot gäller att bära en fallen kamrat ur fara eller liknande så kan man väl göra ett slag mot styrka (eller liknande) med modifiering beroende på vikten av personen/föremålet.

Om SL bara använder sunt förnuft så borde det fungera.

 

[PAX]

Håller med resten av inläggen. Ta inte med Bärförmåga i Noir.

Hade spelet varit ett annat så hade jag säkert vilja se någon form av Bärförmåga.

 

[Pom]

Ofta funkar det ju utan. Men för att gardera sig mot tendenser till exploatering kan det ju behövas något system.

Kanske att dela in saker i
-viktlösa (ett elegantare namn, helst) som man kan bära hur många som helst av. Bestick, ammo, sybehör.
-åbäkiga som man bara kan bära 1 av åt gången. Möbler, medvetslösa kompisar.
-tunga som man bara kan ha på sig ett par tre stycken beroende på en styrka. Jäkla tungt vapen, fylld resväska. Hålla reda på hur många sådana man släpar på borde inte vara någon grövre bokföring.

 

[Arfert]

i SAGA så har jag helt struntat i bärförmåga, tyckte det bara slöade ner spelet och inte tillförde nåt vettigt till den spelsitl jag gillar. Man får använda sitt sunda förnuft om folk orkar kånka runt på allt.

 

[Big Marco]

Bra idé. Jag spinner vidare på den, för BF raderades helt igår från alla texter. Utan någon större förlustkänsla faktiskt.

Dessutom passar den typen av flytande regler in ypperligt, då hela systemet är skrivet utifrån en förhållandevis hög grad av "sunt förnuft"-krav. På gott och ont.

(eller så inför jag åtta slots i utrsutningsdelen av formuläret så man bara kan bära åtta prylar. ,-)

 

[Arfert]

rätt beslut.. och som sagts tidigare på tråden; Noir är verkar inte ha behov av BF, ännu mindre än fantsyspel och liknade... man behöver ju bara en lång trench och en gammal sliten 45-automatic i axelhölster. eller nåt.

 

[Krille]

Fler förslag

Det finns en rätt kul regel i Feng Shui, där varje vapen har tre värden: skada, ammunitionsmängd och gömbarhet. Skada och ammunitionsmängd är rätt självförklarande, men gömbarhet är det intressanta. Det är en kod som förklarar vad som krävs för att man ska kunna gömma pjäsen ifråga så att den inte märks vid en första blick.

Jag tror att en sådan grej känns mer noir-ig än bärförmåga. Det viktiga i genren är inte om man kan bära med sig en tommygun, det viktiga är huruvida den märks eller inte. Och märks den, då drar man till sig uppmärksamhet och det är dumt, och framförallt o-noir-igt.

Du kanske borde införa noir-poäng, som delas ut när man gör noir-iga saker? Om Bo Fors klampar omkring med sin AK-5 mitt på stan och säger "spring, era jävlar" så är det o-noirigt och ger avdrag. Men om Sam Slade drar fram sin fyrtifemma ur axelhölstret, skruvar på ljuddämparen och säger "jag tänkte sköra saken diskret - på ett eller annat sätt", så är det ärkenoir-igt och ger en massa noir-poäng.

Eller kanske inte. Poängen är egentligen att gömbarhet känns som en mer noirig regelmekanism än bärförmåga. Dessutom så gör det att spelare blir mer benägna att skaffa långrockar och bilar med stora koffertar, och göra färre cirkustält.

 

[Big Marco]

Re: Fler förslag

Redan med - varje vapen har "Dölja" som egenskap. =) Dock skippar jag nog det på andra prylar då det blir overkill och felfokus.

Men återigen vill jag införa expectation management - spelet, trots att jag fn har gett det namnet Noir är inte 100% film-noir. Noir är ett namn som dels passar, dels som jag gillar för att det är en bra namn - kort, snyggt och direkt.

 

[Eksem]

Skippa utrustning helt, inför utrustningsslag

Istället för långa, tråkiga och utrymmeskrävande utrustningslistor fulla av prylar med egenskaper så kan du ha ett utrustningsslag istället. Det kan väl basera sig på nån grundegenskap (intelligens, typ, kom du ihåg att ta med dig extra ammunition?, eller styrka, orkar du verkligen bära allt det där?) eller nån annan egenskap du använder i spelet redan. Varje gång en rollperson ska plocka fram tändstickor, ficklampa, rep eller tändvätska så kan man slå ett utrustningsslag för att se om prylen är med eller om man glömt den eller valde bort den för nåt annat. Om spelaren dock innan rollpersonen ger sig av någonstans ser till att ta med sig saker (taggtråd, handklovar och en exploderande cigarr) så kan man ju skriva upp det någonstans.

 

[Man Mountainman]

Re: Skippa utrustning helt, inför utrustningsslag

Det var en cool idé, men bäst vore det om man hade en speciell färdighet eller egenskap för utrustningsslagen, så att man kunde göra en specialiserad utrustningssnubbe, Skalman-style.

 

[RaskoInikov]

Då slipper ju spelarna tänka.

Jag gillar det inte alls. Det motverkar ju ganska mycket att spelarna måste tänka till lite på vad de behöver.
Det skulle vara ganska kul att fördriva en liten stund med att RP måste leta upp en matta att linda in döingen i innan de ställer honom på en godsvagn destination långtbort.

Ok, medger att en matta kanske är lite i tivoli-stuket, men poängen är densamma.

 

[Eksem]

Re: Då slipper ju spelarna tänka.

Nä, inte nödvändigtvis, väl? Vill man vara säker på att ha med sig något måste man fortfarande planera, och om man inte har det man behöver med sig, alltså misslyckas med slaget, måste man ju fortfarande fixa fram saken på något annat vis?

 

[RaskoInikov]

Re: Då slipper ju spelarna tänka.

Det var en cool idé, men bäst vore det om man hade en speciell färdighet eller egenskap för utrustningsslagen, så att man kunde göra en specialiserad utrustningssnubbe, Skalman-style.

Det var det här jag refererade till. Jag tycker det låter rätt och slätt onödigt.
Man skulle ju kunna bygga en färdighet som spottar ut rätt ord ur munnen på RP då spelaren har svårt att formulera sig. Det är ju i lite större skala men annars samma sak. Kommer man på det själv så säger man det, annars slår man. Då kan man göra en specialiserad pratsnubbe gamlafarmor style.

Alltså - har man inte med sig eltejp kan man inte eltejpa. Kommer man inte på vad man säger håller man truten.

Raskolnikov: Ironisk poäng, inte menad elakhet.