Konsten att väga regler

[luddwig]

Tänk dig en skala från 1 till 10, där 1 är extremt regellätt och 10 extremt regeltungt. Hur upplever du då att de spel du brukar spela placerar sig?

Svara med spelets namn, placering på skalan samt en kort motivering. Som exempel:

Askhem (4). En enkel version av År-noll motorn. Lätt med vissa lite mer detaljerade inslag.

 

[Sömniga Isaac]

Pathfinder 2 (7 eller 8, lite osäker faktiskt). Finns flera regler som samspelar med varandra vilket ökar spelets komplexitet. Finns även olika subsystem som interagerar med varandra liksom förmågor som förändrar/påverkar grundreglerna i olika utsträckning tillsammans med olika modifikationer som påverkar värdena som ska användas i resolutionssystemet.

DnD 5 (7) följer lite samma som PF 2, skillnaden är att det inte är lika många delar som samverkar med varandra vilket minskar komplexiteten. Däremot upplever jag att DnD 5 kan upplevas som mer komplext än PF 2 på grund av sin vaghet vid presentation av reglerna, där PF 2 i mina ögon upplevs som tydligare i sin presentation av reglerna även om det är fler lager av regler i PF 2.

 

[Rickard]

Spel jag spelar för närvarande. De länkade är mina spel.

D&D5: 10 - Dåligt skrivet, dåligt strukturerat, många regler, många förmågor, mängder av effekter (ex. skada och conditions), regler som går emot varandra, mekaniskt drivet, väldigt mycket bokföring av utrustning.
The One Ring 1: 8 - Många förmågor och detaljregler. Subsystem för resande. Många aspekter att ta i beräkning för strid. Abstrakt system för pengar.
Mutiné: 6 - Enklare än Drakar och demoner, förmågor som bygger vidare på kärnmekaniken, magisystem som ett nytt subsystem, få tärningsslag som gör mycket, indelning av enkla handlingar, utökad konflikt och strid. Knapp bokföring av föremål, abstrakt utrustningssystem.
InHuman: 4 - En klar struktur för spelande. Varje roll har en av fyra färdigheter och ett föremål. Har några få tabeller runtomkring spelandet.
This is Pulp: 3 - En klar struktur för spelande. Färdigskapade karaktärer. En smått taktiskt upplägg. En roll har bara två förmågor, däribland spelledaren.
Imagine: 2 - En klar struktur för spelande. Inga roller. Några riktlinjer för hur scener ska gå till.
Strukturerad friform: 1 - En struktur för spelande/samtalande.

 

[Sömniga Isaac]

D&D5: 10 - Dåligt skrivet, dåligt strukturerat, många regler, många förmågor, mängder av effekter (ex. skada och conditions), regler som går emot varandra, mekaniskt drivet, väldigt mycket bokföring av utrustning.

Spännande att du sätter det på 10. När jag läser din förklaring och motivering förstår jag dig dock helt. DnD 5 är verkligen oerhört opedagogiskt skrivet och i regel så är detta inget som man ser om man kikar på spelet inifrån. Hade en vän som väldigt länge hävdade att DnD 5 var enkelt att lära sig tills han skulle lära en nya spelare spelet och insåg att mycket av det som gjorde det enkelt för honom var den djupa förförståelse han hade samlat på sig genom att använda systemet, se andra använda systemet och själv kringgå visa delar av systemet som verkligen inte gynnar spelet runt bordet.

 

[Rickard]

Spännande att du sätter det på 10.

Jag tänkte fega ur och sätta det som 9, eftersom det finns spel som World of Synnibarr, FATAL och Phoenix Command men jag funderar på om de ens är spelbara. Jag har svårt att tänka mig spel som är värre i (onödig) komplexitet än D&D5 och fortfarande spelbart. Fyran hade jag möjligtvis kunnat sätta som 9, just för att det är bättre skrivet, bättre textstruktur och bättre designat (ex. förmågor som gör en sak, maxtak på antal förmågor).

 

[Skarpskytten]

DnD5 [min senast avslutade kampanj]: 8. Se @Rickard och @Sömniga Isaac. En rätt enkel regelmotor, men ett massor av olika förmågor och besvärjelser. Och oklart skrivet.

BECMI [min pågående kampanj som kanske tar slut snart]: 4. Ett rätt nätt regelsystem, men siffran dras upp något av många olika om små subsystem som ofta funkar på olika sätt. En dröm att köra vid bordet jämfört med DnD5 dock.

Pendragon [det spel jag spelat mest sedan 1990]: 4, 5 med alla splatbooks. Det är BRP, det är en rätt liten regelkärna, spelet är välstrukturerat och det är lätt att navigera i regelboken. Lite löst skrivet, men mest på ett bra sätt.

Sagospelet äventyr [spelas sporadiskt med min dotter]: 3. Smart och enkel regelmotor. Dock en del förmågor, prylar, besvärjelser som drar upp komplexiteten. Jag har mest använt snabbreglerna, en dubbel a5, och då landar man istället på: 1.

 

[EvilSpook]

Hur upplever du då att de spel du brukar spela placerar sig?

Jag kör bara ett urval av regler som jag har en ganska bra bild av, jag har inte spelat alla i närtid.

10 Att få till ett spelmöte om alla har barn.
9 Khelataar, Eon, Burning Wheel med alla burners. För mycket att ta in på en gång. Behövs pedagogisk inskolning.
8 Rolemaster. Många optional rules och ohanterlig mängd yrken/förmågor/färdigheter med expansionerna,
8 Western (första) och Mutant 2. Besvärliga stridsrundor. Onödigt komplexa färdighetssystem.
7 MERP/Sagan om Ringen rollspelet. Tuff Inlärningskurva
6 Expert Drakar och Demoner, DoD Samurai. Vissa komplexa regler (Magiskolor, Kroppsdelar)
6 Mutant Å:0. Otympligt med tärningspölarna.
5 Drakar och Demoner -84, Mutant. Normalsvåra.
4 D&D Basic röda lådan. Inte särskilt svårt. Inte dåligt skrivet. Lite ickeintuitivt ibland. THAC0 tar några minuter att greppa.
3 Star Wars (WEG). Föredömligt enkelt,
2 1T6/hemmagjorda varianter.
1 Rolllekar utan formella regler.

Nåt sånt - tänker jag.


//EvilSpook

Edit: Jag spelar normalt sett spel mellan 4-8 i svårighetsgrad, men 7-8 är nog egentligen det jag vill ha..

 

[Quadrante]

Strävar nog efter 1-2 när jag kan välja.

 

[Lemur]

Kul tråd, har själv funderat på exakt när enkelt blir för enkelt och komplicerat blir för komplicerat. Kanske kan en sådan här skala hjälpa att se var gränserna går.

1: Maze Rats. Snyggt och kompakt men detta är för enkelt asså. Tre egenskaper och inte så mycket mer.

1: Cthulhu Dark. Sjukt minimalt spel men ändå tillräckligt för typiska utredningsspel. Men man blir besviken om man vill ha detaljerade strider.

2-3: OSR retrokloner. Enkelt men med detaljerad magi och specialregler för vissa grejer.

5: Svärdets Sång. Enkel kärna men det finns en massa specialregler för specialla situationer, samt en massa förmågor.

5: HT/KH. Detta är nära en "sweet spot" av komplexitet för mig.

6: DnD 5e. Jag är en av de där som inte anser att 5e är så komplext. Mest för att jag bara brukar köra lvl 1-7 ish.

8: Mythras. Mycket crunchigare än vad jag är van men bra crunch som känns logisk och som att det tillför något.

9: Eon IV. Egentligen ganska strömlinjeformat men vissa saker är sjukt simulatoriska. Som att man ska hålla kolla på infektionsrisk för enskilda sår, det är lite över gränsen för mig.

 

[Rymdhamster]

Oberoende Year Zero-spel (Askhem): 4 Ganska generealiserade regler som lämnar mycket åt folks förnuft och egna bedömningar.
FL Year Zero-baserade spel (Coriolis, Mutant:År 0+moduler, Svärdets Sång): 5-6 - Ganska generealiserade regler som lämnar mycket åt folks förnuft och egna bedömningar, men med rätt mycket detaljer.
Warhammer FRP 2nd Edition (utan husregler): 7 - "Heltäckande" regler som förutsätter att vad du än försöker göra skall det finnas en regel och något att slå för.
Dungeons & Dragons 5E: 7 - "Heltäckande" regler som förutsätter att vad du än försöker göra skall det finnas en regel och något att slå för.*
Warhammer FRP 4th Edition: 9 - "Heltäckande" regler som förutsätter att vad du än försöker göra skall det finnas en regel och något att slå för. Mer heltäckande än andra med mycket olika småsaker att hålla reda på.*

*Jag räknar inte in "dåligt skrivet/Strukturerat" i "regeltunghet", även om det så klart gör spelet tungläst. Annars hade dessa spel fått en högre siffra.

 

[Skarpskytten]

Innan ni skriver mer vill jag bara varna för att @luddwig är statstjänsteman - och jag har hört ett rykte om att Rollspelsverket vill att det ska stiftas en lag som kräver att alla rollspels komplexitet framgår av en klisterlapp på produkten. Så jag gissar att vi i den här tråden de facto deltar i en statlig utredning.

Vilket mest var ett krångligt sätt att fråga, Ludwig, vad kommer du att göra med våra inlägg?

 

[Sömniga Isaac]

Sett till vad jag vill ha när jag spelar så är det extremer för mig.

Antingen 8-10 eller 1-3. Jag vill att om spelet ska vara komplext ska det vara tydligt, rigoröst och ge djup åt systemet som resulterar i intressanta val. I andra änden, om spelet inte erbjuder komplexitet, så ska det vara så minimalt som möjligt för att inte ställa sig i vägen för gruppens förmåga att skapa tillsammans runt spelbordet utifrån spelarnas in-put snarare än reglernas in-put i form av komplexitet genom vaghet och rädsla att gå steget för långt i sin rigorösa struktur.

 

[luddwig]

Vilket mest var ett krångligt sätt att fråga, Ludwig, vad kommer du att göra med våra inlägg?

Jag frågade mest av nyfikenhet (och extra nyfiken är jag på hur andra skulle placera De fördömda). Dock skulle detta kanske också kunna bli en tabell som visar säg min, medel och max per spel ...

 

[Skarpskytten]

Jag frågade mest av nyfikenhet (och extra nyfiken är jag på hur andra skulle placera De fördömda). Dock skulle detta kanske också kunna bli en tabell som visar säg min, medel och max per spel ...

Okej, men är du nyfiken på själva siffran vi sätter eller på hur vi motiverar vår val eller bägge?

De fördömda skulle jag säga är 3. Min personliga sweet spot är 3-5.

 

[Rymdhamster]

(och extra nyfiken är jag på hur andra skulle placera De fördömda).

2-3 baserad på vår oneshot.

Antagligen 2.

 

[EvilSpook]

Jag frågade mest av nyfikenhet (och extra nyfiken är jag på hur andra skulle placera De fördömda). Dock skulle detta kanske också kunna bli en tabell som visar säg min, medel och max per spel ...

Jag utgår från att våra svar också är en faktor i rollspelsverkets rekrytering och i högsta grad lönegrundande?


//EvilSpook

 

[luddwig]

Okej, men är du nyfiken på själva siffran vi sätter eller på hur vi motiverar vår val eller bägge?

Båda. Motiveringen för att förklara siffran, och siffran för enkel rangordning/jämförelse.

 

[luddwig]

Jag utgår från att våra svar också är en faktor i rollspelsverkets rekrytering och i högsta grad lönegrundande?

Inte lönegrundande, men med en annan ekonomisk betydelse. Från den första juli 2023 blir rollspel likt andra skadliga produkter som tobak och alkohol belagt med punktskatt, i rollspelens fall baserad på regeltyngd.

 

[Rickard]

6: DnD 5e. Jag är en av de där som inte anser att 5e är så komplext. Mest för att jag bara brukar köra lvl 1-7 ish.

Jag satte 10:a och har spelat level 2-3

 

[Sömniga Isaac]

Jag älskar hur DnD 5e än så länge lagt sig på positioner från allt till 6-10, det säger kanske något om hur olika syn vi har på komplexitet eller så säger det kanske något om hur uselt DnD 5e är på att förklara sig självt (jag säger det med glimten i ögat, jag är för mina medspelare i min gamla grupp en notoriskt tjurig och grinig gubbe som har väldigt många problem med DnD 5:e, men kan uppskatta det med rätt grupp för att jag slipper tänka på systemet).