Nekromanti Kontinentaldrift och berg?

[Trollkalle]

Hmm intressant #klassisk professor replik

 

[Rhodryn]

Glöm inte bort... ehm... hmm... vad kallades det nu igen? Har glömt bort... ni vet... det där att Eon världen blev anfallen av demoner eller något vart.. 10000'de år?

Det har hela tiden låtit som att det är något som för med sig massiva krafter, och kataklysmiska förödelser och förändringar.

Skulle inte det också kunna förändra utseenedet på världen också då? Förändringar som för oss inte ser ut att vara logiska med vad vi vet om våran egen, riktiga (antagligen I alla fall :wink, värld?

 

[Mogger]

Glöm inte bort... ehm... hmm... vad kallades det nu igen? Har glömt bort... ni vet... det där att Eon världen blev anfallen av demoner eller något vart.. 10000'de år?

Det har hela tiden låtit som att det är något som för med sig massiva krafter, och kataklysmiska förödelser och förändringar.

Skulle inte det också kunna förändra utseenedet på världen också då? Förändringar som för oss inte ser ut att vara logiska med vad vi vet om våran egen, riktiga (antagligen I alla fall :wink, värld?

Absolut. Egentligen har jag inga problem med att världen ser ut som den gör och så. Det är bara det att när folk snackar Eon så brukar det vara "det är så realistiskt! De som skrev vädertabellen är meteorologer!" så jag tänkte att det kanske fanns en tanke bakom det här.

 

[Rhodryn]

Absolut. Egentligen har jag inga problem med att världen ser ut som den gör och så. Det är bara det att när folk snackar Eon så brukar det vara "det är så realistiskt! De som skrev vädertabellen är meteorologer!" så jag tänkte att det kanske fanns en tanke bakom det här.

Skulle inte vara förvånad om värdskartan inte helt fick den nivån av realismtänkande som mycket annat när den först ritades. Och antagligen även med en tanke av "rule of cool" när det gällde utseenede på världen, och/eller delat av den. Antagligen så ritades världen först, och sen fylldes allting i den med en tanke av någon typ av realism till "vad finns här, och varför..." och "vem finns här, och varför".

En karta som jag ritade för... över 15 år sedan åtminstone... andra halvan av 90-talet var det ju... i alla fall... den kartan har antagligen stora felaktigheter med hur världen ser ut om man tittar på den med realistiskt tänkande. Är inte helt förtjust i att jag ritade kartan som jag gjorde heller... mest för att utseendet, och formen, på landmassan är som den är för att jag lät mig själv bli effekterad av begränsningen av ett A4 papper. Så det är ju inte så att jag känner jag skulle kunna dömma någon för deras val med en karta som ser mer realistisk ut än vad den kartan jag ritade gör. XD

Om jag hade ritat om den nån gång i framtiden, så hade jag försökt komma ifrån dess rektangulära utseende. XD Jag hade dock behållit vissa element av kartan för att jag gillar hur de ser ut (som t.ex den mindre, översta, bergskedje grejen... och lite andra grejer här och där).

 

[Ymir]

Skulle inte vara förvånad om värdskartan inte helt fick den nivån av realismtänkande som mycket annat när den först ritades. Och antagligen även med en tanke av "rule of cool" när det gällde utseenede på världen, och/eller delat av den. Antagligen så ritades världen först, och sen fylldes allting i den med en tanke av någon typ av realism till "vad finns här, och varför..." och "vem finns här, och varför".

Så skulle jag också tro att det är. Det är inte som när jag och Svarte faraonen designar fantasykartor nuförtiden, då vi kör helt straight på Jared Diamond-approachen; gör upp modeller för kontinentaldrift och passadvindar och vulkan-askmoln och grejer, och sedan på den färdiga kartan designar kulturerna i världen utifrån deras ekologiska och geografiska förutsättningar, alltså "vilken slags samhälle skulle dessa och dessa och dessa förutsättningar som vi spikat där och där ge upphov till?" "ah, de har en stor lössplatå, då måste de vara en urgammal och centraliserad och enad civilisation", "de här har en massa fjordar som ligger innanför en kust till ett medelhav, då måste de ha en högt utvecklad maritim ekonomi, men var går vattendelaren i inlandet, har inte det där endorheiska bäckenet get upphov till en öken kanske? detta får vi kolla upp"...

ja, nä....så gjorde de knappast när de designade Eon-kartorna, trots settingens senare anspråk på realism.

 

[Pendragon]

Så skulle jag också tro att det är. Det är inte som när jag och Svarte faraonen designar fantasykartor nuförtiden, då vi kör helt straight på Jared Diamond-approachen; gör upp modeller för kontinentaldrift och passadvindar och vulkan-askmoln och grejer, och sedan på den färdiga kartan designar kulturerna i världen utifrån deras ekologiska och geografiska förutsättningar, alltså "vilken slags samhälle skulle dessa och dessa och dessa förutsättningar som vi spikat där och där ge upphov till?" "ah, de har en stor lössplatå, då måste de vara en urgammal och centraliserad och enad civilisation", "de här har en massa fjordar som ligger innanför en kust till ett medelhav, då måste de ha en högt utvecklad maritim ekonomi, men var går vattendelaren i inlandet, har inte det där endorheiska bäckenet get upphov till en öken kanske? detta får vi kolla upp"...

ja, nä....så gjorde de knappast när de designade Eon-kartorna, trots settingens senare anspråk på realism.

Om man ska göra fantasyvärldar så tror jag på den bakvända metoden, dvs rita kartan först och sätt ut städer, berg och stuff där det ser coolt och höftat rimligt ut. SEN kikar man på på golfströmmar och fan och hans moster och skulle då t ex det rika jordbrukslandet ligga på ett ställe som är för kallt för att odla vete får man komma på en bra ursäkt att det är så, t ex att en mäktig magiker råkade ut för ett katastrofalt missöde i forntiden vars kvardröjande effekt håller området lite varmare än vad det annars skulle varit, och nån intressant twist på det, som att effekten sakta avklingar och de redan taffliga skördarna kommer att börja utebli helt inom ett par årtionden eller ett hemligt sällskap vädermagiker upprätthåller effekten med jungfruoffer eller genom att hålla den ursprunlige magikerns själ fängslad i eviga plågor.

Jag saknar ibland lite Ereb Altor där det far fullt rimligt att det brann och bodde eldsalamandrar på sydpolen och det fanns ett hav skapat av en gigantisk undervattensgeyser som gjorde vattenytan lätt välvd och det var omöjligt att segla till havet på grund av de starka strömmarna. Fantasy känns bortslösat utan lite fantastiska fenomen.

Nästa fantasyvärld blir därför platt.

 

[Sapient]

Jag kan ingenting om Eon men iaf något om geologi mm. Kontinentaldrift (om världen har plattektonik) är visserligen ständigt pågående, och huvudsakligen kontinuerlig i sina trender - men inte helt och hållet. Det finns utrymme för att konvektion (i manteln) och annat ska skapa reversion av trender. (Dvs att kontinenter som tex drivits österut under hundratals miljoner år byter riktning och rör sig västerut, pga ändrade strömmar.)

Det är lite så de olika superkontinenterna bildats, sen brutits upp, sen bildats igen, på annan plats, i annan konfiguration.

Bergskedjorna bildas inte precis där plattorna möts, utan en bit från kanten. Och inte alltid, utan om rätt förutsättningar finns. Ibland (särskilt, om jag förstått saken rätt, med mindre plattor) uppstår inga synliga berg för att kraften är för liten. Då uppståt sprickzoner i berggrunden som kan visa att en kollision ägde rum, men ingendera plattan var "stark" nog att vecka den andra, så att säga.

Finns det ingen kontinentaldrift, finns det nog inga bergskedjor som består av sedimentära bergarter heller. Sediment bildar ju inte berg "av sig självt", och utan kontinentaldrift kan de knappast uppstå på de platser där sediment ansamlas.

Då återstår vulkanism - och magi - som förklaring. Och då framstår T- och L-formade kedjor (eller andra former) inte som lika osannolika. Visserligen är den främsta anledningen till utbredd (rumsligt) vulkanism också kontinentaldrift (Hawaii har tex byggts upp successivt, av en och samma "hotspot", medan ytan ovanför har rört sig och gjort det till separata öar, i en bågform) men det är iaf lättare att tänka sig förklaringar till invecklade former. (Och en del av det kan ju så klart också vara magi...)

 

[Genesis]

Att antyda att Eonförfattarna inte har tänkt på detta från början är ju löjligt, och om de inte vill avslöja bakgrunden nu så är det för att de inte vill spoila metaplotten. De underliga bergsformationerna är en ledtråd, men förklaringen kommer att vänta till 2025 när den planerade bakomliggande meta-metaplotten avslöjas i ett supplement om Mundanas plats i ett av elementkrafter kontrollerat multiversum. Allt kommer att få sin förklaring. Det här har varit planerat sedan 90-talet, vilket kan ses om man studerar IRC-loggar mellan Marco och Ymir.

 

[Rhodryn]

Sen kan där ju också vara sådana grejer som t.ex den Skandinaviska bergskedjan är ju igentligen en del av en mycket större bergskedja... Kaledoniderna... vilket är en bergskedja som skapades för bortåt en 500 miljoner år sedan, och som sedan bröts upp efter hand som tiden gick. Så pga det är ju Skanderna en syskon bergskedja med de som finns på Irland, Skottland, stora delar av England, norra delarna av Tyskland och Polen, Östra delarna av Grönland, New Foundland, och Appalacherna som går igenom Östra Nordamerika.

 

[Sapient]

Förlåt lite fortsatt OT-diskussion.

Vi använder begreppet "bergskedja" som om det vore ett avgränsat, fysiskt ting. Ofta är det inte det, utan det nuvarande tillståndet hos en geografiskt mycket utsträckt och ganska lös "entitet".

Karpaterna är tex flera oöika distinkta partier, dels tillkomna vid olika tider, som resultat av olika processer. (Vilket bidrar till dess form.) Den största av dem heter Tarasbergen (övriga minns jag inte på rak arm).

Den ansluter nästa till två andra större massiv, Alperna i nordväst och de balkanska bergen i söder.

Det är lite samma med skanderna. Det ör helt korrekt som Rhodryn skriver, att den hängt ihop med caledonerna och delar av appalacherna. Men det finns också andra inslag av "bergbyggande" i dessa.

Berg byggs under lång tid. Även om en kedja byggs upp med flera milineter per år så tar det ju avsevärd tid innan detta når tusentals meter i höjd. Under den tiden hinner andra saker hända - krafter förskjuts, kontinenterna ändrar läge och nya terrenner (små "miniplattor") kan tillkomma.

Tex stötte Baltica (den subkontinent som skandinavien ligger på, nu en del av Europa) ihop med Laurentia (större delen av Nordamerika) långt innan Avalonia kom dit (England, Irland, norra Tyskland och Frankrike). Men när väl dessa krockat, höll Baltica och Avalonia ihop (och fick med sig delar av ffa sediment som samlats från Laurentia) när de bröts isär o Atlanten började bildas.

Delar av skanderna och caledonerna är alltså sedimentära bergarter, från Nordamerika.

Så det är mycket som kan hända medan och efter att bergkedjor bildas, som i sig bidrar lika mycket till deras nuvarande utseende som den ursprungliga tendensen som började forma dem.

Om bergskedjorna i Eon är små och geografiskt separerade, så är det nog mer konsekvent än stora, sammanhängande kedjor men med svårförklarade former. Det kanske fortfarande saknas en förklaring, men det verkar enklare än något som skulle bryta mot "erkänd" geologi på flera punkter. (Om ni förstår hur jag menar...)

 

[Pendragon]

Förlåt lite fortsatt OT-diskussion.

Det här är Eonforumet. Geologi är liksom surdegsbröd, antroplogiska utsvävningar och medeltida preventivmedels inverkan på demografin knappast OT här.

 

[Zorbeltuss]

Vulkaner?

Om jag minns rätt tenderar vulkaner mitt i kontinentalplattor att vara sköldvulkaner, något som mundanas berg inte verkar vara, det är dock fortfarande möjligt att kedjorna är vulkaner, egentligen skrev jag bara detta för att jag vill ha mer sköldvulkaner i mundana (och alla andra fantasykartor som har vulkaner som inte är sköldvulkaner).

/Luna Lovegood

 

[Sapient]

Sköldvulkaner är vanligare som öar/kedjor av öar (Hawaii, Galapagosöarna, fler av vulkanerna på Island - som ju är en stor vulkanisk zon ("large igneous province") till exempel) men kan också förekomma på kontinenter, men då oftast i samband med sprickzoner och andra deformationer av kontinentalplattan.

Ett skäl till det, är att när magman tränger upp genom kontinentalplattan så kan den tappa delar av sitt gasinnehåll eller smälta delar av berggrunden den tränger upp genom som gör att magmans komposition ändras - ju mer silikoner i magman, desto mer "trögflytande" blir den tex. (Och utbrottet, i regel, ett mer explosivt förlopp. Men inte alltid.)

Ett undantag kan vara mycket stora utbrott. Både tex lavafälten i Idaho (efter Yellowstone-supervulkanen) och de enorma "Sibirian Traps" verkar lavan ha haft sådana egenskaper (låg viskositet) som associeras med sköldvulkaner, men utan att vara hänförbara till en sådan. (Eller, i Sibirien, till en enda eller ens några få identifierbara vulkaner, utan till massiva eruptioner som verkar ha pågått under extremt lång tid och från massor av källor.)

När magma kommer upp djupt från jordens inre (dvs. tämligen ren sådan) men blandas med nedbruten berggrund mm, så blir resultatet ofta en "lager-vulkan" (layered volcano/stratovulcano/composite volcano) - och sådana är därför vanliga i så kallade subduktionszoner, dvs. där en kontinentalplatta trycks ned av en annan. De är tex vanliga i "ring of fire", runt Stilla havet.

Ett par av vulkanerna på Island är dock av en tredje typ, de är så kallade "lava-domer" (eller vulkaniska domer). Då har ofta en del av gasinnehållet i ren magma sipprat ut på vägen upp genom jordskorpan, vilket gör magman mer trögflytande (men inte nödvändigtvis silikonrik) och den bygger därför en ganska hög, "bullig", vulkan.

Däremot eroderar dessa snabbt (om de inte just innehåller mycket silikon...)

Sedan finns de mer koniska vulkanerna, som är de som brukar porträtteras i typiska serieteckningar. Sådana kan iofs också uppkomma lite varstans - tex på sköldvulkaner (Mauna Kea, som är en stor skölvulkan, har väl dussintals mindre konvulkaner som har sporadiska utbrott med högre tryck).

Vulkaner är överlag ovanliga på kontinentalplattor, om det inte är en aktiv sprickzon, en "hotspot" (som tex antas finnas under Yellowstone) eller i samband med subduktioner. Men återigen kan det ju såklart finnas magiska förklaringar, det går ju att tänka sig att viss magi tex skapar feedback-loopar?