Nekromanti [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta innan?

[MrG]

En fråga som dykt upp är hur mycket man som arrangör/spelledare ska avslöja innan om tanken med scenariot. Senaste speltestet jag körde var också härligt oeniga i frågan, så jag tänkte bolla den vidare på mitt favoritforum.

För att ge ett exempel på scenario och vad det är för saker jag menade, så för två år sedan körde vi ett katastrofscenariot på GothCon (San Andreas nionde november) där allt var upplagt som katastroffilm. Då valde vi att inte berätta nått om upplägget i förväg (tror inte ens vi sa att tänka katastroffilm tydligt).

Men vi kunde också hänvisat till att vi tänkte spelleda en katastoffilm, att man skulle växla mellan sju karaktärer per person, att de skulle var hård klippning och att scenariot skurk var förkastningsbranten San Andreas.

Vilket föredrar ni? Spelar det stor roll?

-Gunnar (skriver inget lika extremt, men frågan kom ändå upp)

 

[DeBracy]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Jag tycker det är viktigt att man får ut vilket tema eller vilken stämning man jagar efter, oavsett om man gör det med referenser eller med någon mer skönlitterär beskrivning. Det är på den punkten jag skulle känna mig mest lurad: "Vaddå mördarrobotar och rymdskepp? I foldern var det ju nåt om apor och pirater?" "Ja, rymdpirater!" "Doh!"

När det gäller att vara mer specifik tror jag att det kan vara både bra och dåligt. En del lockas till att testa nya saker och andra skyggar undan för sånt som verkar konstigt. För den gruppen som vet vad de gillar så är det ju en bra grej. För de som inte vet lika noga så är det nog mer vanskligt. Det skrämmer säkert bort en del som skulle ha gillat det bara de väl prövade (om vi tänker oss mindre traditionella grepp). Om det skulle vara som så att någon som kommer och testar inte gillar de specialiserade teknikerna och det inte stått nåt om dem så kan de ju förvisso bli missnöjda men man har ju inte falskskyltat iaf.

Formexperiment och kluriga överraskningar gör sig bra i konventsscenario i mitt tycke så jag anser helt klart att man kan hålla sånt för sig själv.

 

[Pilzefrau]

Hur gick det då? (NT)

NT=No Text

 

[Genesis]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Jag tycker det är viktigt att man får ut vilket tema eller vilken stämning man jagar efter, oavsett om man gör det med referenser eller med någon mer skönlitterär beskrivning.

(...)

Formexperiment och kluriga överraskningar gör sig bra i konventsscenario i mitt tycke så jag anser helt klart att man kan hålla sånt för sig själv.

Jag tycker precis tvärtom, faktiskt. Stämning och spelvärld bryr jag mig sällan särskilt mycket om (som i jag spelar vad som helst), men formexperiment vill jag veta om i förväg, så att jag kan leta upp dem. Jag attraheras av udda idéer och nyskapande sätt att spela på, och att behöva gissa och sedan finna sig i ett immersivt krankscenario när man väntade sig udda systemexperiment vore jobbigt. Notera att jag inte har något emot krankimmersion, men jag vill veta vad jag ger mig in på, och kunna förbereda mig. Och jag vill inte gå miste om en spelledarlös godbit där alla spelar träd, spelsystemet är baserat på ryska dockor och ost, och narrering måste ske i futurum.

//Genesis, som blev mycket sugen på att spela det spelet. Och på ost.

 

[Sodivra]

Termonologifråga

krankimmersionism

Fascinerande! Och vad, pray tell, kännetecknar denna krankimmersionism?

 

[DeBracy]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Jag tycker precis tvärtom, faktiskt. Stämning och spelvärld bryr jag mig sällan särskilt mycket om (som i jag spelar vad som helst), men formexperiment vill jag veta om i förväg, så att jag kan leta upp dem.

Ja se där! Alltid finns det en motpol.

Jag tycker stämning och spelvärld är skitviktigt men, precis som du, spelar jag vad som helst. Dock så gillar jag att "spela" genren och i den mån jag behöver tid att förbereda mig är det mer där det ligger. Form- och systemdetaljer hakar jag på rätt fort (inbillar jag mig iaf).

Ska vi roa oss med att behandla scenriot som en produkt för ett slag? Det finns väl i princip tre sätt att ha kontakt med en produkt utan att prova den: kolla på reklamen, läsa innehållsförteckning/specs samt fråga folk som provat redan.

Det sistnämnda kan vara lite klurigt när det gäller ett nyskrivet konventsscenario. De andra två är väl då två aspekter av blurben i foldern; reklamen är säljtexten, buzzwords, pow wow awesome! Innehållsförteckningen blir ju då detaljer kring scenariot (icke-kronologisk handling, spelledarbyten osv).

De flesta av oss kollar väl på båda i viss utsträckning men hur det fördelar sig tänker jag inte ens gissa på.



I slutändan kanske det är bäst att inta en lite pretentiös hållning och helt enkelt servera en blurb som man tycker passar till scenariot i konstnärlig mening.

 

[w176]

Vill veta

Jag vill veta.

Jag tycker det är bra m att folk vet.

För egen del gillar jag att ibland testa formexperiment och andra variation av genre, men under årens lopp har jag testat en del saker jag avskyr. Jag vill inte slsösa min tid och pengar på något jag inte gillar speciellt inte på konvent där det finns så mycket rligt att göra för dem.

Jag har på ett minikonvent haft folk som fått fly från scenarion vi spellett för att denne inte fattade vad som var förväntat. Och du hade vi varit TYDLIGA. Ändå blev det väldigt fel den gången.

Speciellt med formexperiment vill jag veta. Ni behöver inte säga exakt vad men veta så kan man lägga in att "Vi kommer ha en del dramturgiska överraskingar och bus för oss" så kan man ta ställning till det. Eller om det kommer handla om inlevelse eller vara narrativitiskt osv.

 

[Storuggla]

Re: Termonologifråga

"Och vad, pray tell, kännetecknar denna krankimmersionism?"

Att man sänker sig ner i ett badkar som man fyllt med krank, såklart.


Storuggla, eller så delar man hans badkar

 

[Man Mountainman]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Jag är på w176 sida. Särskilt stör jag mig på alla dessa scenarion som anger "system: friform", som om det vore information nog (jag vet att det är det för vissa, men ni fattar ). Jag vill veta vilken spelstil som jag kan förvänta mig. Om inte annat, så att jag, när jag kommer till spelbordet och blir varse att spelledaren har bestämt sig för att göra det på sitt sätt, vet var jag ska placera skulden.

/Kalle

 

[Feliath]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Nu går jag inte på konvent för att lira scenarion, så take it for what it's worth, men det beror å andra sidan delvis på just den erbarmliga informationen i foldrarna.

Jag vill ha absolut klarhet: arrangörernas vilja att överraska med scenariot får absolut inte på något sätt inkräkta på min möjlighet att tillgodogöra mig exakt vad det är jag har att välja på. Det innebär givetvis inte att man inte får ha med twist endings, men om scenariots stil och typ skulle börja avvika starkt från det som angivits (exempelvis om ett scenario som inte var märkt med katastroffilm började vara ett) skulle jag bli förbannad och gå.

I enlighet med detta håller jag också med Dnalor om att det är viktigt att man explikerar sina systemabrovinker: är det hård sceneframing ska det stå hård sceneframing, är det D&D med Conanstrid ska det stå D&D med Conanstrid, etc. etc. etc.. Och det borde aldrig, aldrig stå »System: friform« förrän alla accepterat att det betyder detsamma som systemlöst (vilket är det ickeförolämpande popularbruk som föreligger).

Detta spelar en jävla roll för mig i hypotesfallet, som sagt. Nu brukar jag gå på konvent som ickebetalande umgängesdrönare, så i praktiken spelar det bara lite roll i och med att det gör mig mindre benägen att ändra den inställningen. Det sade jag också, men jag tyckte det var värt att påminna om.


/Feliath — gul gurka

 

[Genesis]

Re: Termonologifråga

Fascinerande! Och vad, pray tell, kännetecknar denna krankimmersionism?

Tja, immersionism, såsom krank skulle spela det. Eftersom jag ser så litet av det både på forumet och i livet, så har jag börjat associera immersionism till krank, men jag tyckte att "krankism" var att ta i.

 

[krank]

Re: Termonologifråga

Fascinerande! Och vad, pray tell, kännetecknar denna krankimmersionism?

Hey, wtf!?
Här har jag hoppat över den här tråden eftersom den inte verkade ha så mycket med mig att göra, och så finner jag att man tvärtom faktiskt använder mig i diskussioner!

Fascinerande...

Krankimmersionism betyder, antar jag, att man strävar efter så stor inlevelse i karaktären som möjligt genom att eliminera metaperspektivet. Dold eller ickeexisterande spelmekanik, absolut inget snack om "berättelsen", man säger inte "min rollperson säger..." utan man säger det bara, och så vidare. Man säger inte vad ens rollperson tänker, för övriga rollpersoner vet ju faktiskt inte vad ens rollperson tänker. Megafokus på att "vara sin rollperson", leva dess liv, tänka dess tankar, känna dess känslor.

Jag antar iaf att det är det som menas...

 

[wilper]

Re: Vill veta

Mmm, jag sällar mig till w176s skara. Även om jag aldrig haft någon spelare som hoppat av under spel, så har jag själv allvarligt övervägt att hoppa av spelpass som visat sig vara något annat än jag väntat mig.

Det behöver ju inte stå rakt ut i äventyret "butlern är mördaren", men att det är en mordgåta, eller iaf ett mysterium som skall lösas tycker jag gott man kan skriva. Likaså om man tänker ha några hyss för sig. Jag har spelat hyssiga äventyr och haft ultrakul, och jag har spelat hyssiga äventyr och bara velat komma bort ifrån dem. Men att det viftas med en flagga i foldertexten är bra.

 

[Gurgeh]

Jag spelar så gott som aldrig rollspel på konvent. Det beror delvis på att jag utsattes för några sessioner i mitten av 90-talet där det var lite för uppenbart att spelledaren inte riktigt hade läst på scenariot och att det antagligen inte hade spelat någon roll om han gjort det eftersom det ändå var skrivet i desperation fem minuter innan konventets deadline.

Om jag nu skulle spela något rollspelsscenario på konvent skulle jag vilja ha tydliga besked om vad som väntar mig. Jag förstår att det kan förstöra överraskningen i scenariot, men det är ändå bättre är att riskera att göra spelarna besvikna. (Antag till exempel att scenariobeskrivningen säger att man ska spela poliser som ska utreda ett mystiskt mord, det visar sig att mordet var mystiskt för att det utförts av zombier och resten av scenariot är zombiesplatteraction. Då finns det rätt stor risk att en spelare som kommit dit inställd på att utreda mord blir besviken.) Om man vill köra någon sådan twist är det nog bättre att beskriva scenariot så lite som möjligt. Framför allt bör man låta bli att ge spelarna några falska förhoppningar. Det är bättre att bara skriva att scenariot är inriktat på spänning, att det är experimentellt eller att det är överraskande och om man vill veta på vilket sätt det är överraskande får man åka till konventet och spela det.

/tobias

 

[ripperdoc]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Det säkra sättet är förstås att beskriva vad spelare ska förvänta sig, för att slippa otrevliga överraskningar / gnäll. Men jag tycker att etablerade arrangörer kan tumma en del på detta, eftersom det finns en skara spelare som vet vad de har att vänta, eller som inte har något emot arrangörens överraskningar.

Som spelare kvittar det dock. Usla scenarion eller spelledare kommer alltid vara en mycket större risk för dåliga konventsuppleverser.

 

[Johan K]

Vilket föredrar ni? Spelar det stor roll?

För min del så vore det trevligt med en liten fingervisning. Kanske inte jättenog, men ett litet försmak om vad som komma skall.
Om det spelar nån roll, inte jättemycket kanske.

 

[MrG]

Re: Hur gick det då? (NT)

Hur gick det med vad? Menar du San Andreas 9/11? Jo tack, det gick faktiskt utmärkt, vi fick massa beröm för upplägg och formexprimenterandet, och för scenariot i helhet. Det blev till och med utsätt till GothCons bästa det året (delat med Casu Belli arrat av Kurragömmaklubben).

Och appropå komentarer i tråden om foldertexten, frågan handlade mer om hur att hantera det på själva konventet. I stil med om vi ifjol skulle berättat för alla spelare att vi mellan varje akt i scenariot tänkte byta plats på spelledarna.

Det är visserligen ett krux att det inte finns en funkis term på rollspel med vissa formexpriment. Friform är tyvärr inte funktionärt längre (då många läser det som "systemlöst") och någon ny term inte uppstått. Vi brukar lösa det genom att skriva nått kryptiskt eller nått försök till fyndigt. Fast å andra har det lockat rätt bra med anmälningar och som sagt vi har fått väldigt bra omdömmen så inget problem där heller. Men trevligt att höra era tankar. Är det någon som har en bra term för att leka med dramaturgi/form i scenarion?

Och appropå trådens första fråga, vad tror ni om att fråga hur mycket folk vill veta på en skala innan man börjar spelleda dem?

-Gunnar (som i år prövar termen "System: Rollspelbart")

 

[soda_UBBT]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Mer = Bättre.

Ha inga hemligheter så blir allt bra.

 

[Rickard]

Re: [Konventsscenarion] Hur mycket vill ni veta in

Jag fick klura en hel del på denna frågeställning, för min första tanke är att man ska beskriva scenariot så noggrant som möjligt. Jag har haft mina beskärda delar där informationstexten inte alls har spelat vad själva scenariot har handlat om, som Conspiracy Theories på LinCon ett år som gav oss uppfattningen av att det var ett seriöst konspirationsspel när det visade sig att påskharen var huvudskurken bakom allting och där vi bland annat spelade ut en scen som var som Quake. Jag har å andra sidan positivt överraskats av några stildrag, exempelvis ett Mutantscenario på LinCon där sista scenen var ett halvlajv med resten av spelgrupperna och där vi upptäckte att alla grupper hade olika karaktärer. Ett annat var ett Neotech-scenario som visade sig har flera djupgående plotter (första fisktanken som jag någonsin stött på) efter att spelledaren förklarat allting i slutet av speltillfället.

Det här satte griller i huvudet på mig. Jag tror nog att man ska vara noggrann med att försöka säga vilken upplevelse man vill skapa men sedan kan man skippa sådant som spelarna ska upptäcka. Om något passar in på båda, så kan bör man nog ta med det i upplevelsen och beskriva det hela. Scenklippning påverkar upplevelsen, karaktärsbyte påverkar upplevelsen, regelsystem (eller dess frånvaro) påverkar upplevelsen. Vad rollpersonerna ska antas göra, påverkar upplevelsen.

Är det ett deckaräventyr där spelarna upptäcker att alla är zombier och det hela blir zombiesplatter (upplevelse), så bör man skriva "Ett deckarscenario med mycket skjuta". Det avslöjar upplevelsen, men inte upptäckten. I Mutantscenariot så hade jag inte haft något emot om det stod "...och var inte så säker på att du inte får möta några av de andra spelgrupperna". Lajvet passade visserligen mig som person, men jag kan lika gärna tänka mig att andra inte tyckte om det.

/Han som avslutade det scenariot med orden "Rufsen, jag älskar dig!"