Nekromanti Konvertering: tiraken Thaar och andra levnadsöden

Ceram

Hero
Joined
2 Aug 2003
Messages
883
Location
Göteborg
Nedan finns ett par trådar som behandlar qadosh. En aspekt kom upp där som är för intressant för att försvinna i bruset. Konvertering. Hur ser ni på mundanabor som byter religion? Jag tänkte lägga upp några personer och deras vittnesbörd för att få exempel.

Thaar är bazirktirak från norra Takalorr. Namngiven efter den legendariske tirakkämpen var han nästintill förutbestämd att bli en mäktig krigare. Som tjugofyraårig binderakk tillfångatar han med sitt krigsskepp en mängd fångar från en fientlig stam, en av dessa visar sig besitta ett lugn som tilltalar Thaar. Efter långa samtal med fången visar det sig att fången tillhör den samoriska läran. Thaar blir intresserad och med sin trokkas tillåtelse bjuder han in en missionär från Minuvielsborg, samorimannen Wrrahiel och dennes novis. Efter en tid invigs Thaar med Wrrahiels hjälp i den samoriska läran och börjar parallelldyrka. Då Thaar redan har qadosh 7 ökar den inte vid invigningen. Något år senare efter att de sammoritroende vunnit ett mindre inbördeskrig i stammen väljer Thaar att konvertera helt och vända den mörka modern ryggen. Wrrahiel leder en välsignelse för de nykonverterade och samtidigt väljer Thaars älskade Grikka att gifta sig med fadern till hennes döttrar och hälften av hennes söner. Thaar har vid det här laget qadosh 8. Vid konverteringens välsignelse ökar denna med ett plus ytterligare ett för giftermålet. Thaar har alltså qadosh 10 riktat endast mot den samoriska läran, Wrrahiel har lärt honom tillräckligt om religionen för att detta ska vara möjligt (regeltekniskt förmodligen minst ockultism 10 specialiserat mot den sammoriska läran).

Mikal var fanatisk dibukdyrkare med qadosh 6. Efter att hans syster dött under en ceremoni och han själv tvingats döda en äldre kvinna som tvekade att inträda i kulten har han tappat hoppet på dibuks yttersta rättvisa. I största hemlighet besöker han samorimannen Vilamiel och berättar att han vill hoppa av. Vilamiel ber honom ange sin kult för grevens fogde som tillsammans med en zonrianriddare och sina trupper ska ta hand om kulten. Vilamiel genomför sedan en konverteringsceremoni där Mikals qadosh mot den onde Dibuk rasar till noll, i samma ögonblick höjs qadosh mot den samoriska läran till 3, hälften av dennes tidigare qadoshvärde. Detta för att Mikals själ är inställd på att röra sig mot den yttersta verkligheten.

Galctis har qadosh 3 i den jargiska Daakkyrkan. Efter ett bråk med byprästen kring en central trosfråga blir han exkommunicerad och lämnar landet med qadosh 0. Han flyr till Drunok och bosätter sig. Efter något år blir han återigen invigd i Daaks kyrkan, denna gång genom Drunoks visdomskyrka. Då Galctis egentligen inte gjort sig ovän med sin gud utan endast dennes representanter är detta möjligt utan någon större ånger eller reningsprocess och vid invigningen går Galctis åter qadosh 1 riktat mot Daak.

Så stämmer dessa exempel med era resonemang? Vad borde vara annorlunda och varför? Finns det situationer jag bortser ifrån som borde förtydligas?
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Konvertering: tiraken Thaar och andra levnadsö

Vad gäller Thaar undrar jag lite... hur kommer det sig att han får behålla all sin qadosh? Är det rättvist regeltekniskt och möjligt att förklara enligt några av de olika definitionerna på qadosh? Borde inte den troligen ganska arga Mahktah ta sin hand från honom och dra bort så mycket av hans qadosh som är möjligt för henne, som straff för att han lämnat religionen?

Enligt mig borde han förlora all qadosh han skaffade sig innan han delkonverterade till den samoriska läran (dvs. allt han fick direkt från och endast av Mahktah), eller åtminstone en del av det.

Dessutom borde man fundera på hur han får en utpräglad vålds- och en utpräglad ickevåldsreligion att gå ihop när han delkonverterar. Ordnas de här sakerna blir det nog ett utmärkt exempel.

Mikal tycker jag är ett bra exempel och stämmer överens med min bild av det hela, med förklaringen att hans kontakt med gudarnas del av andeplanet finns kvar, även om den försvagas då länken till just Dibuk splittras och den måste föras över mot A och P. Han behåller även en viss gudagunst, då han ju faktiskt vänt sig till solgudarna från en fientlig religion som de gärna vill förgöra.

Galactis är ett skolboksexempel och lär fungera enligt alla synsätt och regler.
 

Ceram

Hero
Joined
2 Aug 2003
Messages
883
Location
Göteborg
Andlig ledare

Jag tänkte mig helt enkelt att när en andlig ledare (i tirakernas fall krigare då) konverterar har det så pass mycket relevans för att kunna leda in fler varelser på den rätta vägen att den nya guden borde ha intressen av att se till att gynna denna omedelbar för att inte konverteringen ska upplevas som ett nedköp av omgivningen eller att den tidigare religionen ska ha större chans att döda avhopparen. Då religionerna han konverterar emellan inte har någon fiendskap internt är det lätt för Aurias och Pelias att upprätthålla qadoshen som den mörka modern tidigare gav. Här visade det sig att det var rätt drag av Aurias och Pelias, Thaar tar ju med sig en stor del av sin stam till sin nya religion och på sikt får de många nya tillbedjare. Jag tänkte mig alltså att qadosh är av liknande typ så länge det inte handlar om religioner med konflikt eller kraftigt motsatsförhållande. Är tankegången enbart knas? Vad har jag missat i resonemanget?
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Andlig ledare

Tja, att Mahktahdyrkare erhåller qadosh genom strid och nog är en ganska våldsam (i människans ögon troligtvis snudd på "ond") religion, medan Den samoriska läran har som tabu att döda andra (med ett par undantag, förstås). Förutom då att den ena dyrkar någon vars namn är "mörker" i femininum, och den andra ett par solgudar... besvarar det din fråga? :gremwink:
 

Everoth

Veteran
Joined
2 Sep 2006
Messages
18
Location
Örebro
Re: Andlig ledare

Rätta mig om jag har fel men är inte mahkta mer åt det goda hållet eftersom man ska inte ha något med demoner att göra /döda dom direkt man får syn på dom, A och P har väl liknande budskap(man ska inte ha med mörka makter att göra) och man måste ju vara stark för att kunna motstå demoner/döda dom, är det då inte ganska logiskt att man får quadosh beroende på hur modig/farlig man är i strid?
 

Ceram

Hero
Joined
2 Aug 2003
Messages
883
Location
Göteborg
Mahktah och samoriska läran

Tja, att Mahktahdyrkare erhåller qadosh genom strid och nog är en ganska våldsam (i människans ögon troligtvis snudd på "ond") religion, medan Den samoriska läran har som tabu att döda andra (med ett par undantag, förstås). Förutom då att den ena dyrkar någon vars namn är "mörker" i femininum, och den andra ett par solgudar... besvarar det din fråga?
Ja men nej. Som Everoth påpekar är ju tirakernas religion knappast en ond religion med våra ögon sett även om människor i mundana tenderar att tycka så av rasistiska elelr främlignsfientliga anledningar. Det går uppenbarligen att parallelldyrka dessa två religioner (eller tja, jag har valt att göra Erik Melins text om Minuvielsborg gällande och religionsstycket där säger hur det funkar) och jag ser egentligen ingen större intressekonflikt ”att segra utan att strida är att segra dubbelt” liksom. Båda religionernas håller sig borta från hantering av demoner, nekromanti och förespråkar hederlighet (även om denna har olika räckvidd).

Makhtah är förmodligen inte heller intresserad av att omedelbart lämna en mäktig krigare även om det är en man då detta kan få henne att omedelbart förlora fler anhängare, nu förlorade hon ju på sikt hela stammen men hennes fraktion hade ju kunnat vinna det lilla inbördeskriget.
Funkar resonemanget?
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Andlig ledare

Jag tycker det att fel att kalla Mahktahdyrkan för god, eftersom de begreppen är menade att vara helt och hållet subjektiva i Eon. Jag gjorde en liknelse om det här i en annan tråd, som jag nu tar upp här.

Är det ondska när du dödar den trilskande flugan? Om nej, är det ondska när demonen/guden, för vilken du om möjligt är mindre än en trilskande fluga, dödar dig?

Demoner är inte per definition onda, det är bara de mundana raserna som ser dem som det (vilket är ganska logiskt, då demonernas kosthållning till största delen består av deras själar). I en extrem situation (spoiler L&H och diverse andra källor) <table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">läs: Mörkret</font></td></tr></table> så kommer de kanske att enas enligt devisen "vår fienders fiender är vår vän", men annars så brukar väl tiraker som regel ägna sig åt att råna och döda samorianhängare.

Tirakerna är skapade för att bekämpa demoner, och deras religion är ju då naturligtvis baserat på det faktumet, och uppmuntrar styrka och fertilitet. Jag har aldrig sagt emot det, utan snarare frågat mig ifall det inte kan försvåra dubbeldyrkan.
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Mahktah och samoriska läran

Jag förstår att de kan samexistera under rätt förhållanden (se bara på Marnakh), även om en bazirkstam på Takalorr nog är bland de sämre, men det jag var tveksam till var att han ska få behålla sin qadosh när han lämnar Mahktah. Gudinnan borde inte precis vara tillfredställd av att en av hennes undersåtar lämnar henne för en religion som predikar barmhärtighet istället. Dubbeltroendet fungerar ju faktiskt, om man bara inte är för hård mot honom.

Och gällande ondska och godhet, se mitt svar på Everoths inlägg. Mahktahdyrkan är inte på något sätt ond, men att de brukar blods- och slaktoffer, förespråkar "den starkes rätt" och dyrkas av tiraker gör av enkla skäl att den ses som det. Mahktahdyrkan är perfekt anpassad till tiraker (såsom den borde vara), ingenting annat.
 

Everoth

Veteran
Joined
2 Sep 2006
Messages
18
Location
Örebro
Re: Andlig ledare

Jo det kan nog försvåra dubbel dyrkan men bytte han inte helt religion :gremconfused: ialla fall så är allt möjligt i Eon sålänge spelledaren tycker det är okej men alla spelledare behöver ju faktiskt inte tycka att det är okej. och han får ju behålla all sin quadoh för hans själ är ju lika stark även fast han bytter religin (deta är endast hur jag har uppfattat det hella, har inte läst på just om det här på länge)
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Andlig ledare

Nej, först dubbeldyrkade han och först därefter övergick han helt till Den samoriska läran. Vad qadosh är har det varit ett par stora diskussioner om helt nyligen, och din version verkar leda till lite krångel med att förklara reglerna, som t.ex. att alla qadoshökning och större delen av all qadoshsänkning är baserad på religion.

Och använd skiljetecken för tusan! :gremwink:
 

Everoth

Veteran
Joined
2 Sep 2006
Messages
18
Location
Örebro
Re: Andlig ledare

Men tekniskt sett måste man väll inte döda om man är mahkta man ska väll bara vissa att man är starkast? Och Samoriska läran är ju inte mot allt våld så länge man inte dödar så är det väll lungt? Fast det beror ju på hur mycket tro man har har man 18 tro så följer man ju slaviskt alla regler till punkt och prika, men nu tror jag inte han har så överdrivet mycket tro(kanske runt 12-13 tiraker har ju hög tro) han byter ju religion och då är det ju möjligt att att han inte följer alla regler slaviskt och bryter mot några mindre viktiga men inget allvarligt. Kan jag ha rätt eller är jag ute och cyklar :gremconfused:
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Andlig ledare

Men tekniskt sett måste man väll inte döda om man är mahkta man ska väll bara vissa att man är starkast?
Nej, men för ett folkslag som haft plundring som en av sina huvudnäringar de senaste millennierna är det nog en vanligt tolkning och en bra metod att visa det.

Och Samoriska läran är ju inte mot allt våld så länge man inte dödar så är det väll lungt?
Bara för att kristendomen inte har ett budord lydande "Du skall icke misshandla eller tortera" tror jag knappast du skulle kunna hitta någon som anser att religionen tillåter ett sånt handlande (annat än som ett medel för ett helgat mål, möjligen).

Fast det beror ju på hur mycket tro man har har man 18 tro så följer man ju slaviskt alla regler till punkt och prika, men nu tror jag inte han har så överdrivet mycket tro(kanske runt 12-13 tiraker har ju hög tro) han byter ju religion och då är det ju möjligt att att han inte följer alla regler slaviskt och bryter mot några mindre viktiga men inget allvarligt. Kan jag ha rätt eller är jag ute och cyklar :gremconfused:
Nu har jag tyvärr inte tirakboken till hands och kan inte säga vad reglerna tycker om det hela, men jag ser ingen anledning till att tiraker inte skulle ha högt i tro: religionen är upplagd för att de enkelt ska kunna följa dem, och förpliktelserna är sådana som hjälper till i det dagliga livet. Dessutom är de som regel ett ganska primitivt folkslag, och primitiva folkslag är ofta mycket religiösa. Fast kan du verifiera att T:MD säger emot mig gällande värdet i Tro är det ju förstås så. Förresten så förespråkar jag återigen skiljetecken: jag vill inte tjata, men det där var faktiskt svårläsligt innan man tagit sig igenom det tre-fyra gånger.

Vad gäller hans regelbrytande och Tro skulle det också vara intressant att få veta vilket av mina uttalanden du syftar tillbaka på när du frågar.
 

Everoth

Veteran
Joined
2 Sep 2006
Messages
18
Location
Örebro
Re: Andlig ledare

När jag pratar om hans regelbrytande syftar jag på att han kanske brutit mot vissa "mindre" viktiga regler inom religionen, tex att det kanske finns en mindre viktig regel inom samorismen som säger att man inte får skada andra eller stjäla och sådana saker.

du får ursäkta det där med skilje tecken jag är inte så bra på det, brukar inte skriva på forum så mkt :gremtongue:
 

Evil Peter

Hero
Joined
23 May 2000
Messages
1,008
Location
Västerås och Fagersta
Re: Konvertering: tiraken Thaar och andra levnadsö

Rent personligen ser jag det som följande. Notera att jag inte har religioner och inte kan gå efter alla regler.

Thaar skulle åka ner på 0 i qadosh. Jag gillar inte idén av samdyrkan av en krigisk och en fredlig religion. Även om de största budorden inte krockar så är det naturligt att den fredliga ser ner på nästan all sorts våld. Skulle jag ha med något liknande skulle Thaar känna en uppenbarelse i sitt liv då han ser den fredliga vägen så tydligt och då lämna mycket av sitt gamla liv för att börja följa den samoriska läran.

Mikal kan jag tänka mig kan få halva sin qadosh i slutändan men jag skulle inte gå efter att han är inställd på att röra sig mot den yttersta verkligheten, det känner jag inte fungerar i mitt synsätt. Det som däremot skulle kunna ge honom en pott qadosh i den samoriska läran är att gudarna uppskattar hans avhopp från, och strid mot Dibuk. Han blir en viktig person för gudarna och därför kan han bli mer omtyckt snabbt. Det lär dock finnas en gräns för när man kan hoppa av sådär. Efter att ha uppnått en viss qadosh skulle jag se personen i fråga så hängiven sin tro att han hellre dör än överger den.

Galctis exempel tycker jag egentligen är bäst och det ska till stora undantagsfall för att jag inte skulle köra med denna jämt. Det gäller alltså de speltekniska delarna.

Egentligen tycker jag inte man bara kan göra sig ovän med en guds representanter så länge de utgår från gudens ord. Daak är ju ett problem då det finns flera fungerande religioner kring honom som säger olika saker, det gör ju att man inte kan använda allmäna regler då detta känns som ett undantagsfall. Men pratar man generellt så skulle jag se det som att man kan bli förlåten av guden och ha möjligheten att starta om igen. En god anledning till att man startar någon annanstans, som i exemplet, är ju att människor inte alltid är lika förlåtande och storsinta som alla gudar.
 

ermine

Warrior
Joined
8 Oct 2001
Messages
235
Location
Uppsala
Re: Mahktah och samoriska läran

Ja men nej. Som Everoth påpekar är ju tirakernas religion knappast en ond religion med våra ögon sett även om människor i mundana tenderar att tycka så av rasistiska elelr främlignsfientliga anledningar. Det går uppenbarligen att parallelldyrka dessa två religioner (eller tja, jag har valt att göra Erik Melins text om Minuvielsborg gällande och religionsstycket där säger hur det funkar) och jag ser egentligen ingen större intressekonflikt ”att segra utan att strida är att segra dubbelt” liksom. Båda religionernas håller sig borta från hantering av demoner, nekromanti och förespråkar hederlighet (även om denna har olika räckvidd).
Kul att någon gillade Minuvielsborg! Det skall dock sägas att jag studerade den gamla Asharien & Soldarn modulen nu helt nyligen, i vilken det visade sig att den samoriska läran inte tillåter parallelldyrkan med Makhtah (sid. 60). Jag skulle antagligen ha skrivit Minuvielsbog lite annorlunda om jag läst detta tidigare. Å andra sidan så skulle jag tolka det hela som att den samoriska läran officiellt fördömer parallelldyrkan, men att förhållandena i praktiken är annorlunda i det isolerade Minuvielsborg, där samoritemplet av rent praktiska skäl väljer att titta bort när det kommer till parallelldyrkan. Situationen är antagligen lite som när man försökte kristna nordborna, kristendomen har vissa problem med att acceptera andra gudar vid sidan av Gud, men likväl har man hittat gamla amuletter med både Torshammare och kristna kors på. Samoritemplets ledare gillar antagligen inte alls att Makhtah sätts vid sidan av Aurias och Pelias, men missionärerna har troligen övertalat dem att parallelldyrkan endast är ett "första steg" i riktning mot full konvertering och att missionen skulle vara mycket mindre framgångsrik om man krävde fullständigt förkastande av Makhtah från första stund (katolska kyrkan skulle antagligen ha varit mycket mera framgångsrik i Kina om man inte krävt att alla omvända genast måste upphöra med förfädersdyrkan och avstå från diverse lokala traditioner). Situationen ser antagligen ganska annorlunda ut på fastlandet, där man antagligen straffas för hädelse om man öppet tillber solgudarna tillsammans med den onda Makhtah. Dessutom måste man som spelledare fråga sig om det är de fördomsfulla mänskliga prästerna som inte vill se parallelldyrkan eller om även gudarna ogillar det.
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Mahktah och samoriska läran

Mycket bra inlägg (precis som texten om Minuvielsborg) och den stora frågan i den här diskussionen blir då ifall det bara är det religiösa etablissemanget som ogillar Mahktahdyrkan, eller om det är själva A och P som inte vill se det hela.

Spoiler L&H
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Det lär ju vara en fördel om de gudarna kan acceptera varandra och varandras läror, med tanke på att de snart står mot en (eller snarare ganska många) gemensamma fiende(r) i och med Mörkret...</font></td></tr></table>
 

Ceram

Hero
Joined
2 Aug 2003
Messages
883
Location
Göteborg
Re: Mahktah och samoriska läran

...Asharien & Soldarn modulen nu helt nyligen, i vilken det visade sig att den samoriska läran inte tillåter parallelldyrkan med Makhtah (sid. 60)...Å andra sidan så skulle jag tolka det hela som att den samoriska läran officiellt fördömer parallelldyrkan, men att förhållandena i praktiken är annorlunda i det isolerade Minuvielsborg, där samoritemplet av rent praktiska skäl väljer att titta bort när det kommer till parallelldyrkan.
Jo precis. Hade Thaar försök konvertera i Borontemplet istället för på Takalorr hade han förmodligen, som du skriver, tvingats avsvära sig maktha omedelbart. I mitt exempel med en tirakisk samoriman på Takalorr finns förmodligen större förståelse för övergångsfasen med parallelldyrkan. Det verkar inte heller som att tirakerna verkar ha någon enorm fokus på religionsfilosofi eller tillbedjan vilket i praktiken förmodligen innebär att de parallelldyrkande tirakerna i stort sett enbart tillber Aurias och Pelias även om de fortfarande anser att den mörka modern har makt över deras liv. Total konvertering innebär att man avlägger sig denna makt och beskyddet från gudinnan.

essutom måste man som spelledare fråga sig om det är de fördomsfulla mänskliga prästerna som inte vill se parallelldyrkan eller om även gudarna ogillar det.
Jag ser det som att gudarna ogillar parallelldyrkan men i de flesta fall är mer pragmatiska än de maktfullkomliga gubbarna i ledningen för templet och zorianorden. Så länge parallelldyrkan sker på bortaplan och inte i ledningen finns ingen anledning att protestera.
 

Ceram

Hero
Joined
2 Aug 2003
Messages
883
Location
Göteborg
Re: Konvertering: tiraken Thaar och andra levnadsö

Rent personligen ser jag det som följande. Notera att jag inte har religioner och inte kan gå efter alla regler.

Med tanke på att den boken inte är speciellt bra utformad och därmed inte speciellt auktoritär är dina åsikter lika relevanta ändå.

Jag gillar inte idén av samdyrkan av en krigisk och en fredlig religion.

Som Regmolar tar upp en bit längre ned finns det förmodligen ett intresse av de gudar som är motståndare till mörkret och inte har en direkt konflikt att inte minska sin sammanlagda makt genom att minska den totala mängd qadosh som tillbedjarna besitter.

...få halva sin qadosh i slutändan men jag skulle inte gå efter att han är inställd på att röra sig mot den yttersta verkligheten, ... Det som däremot skulle kunna ge honom en pott qadosh i den samoriska läran är att gudarna uppskattar hans avhopp från, och strid mot Dibuk.

Bra poäng, dessa två synsätt behöver inte utesluta eller motsäga varandra och jag kommer förmodligen låta båda vara sanna (gudarnas gillande är ju betydligt mindre flumm än själens öppenhet för deras kraft).

Det lär dock finnas en gräns för när man kan hoppa av sådär. Efter att ha uppnått en viss qadosh skulle jag se personen i fråga så hängiven sin tro att han hellre dör än överger den.

Det finns exempel på ledarfigurer innom Jehovas vittnen eller liknande som hoppar av och blir deister likväl som imamer som konverterar till kristendomen efter drömmar och så vidare. Människor verkar alltså sällan komma till en nivå i någonting där de inte kan ändra sig. Givetvis är dessa exempel inte giltiga eftersom de härstammar från vår värld och inte mundana men kanske finns det en psykologisk poäng.

Men pratar man generellt så skulle jag se det som att man kan bli förlåten av guden och ha möjligheten att starta om igen. En god anledning till att man startar någon annanstans, som i exemplet, är ju att människor inte alltid är lika förlåtande och storsinta som alla gudar.

Absolut. Jag ser dessutom lite lättare på qadoshavdrag än vad vissa regeler verkar göra. Det skulle krävas grova regelbrott för att en person ska förlora qadosh till en nivå under två om denne faktiskt vill vara kvar i religionen. En gift man med qadosh två (ett för invigning i religion ett för äktenskapet) som är otrogen men ångrar sig kommer inte förlora qadosh men en man med qaosh åtta får genast ett lägre.
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Re: Konvertering: tiraken Thaar och andra levnadsö

Som Regmolar tar upp en bit längre ned finns det förmodligen ett intresse av de gudar som är motståndare till mörkret och inte har en direkt konflikt att inte minska sin sammanlagda makt genom att minska den totala mängd qadosh som tillbedjarna besitter.
Vill påpeka att jag faktiskt ändå ställer mig tveksam till parallelldyrkan (och speciellt till att han behåller qadosh efter "helkonverteringen") och att samoriernas ledare inte gillar den, även om det inte nödvändigtvis har med gudarna att göra. Och några troende hit eller dig är det nog ingen av de större gudarna som egentligen bryr sig om, eller kan inverka på (se bara på reglerna för Qadoshförlust och gudomlig intervention!)

Det finns exempel på ledarfigurer innom Jehovas vittnen eller liknande som hoppar av och blir deister likväl som imamer som konverterar till kristendomen efter drömmar och så vidare. Människor verkar alltså sällan komma till en nivå i någonting där de inte kan ändra sig. Givetvis är dessa exempel inte giltiga eftersom de härstammar från vår värld och inte mundana men kanske finns det en psykologisk poäng.
Dessutom är Qadosh inte ett mått på en persons övertygelse utan snarare om hans ställning jämte gudarna (försöker använda ett så neutralt begrepp som möjligt för att inte starta den debatten igen...). Det här handlar enligt mig om värdet Tro (och möjligen Lojalitet), inte Qadosh.
 

Evil Peter

Hero
Joined
23 May 2000
Messages
1,008
Location
Västerås och Fagersta
Re: Konvertering: tiraken Thaar och andra levnadsö

Som Regmolar tar upp en bit längre ned finns det förmodligen ett intresse av de gudar som är motståndare till mörkret och inte har en direkt konflikt att inte minska sin sammanlagda makt genom att minska den totala mängd qadosh som tillbedjarna besitter.
Det är en klart fungerande lösning. Själv vill jag nog hellre se det som att A&P tycker att de själva vet bäst hur man besegrar mörkret och vill ha alla sina dyrkare att ge all sin kraft till dem för att vara förberedda. Motsvarande gäller förstås för Mahktah. Gudarna kan samarbeta men jag vill nog se det som att de är för stolta för att göra det innan mörkret kommer och de tvingas till samarbete för att kunna vinna. En smaksak helt enkelt.

Bra poäng, dessa två synsätt behöver inte utesluta eller motsäga varandra och jag kommer förmodligen låta båda vara sanna (gudarnas gillande är ju betydligt mindre flumm än själens öppenhet för deras kraft).
Smaksak även här då båda såklart fungerar, även tillsammans.

Det finns exempel på ledarfigurer innom Jehovas vittnen eller liknande som hoppar av och blir deister likväl som imamer som konverterar till kristendomen efter drömmar och så vidare. Människor verkar alltså sällan komma till en nivå i någonting där de inte kan ändra sig. Givetvis är dessa exempel inte giltiga eftersom de härstammar från vår värld och inte mundana men kanske finns det en psykologisk poäng.
Ja, jag kan iofs tänka mig att även en riktigt högt uppsatt avhoppare men är inte helt säker på hur jag vill att det skulle bli isf. Antingen får han en enorm kris, tappar all sin qadosh och får, som en krossad man, söka frälsning hos någon annan. Alternativt blir han som i föregående exempel, dvs att han lyckas använda sin tidigare storhet för att bli en aktad tjänare åt en annan gud. Det finns flera möjligheter till detta.

Hursomhelst ska det dock krävas mycket för mig för att det ska fungera då någon med hög qadosh ju måste ha präglat sitt liv länge efter gudens vilja.

Absolut. Jag ser dessutom lite lättare på qadoshavdrag än vad vissa regeler verkar göra. Det skulle krävas grova regelbrott för att en person ska förlora qadosh till en nivå under två om denne faktiskt vill vara kvar i religionen. En gift man med qadosh två (ett för invigning i religion ett för äktenskapet) som är otrogen men ångrar sig kommer inte förlora qadosh men en man med qaosh åtta får genast ett lägre.
Det låter som en ganska sund sak. De "vanliga" människorna gör ju ganska mycket fel medan guden kan förvänta sig mycket mer av präster och liknande vilka tidigare visat sig vara "bättre" än andra.
 
Top