Ronnie
Veteran
Re: egentligen inte.
Det enda man vet är att man inte vet /images/icons/laugh.gif
Ronnie - Amatörfilosof
Det enda man vet är att man inte vet /images/icons/laugh.gif
Ronnie - Amatörfilosof
Nekromanti Kräsna jävlar!
- Thread starter Krille
- Start date
Riddaren
Swashbuckler
Re: Asterix the RPG
Va??? Har du inte sett filmen "Vem satte dit Roger Rabbit?"
Där finns ju det sätt tecknade figurer kan skadas...
Riddaren - såg den för lääääänge sedan, nostalgisk
Va??? Har du inte sett filmen "Vem satte dit Roger Rabbit?"
Där finns ju det sätt tecknade figurer kan skadas...
Riddaren - såg den för lääääänge sedan, nostalgisk
G
Guest
Guest
Det beror nog inte på att vara kräsen. Jag tror att det beror på att folk har för lite fantasi för att komma på något själva. För 20 år sedan var man inte fast i IT-teknologin med alla tv- och dataspel. Hur många gånger har jag hört från visa gubbar och gummor om hur media påverkar barns kreativitet och fantasi? När det inte fanns av det man ville ha, fick man hitta på själv.
En i min spelgrupp har ett 40-tal böcker till Rifts antagligen för att han är mer fast i reglerna än i berättandet, som är huvudkällan i rollspel. Det känns trögt när SL ständigt slår upp boken för att få upp detaljerad fakta istället för att improvisera lite grann.
Alla har mer eller mindre fantasi, men att sakna det helt och hållet- det går inte.
Så varför slösa pengar i tron om att sakna kreativitet?
Frank, förstår farfar
En i min spelgrupp har ett 40-tal böcker till Rifts antagligen för att han är mer fast i reglerna än i berättandet, som är huvudkällan i rollspel. Det känns trögt när SL ständigt slår upp boken för att få upp detaljerad fakta istället för att improvisera lite grann.
Alla har mer eller mindre fantasi, men att sakna det helt och hållet- det går inte.
Så varför slösa pengar i tron om att sakna kreativitet?
Frank, förstår farfar
...saken är den att rollspelen kommit upp från grottorna och börjat koncentrera sig på karaktärsutveckling...
/Gollum - som gillar grottor
Alfa Web Rollspel - http://rollspel.alfaweb.nu/
/Gollum - som gillar grottor
Alfa Web Rollspel - http://rollspel.alfaweb.nu/
Jake Steele
Warrior
Vad blir det för utveckling om allt om karaktären står i modulen.
_öRn
_öRn
dream
Hero
Vetande
Enligt traditionella definitioner är sanning faktiskt ett nödvändigt kriterium för kunskap. Naturligtvis får du använda "Veta" hur du vill men en mindre förvirrande term för att vara övertygad om något som inte stämmer är kanske att tro sig veta det.
Nå, för alla vardagliga situationer är de traditionella kriterierna (för att ha kunskap om x måste: x vara sant, jag tro att x är sant, jag ha goda skäl att tro att x är sant) nog så bra. Men när vi börjar snacka om Pegasus, Kungen av Frankrike, eller Mundana, så fallerar de rätt snabbt, för hur kan språket överhuvudtaget användas meningsfullt om något som varken är sant eller falskt (och därigenom menigslöst)?
Just detta problem har filosofer såsom Russel, Wittgenstein och Davidson ägnat stora delar av 1900talet åt att försöka lösa, med varierande framgång, och det enda som väl egentligen alla är överens om är att det faktiskt går att prata om saker som inte finns på ett meningsfullt sätt, och att anvädna sanningskriterier på dem (alltså att det går att analysera dem logiskt).
[color:orange] //Dream </font color=orange>
-------
<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A>
Enligt traditionella definitioner är sanning faktiskt ett nödvändigt kriterium för kunskap. Naturligtvis får du använda "Veta" hur du vill men en mindre förvirrande term för att vara övertygad om något som inte stämmer är kanske att tro sig veta det.
Nå, för alla vardagliga situationer är de traditionella kriterierna (för att ha kunskap om x måste: x vara sant, jag tro att x är sant, jag ha goda skäl att tro att x är sant) nog så bra. Men när vi börjar snacka om Pegasus, Kungen av Frankrike, eller Mundana, så fallerar de rätt snabbt, för hur kan språket överhuvudtaget användas meningsfullt om något som varken är sant eller falskt (och därigenom menigslöst)?
Just detta problem har filosofer såsom Russel, Wittgenstein och Davidson ägnat stora delar av 1900talet åt att försöka lösa, med varierande framgång, och det enda som väl egentligen alla är överens om är att det faktiskt går att prata om saker som inte finns på ett meningsfullt sätt, och att anvädna sanningskriterier på dem (alltså att det går att analysera dem logiskt).
[color:orange] //Dream </font color=orange>
-------
<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A>
Re: Vetande
Men när vi börjar snacka om Pegasus, Kungen av Frankrike, eller Mundana, så fallerar de [traditionerliga sanningskriterierna] rätt snabbt, för hur kan språket överhuvudtaget användas meningsfullt om något som varken är sant eller falskt (och därigenom menigslöst)?
Dock är det fullt möjligt att formulera meningsfulla påståenden om Mundana -ur NeoGames ögon eller mundana som det är i vår nuvarande kampanj då detta behandlar informationssamlingar som faktiskt existerar, i pappersform eller i någons hjärna
För att återknyta till det ursprungliga ämnet är det inte heller någon väsentlig skillnad i "sanningshalt" på den kunskap man har om den officiella varianten gentemot den kunskap man har om sin egen fantasibild.
och det enda som väl egentligen alla är överens om är att det faktiskt går att prata om saker som inte finns på ett meningsfullt sätt, och att anvädna sanningskriterier på dem (alltså att det går att analysera dem logiskt)
Att något går att analysera logiskt innebär inte att man har kunskap om det, att det man analyserar är meningsfullt eller att själva analysen är meningsfull.
Men när vi börjar snacka om Pegasus, Kungen av Frankrike, eller Mundana, så fallerar de [traditionerliga sanningskriterierna] rätt snabbt, för hur kan språket överhuvudtaget användas meningsfullt om något som varken är sant eller falskt (och därigenom menigslöst)?
Dock är det fullt möjligt att formulera meningsfulla påståenden om Mundana -ur NeoGames ögon eller mundana som det är i vår nuvarande kampanj då detta behandlar informationssamlingar som faktiskt existerar, i pappersform eller i någons hjärna
För att återknyta till det ursprungliga ämnet är det inte heller någon väsentlig skillnad i "sanningshalt" på den kunskap man har om den officiella varianten gentemot den kunskap man har om sin egen fantasibild.
och det enda som väl egentligen alla är överens om är att det faktiskt går att prata om saker som inte finns på ett meningsfullt sätt, och att anvädna sanningskriterier på dem (alltså att det går att analysera dem logiskt)
Att något går att analysera logiskt innebär inte att man har kunskap om det, att det man analyserar är meningsfullt eller att själva analysen är meningsfull.
Modulerna...
...är ju mer ett valbart stöd för den som har pengar än ett måste för alla rollspelare. Föredrar man att använda dem så blir ju spelgruppen mer "kompatibel" om man spelar tillsammans med andra grupper senare, om dessa också har modulen.
Det viktiga är ju att alla har roligt när de spelar, inte huruvida de vet precis hur en ärketypisk alv ser ut...
//Tegrevan
...är ju mer ett valbart stöd för den som har pengar än ett måste för alla rollspelare. Föredrar man att använda dem så blir ju spelgruppen mer "kompatibel" om man spelar tillsammans med andra grupper senare, om dessa också har modulen.
Det viktiga är ju att alla har roligt när de spelar, inte huruvida de vet precis hur en ärketypisk alv ser ut...
//Tegrevan