Nekromanti Krönika: Spelbarhet

[Krille]

Re: Öh... okej...

"Det jag vill komma fram till är att känslan i sig är lätt att få fram i ord, men den kraschar när du först vill ha Star Wars (teknologi spelar ingen roll) och sedan Tokyo (teknologi spelar all roll)."

Där har du faktiskt fel. Det är inte tekniken som är det viktiga i Tokyo.

Låt mig förklara: antag att en normal japan inte kan boka sin Shinkansen-biljett via nallen. Vad antar han att felet beror på, och vad gör han åt det?

Han antar inte att det är fel på krypteringen i IPv6-drivrutinerna på serven. Han antar inte att servern inte kan få kontakt med hans banks webbtjänst. Han antar inte ens att hans mobilleverantör inte kan vidarebefordra hans WAP till internet.

Är det en smart japan så funderar han på om han har pengar på kontot. Möjligen funderar han på huruvida nallen har täckning. Om han kan utesluta dessa båda så "funkar inte bokningen" helt enkelt. Vare sig mer eller mindre.

För japanen är en pryl inte en pryl. Det är ett gränssnitt till en tjänst. Möjligen kan prylen vara status, men det är fortfarande inte en pryl.

Så åter till yakuzan i tunnelbanan - hans nalle är en statusindikator, på samma sätt som guldbrockaden och pälsbrämen på din fantasygreve. Den är ett tjänstegränssnitt som gör att han kan kontakta sina skumma kumpaner, motsvarande den kutande barfotanegern. Men det är inte en pryl.

Teknologi i Star Wars och i Tokyo är magisk. Den bara funkar. Ingen vet hur, och alla blir skitförbannade när den inte gör det. Resten är reklam, status och prislapp.

"I Shi2 så skulle jag kunna gissa, men antagligen skulle det senare "motbeisas" på wikin eller annat."

Eh, nej. Gissar du så har du rätt. Gissar du och skriver in det i wikin så har du rätt och talar dessutom om det för alla andra. Gissar du och någon annan skriver något annat så har du också rätt och den andre tjommen kan faktiskt ha fel. Det är en stor värld, och att dina nallar råkade sakna MP3-stöd kan enkelt förklaras med att det inte är så på planeten Sune, eller att den här modellen saknar MP3-stöd, eller att användaren är för dum för att komma på hur MP3-stödet funkar.

Ett typexempel är en lång och hård wiki-debatt om superbränslet atlan. Den ena sidan tyckte att man måste ha något att kriga om, det vill säga ett superbränsle. Den andra sidan tyckte att superbränsle är teknobabbel och har inte i space opera att göra. Det slutade med en kompromiss: superbränslen som atlan har inte i space opera att göra, men vill man ändå ha något att kriga om så kan det ju råka vara marknadsdominerande någonstans. Likafullt så står bränslet i wikin, utifall att någon vill använda det.

Poängen är att världen skapas av sådana gissningar, oavsett huruvida de är mina eller dina. Skillnaden är att dina gissningar faktiskt räknas i den officiella spelvärldsbeskrivningen, och att mina gissningar inte är allenarådande.

 

[Krille]

Stil kontra innehåll [OT]

Den här deltråden har sedan länge gått från att handla om spelbarhet till spelsupport.

---

"Jag menar, i skymningshem, måste överklassdamerna tillbringa någon timme hos frissan för att få till den senaste frisyren eller löses det av Frisörhuven/TM)?"

Ja. Man får tillbringa någon timme hos frissan eller lösa det med Frisörhuven.

"Är det någon merit att vara en duktig kock eller lagas all mat av Cookmaster X2 med en databas på 2 miljoner recept och som alltid tillagar maten så perfekt som råvarorna tillåter?"

Min personliga åsikt är att Cookmastern är tråkig. Kaféer är söta och trevliga, restauranger är ett måste för att yakuzan ska ha ställen att kunna göra upp på, kockar är coola och inne, och ingen orientalisk stad är komplett utan en nudelvagn. Det kan mycket väl finnas teknik för en Cookmaster, men den är tråkig, så jag skulle inte köra med den.

"Finns det vapen som kan skjuta genom väggar?"

Se vapenlistan.

"Finns det enkel, bärbar teknologi som renar vatten så att träskvattnet blir drickbart eller måste man ta med sig eget vatten när man utforskar?"

Vad ger bäst möjlighet till äventyr?

"Är AirFury VTOL?"

Beskrev du den som VTOL när du uppfann din AirFury?

"Har skor snören?"

Ja, har skor snören? Vad påverkas av att någon kille har dojjor med kardborreband.

"Finns det dörrar som man måste öppna för hand som en vanlig dörr i dag eller är alla "pip-sowish"-dörrar?"

Vilken sort vill du ha just nu? Är du i ett traditionellt värdshus med pappskärmar, i en normal lägenhet, eller på ett supermodernt rymdskepp? Vilken sorts dörr passar bäst?

"Finns papperstunna skärmar som man kan skriva på som ett vanligt papper men som kan lagra Bibeln utan problem?"

Kan du tänka dig att konsumenterna vill ha den?

"Är mitt fickminne från Supermjuk kompatibelt med MECK?"

Vad står i reklambladet?

"Hur mycket väger min sovsäck?"

Lagom mycket.

---

Det jag försöker få fram är att du är med och skapar vad som finns i världen, och att stilen avgör vad som finns i världen. Skymningshem: Andra Imperiet handlar inte om teknik. Det är inte ens en extrapolering av framtida teknik. Det är en miljö med en viss stil, och det är stilen som avgör vad som finns.

Och den slutliga bedömaren av stilen är du. Jag kan inte ta ställning till alla dina beslut. Jag kan inte ens förtugga allting. Det är du som får ta det beslutet, precis som du får göra i fantasy. Behöver överklassdamerna i en fantasyvärld anlita någon för att lägga håret, eller kan de lösa det med en förtrollad pryl? Är det en merit att vara kock, eller klarar man allting med SKAPA KRUBB E6? Går mitt armborst genom en vägg, eller behöver jag ett arbalest? Måste man koka vattnet i träsket eller går det med VATTENRENING E2? Behöver min flygdrake startsträcka? Hur är det med lås på fjantasydörren, finns det sådana eller är det en hasp? Hur många besvärjelser rymmer en normal bok? Kan jag lära mig mäster Gurgels besvärjelse ur hans bok, även om han är kopromantiker? Och hur mycket väger min sovsäck?

Det är exakt samma frågor, och du är tvungen att ta ställning till dem i fantasy med exakt lika stor mängd ad hoc. En hel del av dem kan enkelt lösas genom att man bestämmer stilen i världen. Säger jag att magin är mer häxkonst och brygder, och att världen är realistisk lågfantasy, så har jag löst minst tre av frågorna, och det bara genom att definiera stilen. Samma sak med motsvarande frågor i Andra Imperiet.

 

[Ram]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

Det är exakt samma frågor, och du är tvungen att ta ställning till dem i fantasy med exakt lika stor mängd ad hoc. En hel del av dem kan enkelt lösas genom att man bestämmer stilen i världen. Säger jag att magin är mer häxkonst och brygder, och att världen är realistisk lågfantasy, så har jag löst minst tre av frågorna, och det bara genom att definiera stilen. Samma sak med motsvarande frågor i Andra Imperiet.

Ursäkta, men menar du allvar? Problemen som du försökte kontra på saknar i princip legitimitet i en lågfantasyvärld medan de mycket väl kan vara relevanta i alla former av SF-världar.

Frågorna som jag ställde är inte saker som jag undrar över utan enkla och konkreta exempel på frågor som mycket väl kan komma upp (nåja, undantaget skosnören då...) och de är bara ett ynkligt fåtal i mängden. Jag behöver aldrig fundera över om ett armborst kan skjuta genom väggar utom möjligen när väggen är såpass tunn att pilen går rakt igenom. Jag vet att om en dörr inte fungerar ungefär som min ytterdörr hemma så är den dörren speciell. Jag vet att en del av adelsdamernas tid kommer att tas upp av frisörsbesök med tillhörande mängd skvaller.

Man kan möjligen argumentera att teknologins vara eller inte vara ger nya möjligheter, men inte att samma problem finns i en fantasyvärld, åtminstone inte "low fantasy". Visst, lägger man in magi och dyl. och gör den vanlig så kommer problemen att uppstå och därmed höja tröskeln en hel del, men i SciFi är den alltid närvarande.

För att mer konkret se på Skymningshem, anser du där att den stil som du refererar till skall besvara alla de frågor som uppstår? Darn! Jag säger inte att du har fel, men den stilen måste vara någonting rent fantastiskt!

Den här deltråden har sedan länge gått från att handla om spelbarhet till spelsupport.

Jo, jag vet att jag kom in lite sent i det hela... Vad menar du med spelsupport?

Ah, kaffe!
//Glow

 

[Krille]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

"Ursäkta, men menar du allvar? Problemen som du försökte kontra på saknar i princip legitimitet i en lågfantasyvärld medan de mycket väl kan vara relevanta i alla former av SF-världar."

Ja, jag menar allvar. Andra Imperiet är nämligen inte science fiction. Det är space opera. Det är en sjuhelsickes skillnad på dem. Science fiction är fiktion om vetenskap, där vetenskapen har extrapolerats. Space opera är... tja, fantasy i rymden, med svärden utbytta mot laserpistoler. Eller i Andra Imperiets fall, inte utbytta alls.

"Jag säger inte att du har fel, men den stilen måste vara någonting rent fantastiskt!"

Jaförsjutton! Jag hade ju inte gjort ett helt rollspel om den om den inte hade varit det!

"Vad menar du med spelsupport?"

- Har en AirFury VTOL?
- Ja, se Flygande manicker sidan 224.
alt
- AirFury VTOL har inte beskrivits än.

 

[Rising]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

Problemen som du försökte kontra på saknar i princip legitimitet i en lågfantasyvärld medan de mycket väl kan vara relevanta i alla former av SF-världar.

Sådan Low Fantasy är en extremt marginaliserad form av fantasy. Det är som SF som utspelas i en alternativ nutid, med ungefär samma teknik som redan finns i vår tid fastän med vissa modifikationer och i ett annat samhällsklimat. Dessa genrer behöver inga läroböcker (förutsatt att läsaren är väl insatt i hur tekniken fungerar. Det är faktiskt inte alla läsare), men vanlig Fantasy, precis som vanlig SF, har exakt samma problem: "Hur funkar det här?"

Vanlig fantasy löser det med "stil". Det gör faktiskt en hel del SF-varianter också. Space Opera, till exempel. Precis som Svålhålet/Liftarens Guide- (vad nu den genren kallas)-världar, och, ej att förglömma, Barbarella-SF. Den som sitter och funderar på hur Duran Duran's lustorgel egentligen fungerar, rent mekaniskt, han har inte begripit stilen i genren. Jag har aldrig kommit på tanken att fundera över sådana saker.

För att mer konkret se på Skymningshem, anser du där att den stil som du refererar till skall besvara alla de frågor som uppstår? Darn! Jag säger inte att du har fel, men den stilen måste vara någonting rent fantastiskt!

Kanske har du rätt i att det är fantastiskt, men det är ändå inte ett dugg märkvärdigt. Trots allt känner jag massor av personer som bemästrade tekniken redan när de var åtta år och knappt hade börjat spela rollspel.

 

[Ram]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

men vanlig Fantasy, precis som vanlig SF, har exakt samma problem: "Hur funkar det här?"

Jag har aldrig upplevt det så. Sorry. Det enda som skapar sådan förvirring är magi och dess inverkan på världen och DET är material nog för både en och två egna trådar.

Den som sitter och funderar på hur Duran Duran's lustorgel egentligen fungerar, rent mekaniskt, han har inte begripit stilen i genren.

Alternativt inte uppskattat den. Missförstå mig rätt här, jag gillar både SW och SH1 och är övertygad att jag kommer att gilla SH2 också när jag väl spelar det, men jag ogillar skarpt rena fantasifoster, saker som saknar trovärdighet (inte sagt att sådant finns i ovan nämnda exempel). Därtill så gillar jag att veta saker om världen. Jag gillar detaljer för detaljer hjälper till att bygga upp helheten och att göra min bild i huvudet tydligare och mer komplett. I low-fantasy så har jag tillräckligt med information för att bygga min bild medan i t.ex. Neotech så funkar det inte alls för mig, Bladerunner till trots.

Jag har aldrig kommit på tanken att fundera över sådana saker.

Det säger väl mer om dig än om spelet, pss som mina funderingar säger mer om mig än om spelet? Ditt exempel var såpass målande extremt att jag håller med dig till 100%, men om man vänder lite på det; Om jag vet ungefär hur en kommunikator fungerar (strålande vågor genom luften) så kan jag som spelare klura på roliga metoder för att störa ut den (ta strålelementet från mikron och förstärk den så att stormtroopern inte kan kommunicera med sina befäl).

Kanske har du rätt i att det är fantastiskt, men det är ändå inte ett dugg märkvärdigt. Trots allt känner jag massor av personer som bemästrade tekniken redan när de var åtta år och knappt hade börjat spela rollspel.

Ah, precis lagom smådrygt! Jag antar att personer helt enkelt har olika behov. Jag har behov av en lagom dos teknobabbel/metabeskrivning för att bättra på kullissen som stilen anger, om inte annat för att sätta ut detaljer i min bild. I SF (ja, jag säger SF igen, inte Space opera) så behöver jag ofta mer information, alltså måste jag ta in den (läsa) och därmed får spelet en högre tröskel.

 

[Ram]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

Space opera är... tja, fantasy i rymden, med svärden utbytta mot laserpistoler.

Det är nog som Rising säger, jag har inte "fattat" genren. Det är konstigt dock, för jag har spelat bra mycket SWd6 i mina dagar. Teknikbeskrivningar är en del av fysiken i världen. SF... Eh, framtid utan teknik/teknologi med möjligheter/begränsningar är en väldigt tafflig kuliss. När vi spelade SW så hade vi en ständigt växande lista (ändå ganska liten...) med Objekt, Finns/Finns inte/Finns hos... och Vanlighet. Men vad vet jag, det kan vara en effekt av att vi var fyra teknologer som spelade...

"Jag säger inte att du har fel, men den stilen måste vara någonting rent fantastiskt!"

Jaförsjutton! Jag hade ju inte gjort ett helt rollspel om den om den inte hade varit det!

Självklart inte!

 

[Rising]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

Jag gillar detaljer för detaljer hjälper till att bygga upp helheten och att göra min bild i huvudet tydligare och mer komplett.

Yep. Själv gillar jag symbolik eftersom det kommenterar mig (och därför engagerar direkt) istället för att bara kommentera sig själv. Det är som två helt olika spelartyper. Jag brukar till och med säga att saga och fantasy borde delas upp i dessa två klasser: De symboliska sago-berättelserna (såsom den fullkomligt orimliga staden Chronopia) och de "trovärdiga" fantasyvärldar som försöker förklara allting (och göra magin begriplig, exempelvis (i mina ögon så blir magin då direkt tråkig, medan jag kan förstå att du behöver förklaringarna för att den ska bli fattbar)).

Man får försöka vara medveten om att det finns olika spelartyper och inte trycka ner de som resonerar på andra sätt än en själv. Jag tycker dock att spel mår bäst av att vara inriktig på någon av dessa tu delar. En blandning av dålig trovärdighet och dåligt engagemang... Det tror jag inte är en kompromiss som vare sig du eller jag skulle uppskatta. Eller?

Om jag vet ungefär hur en kommunikator fungerar (strålande vågor genom luften) så kan jag som spelare klura på roliga metoder för att störa ut den (ta strålelementet från mikron och förstärk den så att stormtroopern inte kan kommunicera med sina befäl).

Kul exempel, för du tar en sak för givet i det här exemplet, nämligen att spelaren vet att det finns ett strålelement i mikron som på något vis kan förstärkas och att det borde kunna störa kommunikatorn. Det tycker nämligen inte jag är uppenbart alls. Om jag skall kunna lista ut den där sortens orsakssamband (särskilt när det gäller saker som kemi och datorer, där jag har dåliga kunskaper) så måste allt beskrivas för mig, även mikrovågsugnarnas strålelement, och då är det knappast allmängiltigt längre.

Jag gillar orsakssamband som är enkla, symboliska och omedelbart engagerande. Såsom ett sammetshandske med snirklande broderier av mörkt gnistrande legeringar som bär på en mordiskt hungrande förtrollning som orsakar två skadeslag varje gång jag med handen orsakar skada på en varelse: Om det högre slaget räcker för att döda offret, då väljer man detta. Annars: Så väljer man det lägre slaget.

Jag behöver inte veta hur magin egentligen fungerar, hur man tillverkar sådana här handskar (de får vara unika) eller hur magin kan veta hur mycket skada jag kan utdela med min hand, jag har ju ändå det viktiga framför mig. En handske som är bra på att mörda, men dålig på att strida. Hur påverkar den sättet jag vill strida på? Hur påverkar den mitt val av vapen? Vilka motståndare är det jag vill möta när jag har handsken på mig? Jag behöver inte veta något om mikrougnar eller om något annat, utan allt jag behöver veta, den informationen har jag faktiskt fått, och den är inbakad i handskens beskrivning.

Resten är en fråga om stil.
"Fungerar handsken om jag använder den för att tillverka gifter?" Nej, det är ju en stridshandske.
"Kan jag ta bort broderierna, dela tråden på mitten, och tillverka två handskar med full magisk kraft?" Nej, det är ju en artefakt och de kan inte påverkas hur som helst.
"Om handsken brinner upp och broderierna smälter in i mitt skinn som permanenta metalltatueringar, har jag förtrollningen permanent då?" Ja, om det passar handlingen. Jag tycker att det låter tufft.
"Med två handskar på en och samma hand, får jag slå tre tärningar då?" Nej, det vore töntigt.

Osv.

Så funkar det för mig. Men jag förstår ditt sätt och tänka också.

 

[Krille]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

"Det är konstigt dock, för jag har spelat bra mycket SWd6 i mina dagar. Teknikbeskrivningar är en del av fysiken i världen."

Med tanke på att fysiken beskrivs bäst genom wuxia (det vill säga totalt omöjliga repstunts à la Hero) så borde det väl inte vara några problem. Jag menar, kan man ignorera gravitationen så ska man väl kunna ignorera nallefonernas inre funktion.

"Men vad vet jag, det kan vara en effekt av att vi var fyra teknologer som spelade..."

Med stor sannolikhet. Det tog mig nånstans omkring tio år att avvänja mig från mina naturvetarfasoner.

 

[Ram]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

Själv gillar jag symbolik eftersom det kommenterar mig (och därför engagerar direkt) istället för att bara kommentera sig själv. Det är som två helt olika spelartyper. Jag brukar till och med säga att saga och fantasy borde delas upp i dessa två klasser: De symboliska sago-berättelserna (såsom den fullkomligt orimliga staden Chronopia) och de "trovärdiga" fantasyvärldar som försöker förklara allting (och göra magin begriplig, exempelvis (i mina ögon så blir magin då direkt tråkig, medan jag kan förstå att du behöver förklaringarna för att den ska bli fattbar)).

I princip. Jag vill veta när jag förväntas "haja till". När jag kommer fram till en dörr som inte gör "pip-swosh" så vill jag veta om det är den enda dörren som gör så i staden eller om det är en av de 40% i staden som inte gör det. Äh, taskigt exempel återigen, men som tidigare: Fatta vad jag menar, strunta i vad jag säger! Spelet tappar i charm om omgivningarnas förutsättningar är oklara.

Man får försöka vara medveten om att det finns olika spelartyper och inte trycka ner de som resonerar på andra sätt än en själv.

Absolut inte. Har jag gjort det?

En blandning av dålig trovärdighet och dåligt engagemang... Det tror jag inte är en kompromiss som vare sig du eller jag skulle uppskatta. Eller?

Eh, nej...? Jag har aldrig sett dem som motpoler... Jag fattar inte riktigt vad du menar här...

Om jag skall kunna lista ut den där sortens orsakssamband (särskilt när det gäller saker som kemi och datorer, där jag har dåliga kunskaper) så måste allt beskrivas för mig, även mikrovågsugnarnas strålelement, och då är det knappast allmängiltigt längre.

Men herre gud, karl! Någon form av bildning får man väl förutsätta! Men skulle det inte varit kul att komma på den lösningen? Om inte du kommer på den så har ett tillfälle missats. Däremot har naturligtvis andra öppnats upp, men det är en annan historia.

Jag behöver inte veta hur magin egentligen fungerar, hur man tillverkar sådana här handskar (de får vara unika) eller hur magin kan veta hur mycket skada jag kan utdela med min hand, jag har ju ändå det viktiga framför mig.

Det är aldrig något problem vad gäller unika objekt. Objekt med betydelse om du så vill. Om jag köper mig ett par röda handskar så vet jag att dom är röda. Om jag kan köpa ett par Gnoll-slayer+4 handskar i vitt kaninskinn så vet jag att de är just ett par Gnoll-slayer+4 handskar i vitt kaninskinn. Enskilda objekt är sällan ett problem. Problemet är sådana saker som 'jag följer efter baronessan till frissan", 'hon fixar frisyren hemma i sin Frizzmaster b7', 'jag springer ut på starbanan mot skeppet', 'oj, nu blir du överkörd av det, det genomför en rullande start'. Plojexempel? Javisst. Bagateller? Kanske. Men summa summarum; Jag 'drabbas' mer sällan av dem i Fantasy, hög eller låg. Alltså anser jag, som jag sagt tidigare, att SF/Space opera har en högre tröskel för att börja spela. Däremot kan det mycket väl vara så att det ger mer när man väl spelar.

Resten är en fråga om stil

Förklara gärna vad du menar med stil. Jag ser inte skilnaden mellan stil och det som jag talat om hela tiden. Man behöver en tillräcklig kasse grundförutsättningar. Ju mer lik världen är vår egen desto mindre kasse behövs. Därtill hjälper det om man har en stor egen kasse att kompletera med.

 

[Ram]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

Med tanke på att fysiken beskrivs bäst genom wuxia (det vill säga totalt omöjliga repstunts à la Hero) så borde det väl inte vara några problem. Jag menar, kan man ignorera gravitationen så ska man väl kunna ignorera nallefonernas inre funktion.

Tveklöst. Jag pratar inte heller om att gå in på lödpunktsnivå. Jag pratar om gizmoz som gör att människors beteenden förändras, mycket eller lite. Exempelvis om teleportation är vanligt eller varför inte Hairfixer. Har du läst Harry Potter? Såsom Harry känner sig i sin nya trollkarlsvärld, så vill jag aldrig känna mig i den värld där min karaktär är uppvuxen. Ergo, jag behöver ta in nödvändig information, alltså har vi en tröskel gentemot den "kända" världen. Spelet är alltså svårtillgängligare än andra.

Gott nytt!

//Glow - Åker hem

 

[Man Mountainman]

Re: Det var ju solklart det han ville få fram...Juh

för mig var det iaf solklart..

Kul för dig.

eller är det du som egentligen inte vet hur du ska tolka en text.

Helt bortsett från det faktum att jag inte uppskattar när man kommer med glirningar som antyder att mitt förstånd är sub-par, så tror jag absolut inte att så behöver vara fallet. Det kan ju till exempel vara så att det är du som läst in en innebörd i texten som egentligen inte fanns där, eller så har du helt enkelt en annan referensram än mig som gör det möjligt att se dom referenser och samband jag missade.

 

[Krille]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

"Jag pratar om gizmoz som gör att människors beteenden förändras, mycket eller lite."

Fast det är liksom grejen med space opera: vem fan bryr sig om beteendet förändras? Poängen är inte att simulera nanoteknologiska hårfriseringsmetoder. Poängen är att stoppa den onda galaxfursten och hans hemska horder av svartklädda stormsoldater, genom att förföra den vackra rymdprinsessan och sedan fäkta sig igenom hela fästningen innan man smiskar den onde galaxfursten. Det enda en nanoteknologisk hårfriseringsmetod är till för i det läget är att ge krångligast möjliga namn på orsaken till att rymdsessans frisyr alltid är precis lagom oklanderlig.

Släng på lite japanska namn så har du Andra Imperiet.

 

[Krille]

Frisörer och space opera [OT]

"Problemet är sådana saker som 'jag följer efter baronessan till frissan", 'hon fixar frisyren hemma i sin Frizzmaster b7', 'jag springer ut på starbanan mot skeppet', 'oj, nu blir du överkörd av det, det genomför en rullande start'. Plojexempel? Javisst. Bagateller? Kanske."

Men det är mycket belysande för skillnaden mellan space opera och science fiction.

I science fiction så är en Frizzmaster en cool pryl, som man kan komma fram till är en ekonomisk konsekvens av nanoteknik - applikationen finns och behovet finns, alltså finns en Frizzmaster, alltså finns inga frisörer, alltså har man en massa arbetslösa, alltså har man medborgarlön, för man behöver ju inte arbeta eftersom maskinerna gör det åt en. Konsekvens följer på konsekvens.

I space opera så har baronessan en privat frisör, eftersom baronessor förväntas ha privata frisörer. Teknik har inget med saken att göra. Och frisören heter Alfonse och har blå hud och pratar trots det med fransk brytning. Kokett är han också, eftersom han är frisör.

 

[entomophobiac]

Tyvärr gäller spelbarhet inte bara amatörspel. Det finns åtskilliga spel - för att inte tala om majoriteten av alla spel - på den kommersiella marknaden som är helt ospelbara de med. I min mening, såklart.

På den svenska marknaden finns det idag bara ett enda spel som jag ser som användbart och det är M:UA. Övriga? Anonymt skräp. I vissa fall bara skräp.

Men de kommersiella spelen skrivs inte för att vara bra för alla. De skrivs för att vara bra för så många som möjligt. Det är här amatörspelen skiljer sig, för de skrivs för att skrivas av en entusiast med sin dator. Därför kan man få precis vad som helst, på gott och ont. Inga ekonomiska krav, inga deadlines, ingenting - amatörmakaren kan göra precis vad som helst. Oftast helt utan kvalitetskontroll annat än från sina egna impulser.

Detta ser jag som något positivt, däremot, för mitt i den uppsjö av nonsens som garanterat uppstår så kommer alla idéer som om tio år blivit standard i vår hobby att uppstå. Och det mycket fortare än om bara de kommersiella spelmakarna fått stå för utvecklingen.

 

[Mattis]

Re: Öh... okej...

Det känns som om vi har två helt olika uppfattningar om teknologin. Jag kan dock konstatera följande: du tycker att det är en enkel sak, jag gör det inte. Jag kommer dock fortfarande köpa spelet, så du har kvar köparen, men förlorar en spelare.

När det gäller wikin så finns det verkligen fördelar och nackdelar. Fördelarna är ju uppenbara, det kommer till slut finnas massor med saker nedskrivna som man kan använda när man spelar - ökad spelbarhet. Nackdelen är dock att det kommer bli så förvirrande så jag hellre åker ett par rundor på Liseberg - mindre spelbarhet. I slutändan så kommer det ändå vara jag och min spelgrupp som sitter och sållar och funderar på vad vi vill ha med, precis effekten du vill åt, precis effekten jag inte vill åt. Jag har helt enkelt inte tid med det.

Nåväl, jag får tacka för en god debatt, men det är nog här jag drar mig ur. Ni får gärna fortsätta diskutera saken (hur skulle jag kunna hindra er? ) men om inte min poäng gått fram ännu så kommer den nog inte komma fram alls. Antingen så beror det på att jag skriver som ett mähä eller något annat.

 

[Ram]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

Nej, visst, det är inte viktigt om man kan teleportera sig. Det får några mindre effekter på sin höjd. Kanske att folk som förflyttar sig blir omöjliga att skugga? Att teleportationsvakter blir enormt viktiga för att förebygga inbrott? Att de enda skepp som finns är krigsskepp då personer och varor enkelt teleporteras var som helst och att enda anledningen att skicka ut 1200000 ton metall i rymden är om man vill bomba något? Inte kan väl detta ha någon inverkan på världen?

'Shäkta den sarkastiska tonen, men när du konsekvent vägrar bemöta det stora problemet (odefinierade gränser/regler/konsekvenser) och i stället fortsätter att hoppa på en frisörmakare (mitt fel som lämnat kvar den som komisk kuriosa alltför länge) så känns det som om diskussionen så sakterliga börjar förlora sin relevans i den mån den någonsin haft någon. Jag VET att frisörmaskinens vara eller icke vara är ovesäntlig. Den biten kan vi utan tvekan släppa.

//Glow, åker tåg och äter en gammal seg Twix

 

[Ram]

Re: Frisörer och space opera [OT]

I space opera så har baronessan en privat frisör, eftersom baronessor förväntas ha privata frisörer. Teknik har inget med saken att göra. Och frisören heter Alfonse och har blå hud och pratar trots det med fransk brytning. Kokett är han också, eftersom han är frisör.

Ja men självklart. Eller... Varför är det så snabla självklart? Äh, glöm det, vi kommer ingen vart.

 

[Krille]

Re: Stil kontra innehåll [OT]

"Nej, visst, det är inte viktigt om man kan teleportera sig."

Nepp. Det har jag minsann sett i Star Trek. Den enda bestående effekten var ju att man lyckades få in Scotty i ett avsnitt. Och megatonrymdskeppen var också kvar.

"Shäkta den sarkastiska tonen, men när du konsekvent vägrar bemöta det stora problemet (odefinierade gränser/regler/konsekvenser) och i stället fortsätter att hoppa på en frisörmakare (mitt fel som lämnat kvar den som komisk kuriosa alltför länge) så känns det som om diskussionen så sakterliga börjar förlora sin relevans i den mån den någonsin haft någon."

Poängen är att det finns inte något sådant problem i genren space opera. Möjligen finns det i andra grenar av science fiction, men inte i space opera.

 

[Fallen Angel]

Re: Allt kan inte passa alla...?

Rättelse är på väg!!!
Enligt MIN åsikt så är Vamire-rollspelen skitcoola, om jag ska uttrycka mig så. Håller med om att DoD är riktigt bra men inget skit om Vampire tack...
Förlåt om jag hakar upp mig på detaljer