Nekromanti Kulturell appropriering i rollspel

[Mogger]

Lite OT men jag läste just lite om hjärnforskning och någon forskare hävdade att vi är så impulsdrivna att det finns en gräns för hur empatiska vi som grupp kan bli. Vi har helt enkelt skapat ett samhälle som vi inte är helt kompatibla med.

Vet inte alls hur trovärdigt det är, men det skulle ju onekligen förklara en hel del

 

[Wyldstorm]

Lite fler tankar om CA..
Tänker man på SJW-sätt så kommer aldrig någonsin något att bli bra nog, det är lite av grejen..
En god omtanke för utsatta perverteras sakta till en häxjaktsliknande meme där professionella offer tävlar om att häva ur sig de mest överdrivna harangerna, för att få mest likes/patreon donations/"respekt" av likasinnade..
Nästan alltid stinker det i högan sky av korkad & ful retorik ("Appeal to emotion") och "false dilemma" (a.k.a. "false dichotomy"). (oftast i den ordningen)
Och jag förstår bara inte hur folk kan gå på det hela i den utsträckning de gör..

Ponera att vi hakar på konceptet CA..
Då har vi seggregerat och låst fast alla i kulturella kuber som de inte får stiga ur och gör någon det så skriks det förtryckare/rasist/"white privilidge" eller annat av en samling SJW's som alla tävlar om starkaste adjektiv..
Och vad värre är, målat in de "andra" i ett hörn med stämpeln "Offer & utsatta" och klappat varandra på ryggen för hur jämlika vi är medan vi sakta berövat dem personlig identitet eller val.
Personligen tycker jag det är uppenbart att CA leder TILL rasism, inte från.
Jag skulle tippa att rosa parks & martin luther king jr. skulle bara sucka djupt om de såg hur "safe spaces" för sin "ras" ploppar upp numera, och folk seggregerar sig frivilligt.

Vidare tycker jag att lösningen är självklar.. Inga heliga kor, ingen särskiljning, ingen respekt för någon person p.g.a. hudfärg eller kön, utan bara p.g.a. deras uttalande/idéer.
Alla har friheten att uttrycka/klä sig hur faen de vill(inom lagens riktlinjer ofc).
Jag har ingen aning om vilken "ras" eller kön den som läser/besvarar detta tillhör, och jag bryr mig inte heller.
Det tycks mig en bättre lösning av problemet som CA försöker lösa (och förvärrar, IMHO).

P.s./Sidopunkter:
1. anita sarkeesian är bevisbart en lögnare, och IMHO en girigare version av jack thompson som skulle ignorerats om denne vore en man. Båda teorierna går att förkasta med enkel statistik (imho, som sagt).
2. Gamergate har inte handlat om zoe quinn på jäääävligt länge. Att hon var otrogen är irrellevant, att det belyste defekt journalistisk integritet däremot, är relevant.

 

[RasmusL]

Lite fler tankar om CA..
Tänker man på SJW-sätt så kommer aldrig någonsin något att bli bra nog, det är lite av grejen..
En god omtanke för utsatta perverteras sakta till en häxjaktsliknande meme där professionella offer tävlar om att häva ur sig de mest överdrivna harangerna, för att få mest likes/patreon donations/"respekt" av likasinnade..
Nästan alltid stinker det i högan sky av korkad & ful retorik ("Appeal to emotion") och "false dilemma" (a.k.a. "false dichotomy"). (oftast i den ordningen)
Och jag förstår bara inte hur folk kan gå på det hela i den utsträckning de gör..

Ponera att vi hakar på konceptet CA..
Då har vi seggregerat och låst fast alla i kulturella kuber som de inte får stiga ur och gör någon det så skriks det förtryckare/rasist/"white privilidge" eller annat av en samling SJW's som alla tävlar om starkaste adjektiv..
Och vad värre är, målat in de "andra" i ett hörn med stämpeln "Offer & utsatta" och klappat varandra på ryggen för hur jämlika vi är medan vi sakta berövat dem personlig identitet eller val.
Personligen tycker jag det är uppenbart att CA leder TILL rasism, inte från.
Jag skulle tippa att rosa parks & martin luther king jr. skulle bara sucka djupt om de såg hur "safe spaces" för sin "ras" ploppar upp numera, och folk seggregerar sig frivilligt.

Vidare tycker jag att lösningen är självklar.. Inga heliga kor, ingen särskiljning, ingen respekt för någon person p.g.a. hudfärg eller kön, utan bara p.g.a. deras uttalande/idéer.
Alla har friheten att uttrycka/klä sig hur faen de vill(inom lagens riktlinjer ofc).
Jag har ingen aning om vilken "ras" eller kön den som läser/besvarar detta tillhör, och jag bryr mig inte heller.
Det tycks mig en bättre lösning av problemet som CA försöker lösa (och förvärrar, IMHO).

P.s./Sidopunkter:
1. anita sarkeesian är bevisbart en lögnare, och IMHO en girigare version av jack thompson som skulle ignorerats om denne vore en man. Båda teorierna går att förkasta med enkel statistik (imho, som sagt).
2. Gamergate har inte handlat om zoe quinn på jäääävligt länge. Att hon var otrogen är irrellevant, att det belyste defekt journalistisk integritet däremot, är relevant.

Shiiit, du läste inte länkarna i startinlägget va? Klart att det _kan_ göras dåligt men du gör ju antagandet att någon skulle _vilja_ göra det dåligt. Safe spaces-diskussionen är väl rätt f ö utagerad i och med att de berörda grupperna tycker att det är en bra språngbräda i privilegiehierarkin? Finns det något vettigt resonemang som pekar på att det är en dålig grej?


P.s./Sidopunkter:

1 & 2 ah, där tappade jag lusten att lyssna på dig.

 

[Reddokk Fheg]

P.s./Sidopunkter:
1. anita sarkeesian är bevisbart en lögnare.

Det håller jag med om till 100%

 

[Mundo]

Ja, till exempel alla de vidriga idioter som tycker att hat, hot och kränkningar innebär "argument" i en debatt. Eller att det är legitimt för att personerna det riktas mot "förtjänar det" på (mycket) oklara grunder. (Inte sällan falska beskyllningar, tex tidigare partners, och ibland uppenbarligen bara på grund av deras kön...)

Det kanske allra mest deprimerande, var inte att hatet var så sjukt starkt - utan den fenomenala oförmågan hos många att inse att DET var ett problem som överskuggade så otroligt mycket av vad de själva försökte tala om. Och att de inte förstod det, skadade ju deras trovärdighet. (De gjorde sig till en del av problemet, vare sig de ville eller ej...)

Lite OT som sagt, men...

Nu syftade jag iofs att det finns större bovar inom journalistkåren än några enstaka journalister, att det är hela systemet som är korrupt. Det var inget försvar till den såkallade Gamergate rörelsen, snarare en attack mot dem.

Jag håller med dig men ser inte riktigt varför svaret skulle vara riktat till just den meningen i mitt inlägg?

 

[Gurgeh]

MODERERING

Gamer Gate är OT i den här tråden. Lägg ner den diskussionen, tack!

 

[Mogger]

Wyldstorm, då kanske du kan försöka närma dig frågan genom att tänka på hur den kan se ut om man INTE tänker på det sätt du kallar "SJW", eftersom det enbart tycks leda till en ganska polariserad och hätsk diskussion.

 

[Bolongo]

Min egen kommentar på det hela är att det nog finns större bovar än enstaka journalister. Hela kåren av datorspelstidningar, såsom Kotaku, IGN och Gamespot är det väl ganska vida känt att de skriver bra reviews om du slänger bra pengar på dem. Varför det är så genomkorrupt inom datorspelsbranchen kan man ju undra, min gissning är att många av dem är a) väldigt unga b) saknar en riktigt journalistutbildning.

Det är sant, men det går lite djupare. Datorspelsmedia anställer företrädesvis "journalister" som uppfyller kraven a) och b), av en genomtänkt anledning. Det är nämligen så att mediernas enda substantiella källa till inkomster är branschen de bevakar. Och även om någon hittade en alternativ inkomstkälla så är bransch-insiders den bokstavligen enda källan till informationen som media vill åt. Därför vårdas relationerna till branschen ömt.

Dessa problem är i större eller mindre grad gemensamma för all nöjesjournalistik, men gaming är värst eftersom både branschen och publiken är väldigt omogna. Företagen beter sig ofta på ett sätt som skulle kallas totalt oprofessionellt i andra branscher, och gamers som subkultur har en extremt stark fanboi-faktor.

Och ja, dessa insikter kommer från en förstahandskälla.

Edit: Detta skrevs innan jag såg modereringen. Om någon vill svara på det, starta en ny tråd. Men jag tror egentligen inte det behöver sägas något mer.

 

[Arfert]

Ja, och själva ämnet handlar väl egentligen om att OM du gör det med stil så ÄR det inte stöld.

CA är ju rent krasst kulturell stöld utan varken stil eller respekt.

Själva problemet handlar om NÄR det kan anses vara respektlös stöld och när det bara handlar om gemensamt förvaltande av mänsklig kultur. Och det går naturligtvis inte att dra en skarp gräns där.

Man kan sno ganska så respektlöst... tycker till exempel Village People-indianen var helt ok, för att det visserligen var smaklöst som fan, men samtidigt skapade man nåt nytt. Man gav outfiten andra betydelser. Konst.

När jag medar respektlöst menar jag något extremt respektlöst. Som om nån porrfilmsproducent i Las Vegas skulle skulle göra en rulle med amerikanska tjejer utklädda till samer skulle ha sex med jultomten och mumietroll i ett fejkat norra Finland. Och då skulle man kanske få gnälla. Lite.

 

[RasmusL]

Man kan sno ganska så respektlöst... tycker till exempel Village People-indianen var helt ok, för att det visserligen var smaklöst som fan, men samtidigt skapade man nåt nytt. Man gav outfiten andra betydelser. Konst.

Ja, det är ju här åsikterna kring vad som faller inom "med stil" går isär. Jag kan tänka mig att det upplevs som OK i högre grad när det faktiskt handlar om "konst" och inte kommersialisering, varumärkesbygge och förenkling av synen på omvärlden ("vi" mot "dem" ex).

När jag medar respektlöst menar jag något extremt respektlöst. Som om nån porrfilmsproducent i Las Vegas skulle skulle göra en rulle med amerikanska tjejer utklädda till samer skulle ha sex med jultomten och mumietroll i ett fejkat norra Finland. Och då skulle man kanske få gnälla. Lite.

Betänk då att ribban kanske ligger lägre för berörda minoriteter med en i hög grad levande historia av förtryck?

 

[Mogger]

Man kan sno ganska så respektlöst... tycker till exempel Village People-indianen var helt ok, för att det visserligen var smaklöst som fan, men samtidigt skapade man nåt nytt. Man gav outfiten andra betydelser. Konst.

När jag medar respektlöst menar jag något extremt respektlöst. Som om nån porrfilmsproducent i Las Vegas skulle skulle göra en rulle med amerikanska tjejer utklädda till samer skulle ha sex med jultomten och mumietroll i ett fejkat norra Finland. Och då skulle man kanske få gnälla. Lite.

Jag har nog inget problem med någon av de där. Mest för att jag inte tycker att det har så mycket med CA att göra. Det känns lite som att du blandar ihop CA med att vara lättstött.

Exempel på CA som jag skulle ha problem med:

Svenska kyrkan bestämmer att dess präster ska klä sig i samiska kläder, samtidigt som de påbörjar en dehumaniseringskampanj av just samer.

Vita överklassmän börjar gå på gayklubb för att "slumma" och börjar klä sig i högklackat och glitter. De hyllas i media för sitt mod och det dröjer inte länge innan klädkedjorna tar efter. Bögskämen haglar lika tätt som vanligt och trakasserier ökar.

Flera svenska filmskapare börjar använda sig av tropen "ensamt flyktingbarn" för att visa någon med särdeles dålig moral som livnär sig på stöld och prostitution. "Barnen" är i samtliga fall vuxna.

Edit: skrev lite snabbt här, men man får tänka sig något kulturellt attribut här som kanske får någon form av outlaw-stämpel.

Hells Angels börjar spela rollspel och det dröjer inte länge innan Gothcon har blivit en orgie av fylla och våld som helt domineras av bikers. Polisen har span på SF-bokhandeln och vanliga nördar, som naturligtvis avskys hårt av bikers, hamnar i en sits där de stöts ut från sin naturliga miljö samt blir betraktade som kriminella.

------------

När det gäller verkligheten så har jag lite för dålig koll, men det tycks att "indianflickan" som av amerikansk modeindustri porträtteras som lättklädd och sexig har lett till ökat sexuellt våld och trakasserier från just amerikaner mot just amerikanska ursprungsfolkskvinnor.

 

[Mogger]

PS. Personligen skulle jag tycks att det vore ett lyft för Gothcon och hobbyn

 

[Mundo]

När det gäller verkligheten så har jag lite för dålig koll, men det tycks att "indianflickan" som av amerikansk modeindustri porträtteras som lättklädd och sexig har lett till ökat sexuellt våld och trakasserier från just amerikaner mot just amerikanska ursprungsfolkskvinnor.

Ökat? Jag trodde det var svårt att toppa artonhundratalet för oss!

 

[Leon]

Vad säger ni isf om Zwarte Piet?

 

[Mogger]

Ökat? Jag trodde det var svårt att toppa artonhundratalet för oss!

Slarv av mig. Det har inte ökat. Det har alltid varit en extremt utsatt grupp. Jag har bara snabbt ögnat igenom statistik nu men det tycks som att det är ett gigantiskt problem! Vilket naturligtvis gör det betydligt mer kränkande att låta vita snygga underklädermodeller knalla runt i war bonnet o.dyl.

 

[Mogger]

Vad säger ni isf om Zwarte Piet?

"Zwarte Piet är svart av sot eftersom han som Sinterklaas medhjälpare klättrar i skorstenar."

Men sotarna gillar inte hans i övrigt ganska opraktiska sotarkläder?

Asså, det är klart att det är problematiskt att tomten har en black facead betjänt. Men jag kan inte se att rör sig om någon form av kulturell stöld. Om man inte kikar på det eventuella ursprunget i:

"en parodi på den spanska ockupationsmakten"

Men, nä. Jag tror att vi med gott samvete kan lämna Svarte Petter utanför den här tråden.

Edit: Jag kände inte alls till det här tidigare. Tänk att fira sin första jul i Belgien och få syn på det!!

 

[Leon]

Asså, det är klart att det är problematiskt att tomten har en black facead betjänt. Men jag kan inte se att rör sig om någon form av kulturell stöld. Om man inte kikar på det eventuella ursprunget i:

Fast är det inte helt enkelt en morisk skurk - eller rent av en morisk slav.

Edit: Jag kände inte alls till det här tidigare. Tänk att fira sin första jul i Belgien och få syn på det!!

Fast sinterklaas är 5 December och inte på själva jul.

Jag råkade ut för en helt surrealistisk upplevelse i Park van Tervuren för några vintrar sedan - plötsligt landar en helikopter, typ 50 zwarte pietar hoppar ut, säkrar en perimeter och sedan sinterklas i flygarmössa - medan högtalarna blästrade någonsorts smurfjulmusik på flamländska.

 

[Mogger]

Fast är det inte helt enkelt en morisk skurk - eller rent av en morisk slav.

Ingen aning. Du har nog bättre koll än vad jag har. Läste bara på wikipedia.

Jag råkade ut för en helt surrealistisk upplevelse i Park van Tervuren för några vintrar sedan - plötsligt landar en helikopter, typ 50 zwarte pietar hoppar ut, säkrar en perimeter och sedan sinterklas i flygarmössa - medan högtalarna blästrade någonsorts smurfjulmusik på flamländska.

Haha! Galet!

 

[Vimes]

Betänk då att ribban kanske ligger lägre för berörda minoriteter med en i hög grad levande historia av förtryck?

Även om vi lätt tänker så, är ju inte en minoritet ett enskilt tänkande subjekt. Hur avgör vi var ribban ligger för en grupp människor? Måste alla inom gruppen hålla med? En majoritet? En stor minoritet? Röststarka individer inom gruppen? Räcker det med att bara någon inom gruppen kränks?

Om vi tar Carolas mössa som exempel, hur många var det egentligen som reagerade negativt?

 

[Leon]

Måste alla inom gruppen hålla med? En majoritet? En stor minoritet? Röststarka individer inom gruppen? Räcker det med att bara någon inom gruppen kränks?

Grundproblemet med etnocentrism