Kunskapsslag

Zeedox

Hero
Joined
14 May 2021
Messages
1,285
Location
Stockholm
Min favorit är när spelaren kan berätta informationen som rollpersonen, från deras perspektiv. När det blir bra blir det magiskt. Men nackdelen är att det leder till massa extra jobb (spelledaren behöver både förbereda informationen och delge den till spelaren i förväg). Risken är också att spelaren inte alls delar med sig av kunskapen till de andra spelarna, av olika anledningar, vilket blir trist i min mening. Kanske tänker de att rollpersonen inte vill dela med sig, eller så missrepresenterar de innehållet, kanske pga att spelaren själv missförstod.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,084
Location
Ereb Altor
I en del system får man en "lore dump" av SL, i andra får spelaren full narrativ kontroll att hitta på vilken kunskap rollpersonen har i frågan, och varför. Ingen av metoderna känns särskilt tillfredsställande. Det är så klart lättare i en lång kampanj, där kunskapsslag kan användas för att dra slutsatser av- och koppla samman information som rollpersonen redan har.

Har ni några förslag på hur man kan göra det intressant och att det känns som att det i större utsträckning kommer från rollpersonen?
Jag gillar denna lösningen. Alltså loredumpa i form av ingame-handouts:

 

Rangertheman

Myrmidon
Joined
15 Dec 2015
Messages
3,586
Om det inte krockar med sådant som finns i prep eller annat. Ska väl sägas att dessa slag är rätt svåra också när det kommer till specifik kunskap.
När vi körde renodlad play to find out utan prepp, och där samtliga hade ägandeskap över informationen funkade det bra. Men jag håller med om att det är betydligt svårare om det krockar med preppen.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,298
Location
Umeå
När vi körde renodlad play to find out utan prepp, och där samtliga hade ägandeskap över informationen funkade det bra. Men jag håller med om att det är betydligt svårare om det krockar med preppen.
Tror det här driftandet av begrepp får min hjärna att gå sönder. Play to find out så som det definieras har ju inget med prepp att göra, bara att frågan vi ställer inför spelande bara kan besvaras genom att vi spelar. Som i AW, vad kommer spelarnas karaktärer göra med sin värld? Vi vet inte, vi måste spela för att besvara det. Eller, för den delen, kommer jag överleva dungen och komma ut med mest guld av alla? Vi vet inte, vi måste spela och upptäcka det! Det är alltså lite ett anti-räls-statement. Har det alltså i pbta-fans-cirklarna kommit att betyda att ha gemensamt ägandeskap över information?
 
Last edited:

Rangertheman

Myrmidon
Joined
15 Dec 2015
Messages
3,586
Tror det här driftandet av begrepp får min hjärna att gå sönder. Play to find out så som det definieras har ju inget med prepp att göra, bara att frågan vi ställer inför spelande bara kan besvaras genom att vi spelar. Som i AW, vad kommer spelarnas karaktärer göra med sin värld? Vi vet inte, vi måste spela för att besvara det. Eller, för den delen, kommer jag överleva dungen och komma ut med mest guld av alla? Vi vet inte, vi måste spela och upptäcka det! Det är alltså lite ett anti-räls-statement. Har det alltså i pbta-fans-cirklarna kommit att betyda att ha gemensamt ägandeskap över information?
Nej, vi körde play to find out OCH hade gemensamt ägandeskap över informationen.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,669
När vi körde renodlad play to find out utan prepp, och där samtliga hade ägandeskap över informationen funkade det bra. Men jag håller med om att det är betydligt svårare om det krockar med preppen.
Det jag tycker kan vara svårt/utmanande är - vilket kanske i och för sig är en annan fråga - att hantera sådan etablering i stunden. Det är egentligen lika knepigt som om SL ska återge infon. Spelare är liksom inte bättre på att hantera det (även om den enskilda kan uppleva det som roligare). Det vill säga i praktiken kan det lika väl leda till funderande, hummande och retconnande som är minst lika störande som att SL ska säga ”jo, det är ju så att du vet att… [längre utläggning om vad RPn redan vet]”.

(Förutsatt att det är info som är viktig för spelet och som ska betyda något framåt.)
 
Joined
20 Oct 2023
Messages
492
Play to find out så som det definieras har ju inget med prepp att göra, bara att frågan vi ställer inför spelande bara kan besvaras genom att vi spelar. Som i AW, vad kommer spelarnas karaktärer göra med sin värld? Vi vet inte, vi måste spela för att besvara det. Eller, för den delen, kommer jag överleva dungen och komma ut med mest guld av alla? Vi vet inte, vi måste spela och upptäcka det!
Alltså vanligt jävla rollspel? (nej förlåt jag ska inte!)
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,298
Location
Umeå
Men jag håller med om att det är betydligt svårare om det krockar med preppen.
Tänker det inte behvöer vara svårare: Ah, jag vill hitta någon slags blomma som är helig här för religionen som de praktiserar i Specularum, och så säger SL antingen:
Ah, ja men jag har lite botaniska grejer tilltänkt här, så en sak som de använder under sina offentliga samlingar och böner är...

eller

Ah, nix har inget tilltänkt, vad och var söker du? / Ah, jag tänkte jag söker i träskmarkerna norr, mot floden, jag har fått för mig det växer en blomma här som de använder vid sina offentliga samlingar och böner. / Ok, kool, slå Religious plant-lore! (eller vad man nu slår i det spelet)

Tycker det är rätt pang på!

Vi hade rätt mycket sådant i BW-kampanjen, och endel slag i Burning Empires-kampanjen som på samma vis etablerade fakta. En av dem rätt omfattande som @entomophobiac brukar ta upp där ett slag för att etablera en viss juridisk paragraf misslyckades och istället öppnades det upp ett juridiskt kryphål som var precis motsatsen till vad som försökte etableras.
 
Last edited:

Ackerfors

Alas, your rapids!
Joined
21 Jan 2001
Messages
7,475
Apropå den typen av kunskapsslag har jag lekt med tanken att försöka återskapa info-dumpandet från Disco Elysium (det vill säga att det inte bara triggas av någon form av aktivt handlande) på ett någorlunda rimligt sätt, men jag har inte kommit överens med mig själv om ifall det är jätteenkelt (ba gör't) eller kräver alldeles för mycket förberedelser. Och vilket är förmodligen en läggningsfråga, huruvida man som spelledare är bekväm i den värld man spelleder, som i a) Du har inga problem att hitta på under tiden vad en färdighet borde kunna ge för kunskap i varje given situation, eller b) du vill ha sådant förbestämt (som Kutulu beskrevs ovan).

Som kontrast, och apropå sidodiskussionen om vem som äger informationen, lade jag i A World Mending in en enkel procedur (som jag är rätt nöjd med :) ) för den kunskap som inte är förutbestämd:

A lot of things, big and small, are not defined in this game, and you will end up asking: How does this work? Does this thing exist? Where can I find this and that? Or something like that.

This is your vision without visions, so, if the GM don’t have an apparent answer, roll 1d6:

1. The player asking decides and describes.
2. The GM decides and describes.
3. The player asking decides, the GM describes.
4. The GM decides, the player describes.
5. The player asking decides and describes, but the GM gives a condition or flaw.
6. The player to the left decides, the player to the right describes.
 

EvilSpook

Tämligen dålig överlag.
Joined
15 Oct 2008
Messages
2,119
Location
Off grid
Har ni några förslag på hur man kan göra det intressant och att det känns som att det i större utsträckning kommer från rollpersonen?
En av mina favorittekniker som SL är att vinkla beskrivningar under spel utifrån rollpersonens/-ernas kunskapsnivå.
Det kan vara baserat på vilka de är, vad de varit med om eller vilka färdigheter de har (helst då dolda SL-slag).
Det är ofta ganska tillfredsställande att tänka sig in i vilken information rollpersonerna har, hur de individuellt förhåller sig till den och varifrån den kommer.

För en helt ovetande person kan informationen vara:
"Ni kommer fram till en stående sten i vägkanten. Den är ca 3 meter hög, mörkgrå och har röd färg målad på toppen".

För nån som rört sig tidigare i området kanske motsvarande beskrivning blir:
"Ni kommer äntligen fram till en stående sten som markerar gränsen till Greldavien".

För nån som också har mer kännedom (eller lyckas med) historia, geografi, samhällskunskap kan man fylla på med mer info.
"Ni kommer äntligen fram till en stående sten som markerar gränsen till Greldavien.
Den västra provinsen som ni når först är märkbart karg och utgör den fattigaste delen av landet.
Era hästar kommer göra att ni drar uppmärksamheten till er från lokalbefolkningen".

Och den typen av subtila anpassningar.

Oftast beskriver jag från perspektivet av den i gruppen som vet mest och ibland förklarar jag om det är lämpligt varför de faktiskt vet det.
"Greger som ofta var här som barn har passerat gränsen många gånger tidigare".

Det fungerar ofta bra som krokar. Inte sällan ställer "Greger" följdfrågor för att se vad han vet mer om närliggande information.
Ibland konstaterar gruppen att de behöver söka mer kunskap om ämnet - just på grund av de extra "kunskaps-fragment" som de nyss fått reda på.

Det är också lättare att lita på informationen som kommer direkt från SLs beskrivning än på saker som förmedlas av t.ex. en SLP.
Tekniken ger möjlighet att förmedla både en känsla av kontroll och utsatthet.

:t6b-2: :t6r-5:
//EvilSpook
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
3,128
Location
Umeå
I spel utan prepp (eller där preppen är gjord för det) så tycker jag att spelaren hittar på är bästa lösningen.

Annars är mitt problem med lore-färdigheter mest att hela gruppen får informationen av SL fastän det egentligen bara är min karaktär som kände till det.

Krigaren är bra på att slåss, tjuven är bra på att smyga, magikern är bra på att trolla, och alla har god kunskap om världen eftersom jag är lärd. Ingen vill höra mig (som rollpersonen) upprepa det SL just sa till alla. Det är superdrygt om SL ska behöva skriva ner informationen på en lapp, eller berätta det för mig avskilt. Så jag är mest bara kass, men är med för att sprida en aura av kunskap kring sig...

Så i det fallet föredrar jag att skippa lore-färdigheter helt. Antingen är det allmän info eller så får spelarna ta reda på och komma ihåg det själva.

Tips: Vill man spela "lärd" i det sammanhanget, eller åtminstone få den känslan, så se till att vara den som skriver ner vad som händer under äventyret. Då kommer man att vara den som de andra spelarna vänder sig till när det gäller att känna till information.
 

Rangertheman

Myrmidon
Joined
15 Dec 2015
Messages
3,586
Så i det fallet föredrar jag att skippa lore-färdigheter helt. Antingen är det allmän info eller så får spelarna ta reda på och komma ihåg det själva.
Nu när du skriver det så kom jag på att man faktiskt skulle kunna göra det som en slags gruppfärdighet Kunskapnivån är den samlade nivån för hela gruppen. Så kan den som är Lärd lägga sina poäng på andra färdigheter, men ändå, via sitt yrke/sin bakgrund, höja gruppens nivå.
 
Last edited:

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,669
Tips: Vill man spela "lärd" i det sammanhanget, eller åtminstone få den känslan, så se till att vara den som skriver ner vad som händer under äventyret. Då kommer man att vara den som de andra spelarna vänder sig till när det gäller att känna till information.
Eller så är svaret att den lärde RPns spelare får plugga in mer grejer om settingen 😉.

Skämt åsido. När det funkar, utan SL som mellanhand och utan att spelaren uppfinner något i stunden utan kan interagera med settingen är det helt fantastiskt. Som exempelvis i ToR för inte så länge sedan, när två av spelarna drömde om Tol Morwen (en set-up i Tales from The Lone Lands). En av spelarna valde att lägga sin Fellowship phase på att försöka ta reda på mer, slog ett bra Lore och fick info mellan spelpass av mig som SL. Den använde han sen till att fördjupa sig i bakgrunden (alltså Tolkiens texter) och när RPna reste dit berättade hans RP helt opåkalkat delar av myterna om Hurin, förklarade kontexten för de andra RPna och hade en egen ed redo att svära vid graven. Det var underbart, ett av de bättre ögonblicken jag upplevt i spel på senare år, och hade inte infunnit sig utan min och framför allt hans samverkande prepp.
 

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
5,278
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
Jag tycker inte att det är svårt att loredumpa, ens att mottagaren blir entusiastisk, det är ju inte supersvårt.

Det svåra jag upplevt är att spelarna ska känna att de äger den, och att den kommer ur deras rolls mun.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,528
Location
Göteborg
I spel utan prepp (eller där preppen är gjord för det) så tycker jag att spelaren hittar på är bästa lösningen.

Annars är mitt problem med lore-färdigheter mest att hela gruppen får informationen av SL fastän det egentligen bara är min karaktär som kände till det.

Krigaren är bra på att slåss, tjuven är bra på att smyga, magikern är bra på att trolla, och alla har god kunskap om världen eftersom jag är lärd. Ingen vill höra mig (som rollpersonen) upprepa det SL just sa till alla. Det är superdrygt om SL ska behöva skriva ner informationen på en lapp, eller berätta det för mig avskilt. Så jag är mest bara kass, men är med för att sprida en aura av kunskap kring sig...

Så i det fallet föredrar jag att skippa lore-färdigheter helt. Antingen är det allmän info eller så får spelarna ta reda på och komma ihåg det själva.

Tips: Vill man spela "lärd" i det sammanhanget, eller åtminstone få den känslan, så se till att vara den som skriver ner vad som händer under äventyret. Då kommer man att vara den som de andra spelarna vänder sig till när det gäller att känna till information.
Man kan också regelbundet byta rollpersoner med varandra, typ varje scen eller varje spelmöte, om man kampanjar. Det tänker jag löser de flesta balansproblem.
 

Zeedox

Hero
Joined
14 May 2021
Messages
1,285
Location
Stockholm
Nu när du skriver det så kom jag på att man faktiskt skulle kunna göra det som en slags gruppfärdighet Kunskapnivån är den samlade nivån för hela gruppen. Så kan den som är Lärd lägga sina poäng på andra färdigheter, men ändå, via sitt yrke/sin bakgrund, höja gruppens nivå.
Gruppfärdigheter var en intressant idé, det har jag aldrig sett förut! Gruppförmågor är hyggligt vanliga, tex att alla gruppmedlemmar får en bonus eller förmåga - men sällan sett gemensamma färdigheter. Kunde vara spännande att utforska.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Jag gillar Kutulu, där kunskap inte är något en slår för. Istället finns det nivåer på hur mycket info en kan få tillgång till beroende på hur inläst i ämnet en karaktär är. Ställer ju lite krav på SL dock, eftersom informationen behövs delas in i fyra nivåer och lägsta nivån måste i princip innehålla något matnyttigt så inte en ledtråd går förlorad i att karaktärerna inte har tillräcklig kunskap i ämnet. Men överlag blir det ju så att ju bättre än karaktär kan exv religion, desto mer info får gruppen när de ställs inför något religiöst. Kan de inget så missar de sannolikt information och behöver leta vidare någon annanstans.
För att förtydliga, åtminstone utifrån hur jag tänkt. Jag minns på rak arm inte hur jag skrev det.
  • Det finns bara tre nivåer, har du noll i expertisen så får du ingen info.
  • Det finns absolut ledtrådar som bara har info på en nivå, så man behöver inte hitta på tre olika.
  • Ledtrådar som rollpersonerna inte har nog med expertis för att avkoda tar man ju lämpligast till en utomstående expert. Det ger en ursäkt att utöka rollpersonernas kontaktnät om inte annat =)
 
Top