WRNU Kutym mellan skapare och konsument

[Rickard]

. En del skapare är väldigt öppna med sina processer och bjuder in folk att tycka medan skapandet pågår. Själv skulle jag bara bli stressad av det. Jag behöver vara mina egna idéer trogen för att jag ska tycka att skapandet ska kännas meningsfullt. Det är nyttigt att ta del andras åsikter, men för mig personligen blir det svårt att vara mig själv trogen om andra ska komma in och tycka innan jag ens har ett första utkast. Folk med starka åsikter...

Det är just det: åsikter. Jag kan lätt åsidosätta folk åsikter om de inte förstått poängen med min skapelse.

Å andra sidan, det ger mig också en vink om att jag misslyckats med att förmedla min vision med min skapelse.

 

[Oscar Silferstjerna]

Det är just det: åsikter. Jag kan lätt åsidosätta folk åsikter om de inte förstått poängen med min skapelse.

Å andra sidan, det ger mig också en vink om att jag misslyckats med att förmedla min vision med min skapelse.

Det är svårt att tala väldigt generellt om detta, men ett sätt att förmedla sin vision är att vara explicit och tala om precis vad man vill tidigt i produkten. Kanske redan på första sidan. Många som ogillar produkter gör nog det för att de förväntade sig något annat.

För mig personligen är det, som sagt, centralt att vara den egna visionen eller idén trogen, särskilt när andra tycker något annat.

 

[Rickard]

Det är svårt att tala väldigt generellt om detta, men ett sätt att förmedla sin vision är att vara explicit och tala om precis vad man vill tidigt i produkten. Kanske redan på första sidan. Många som ogillar produkter gör nog det för att de förväntade sig något annat.

Efter några sidor (eller inlägg) brukar folk glömma bort trådstarter. Jag inkluderad.

Det är ibland jag får säga "Du får gärna snacka om det här i en ny trådstart" i mina trådar.

 

[entomophobiac]

Det fall där jag kan tycka det blir konstigt är väl där skapare går in och försvarar sina verk. Särskilt om det är kommersiella verk.

Det är nästan aldrig en “good look”, även om vi knappast har några Derek Smart som hänger här.

 

[God45]

[

Det fall där jag kan tycka det blir konstigt är väl där skapare går in och försvarar sina verk. Särskilt om det är kommersiella verk.

Det är nästan aldrig en “good look”, även om vi knappast har några Derek Smart som hänger här.

Jag gillar det! Kom in i tråden och var med! Författaren är inte död, hen är på forumet!

 

[luddwig]

Många som ogillar produkter gör nog det för att de förväntade sig något annat.

Jag kan förvånas över vilka förväntningar vissa har. Vissa verkar till exempel ha förväntat sig att ligans DoD skulle vara en nyutgåva av DoD -87. Hur kan det vara en förväntning när ligan aldrig ens antytt något sådant? Snarare handlar det om önsketänkande, vilket sällan är en bra utgångspunkt för konstruktiv kritik.

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag kan förvånas över vilka förväntningar vissa har. Vissa verkar till exempel ha förväntat sig att ligans DoD skulle vara en nyutgåva av DoD -87. Hur kan det vara en förväntning när ligan aldrig ens antytt något sådant? Snarare handlar det om önsketänkande, vilket sällan är en bra utgångspunkt för konstruktiv kritik.

Jag hade över huvud taget inte Drakar och Demoner i tankarna när jag skrev mitt inlägg, utan försökte resonera mer generellt. Varför någon har en så specifik förväntan som du beskriver har jag ingen aning om (min gissning: Drakar och Demoner var som störst just kring 1987). Men att förklara varför man som skapare gör vissa val tror jag ändå generellt sett är bra.

 

[krank]

3. En del skapare är väldigt öppna med sina processer och bjuder in folk att tycka medan skapandet pågår. Själv skulle jag bara bli stressad av det. Jag behöver vara mina egna idéer trogen för att jag ska tycka att skapandet ska kännas meningsfullt. Det är nyttigt att ta del andras åsikter, men för mig personligen blir det svårt att vara mig själv trogen om andra ska komma in och tycka innan jag ens har ett första utkast. Folk med starka åsikter - eller folk som brukar tycka i flock (vanligt på nätet) - behöver ju inte heller ha rätt. I många sammanhang ser jag snarare ett värde i att skaparen går emot flocken. Hur ska man annars kunna ifrågasätta konventioner och skapa något som verkligen är nytt?

En del i att jag försöker undvika romantisering av skapandeprocessen är att jag också försöker undvika att betrakta mina idéer som heliga. Det är därför jag (oftast) gärna tar emot åsikter och kritik redan tidigt i processen – det finns egentligen inget speciellt eller heligt med mina idéer. Jag har så många, och en hel del av dem är dumma eller ogenomtänkta. Och det har jag ofta svårt att upptäcka på egen hand.

Det betyder inte att jag måste följa all input som kommer in. Jag förstår att det kan uppstå besvikelse ifall jag verkar liksom "ignorera" input och köra på mitt race i slutänden ändå, men jag brukar tänka att det nyttigaste som finns i en skapandeprocess, för mig, är att få möjlighet att reflektera. Jag tror ju inte alls på det intuitiva eller emotionella skapandet, eller åtminstone inte på att sådant är fint eller bättre. Jag tror att allt jag skapar blir bättre om jag tänker mer och känner mindre. Att mina känslor och intuitioner filtreras genom tanke. Och tänker gör vi bättre tillsammans.

Jag har lättare att få ihop ett första utkast om jag får in andras idéer i tidigt stadium.

Men jag accepterar såklart att vi alla inte funkar likadant. Ovanstående är ju bara hur jag upplever det, och hur min skapandeprocess funkar.

 

[luddwig]

Jag hade över huvud taget inte Drakar och Demoner i tankarna när jag skrev mitt inlägg ...

Det trodde jag inte heller. Jag tog ett helt eget exempel som handlade om förväntningar.

Varför någon har en så specifik förväntan som du beskriver har jag ingen aning om ...

Det förväntade jag mig inte heller, och min avsikt var inte att vi skulle diskutera just det exemplet. Det jag ville belysa var hur en skev utgångspunkt kan ge en lika skev diskussion.

Men att förklara varför man som skapare gör vissa val tror jag ändå generellt sett är bra.

Jag håller med.

 

[ceruleanfive]

Om man gör ett kommersiellt projekt får man ha lite skinn på näsan och leva med att folk kommer att ha kritiska och kategoriska åsikter om det. Särskilt om spelet bygger på ett etablerat varumärke. Som flera har påpekat blir det då ganska osnyggt av spelskaparen att gå in och försvara sina designval (såvida inte någon har efterfrågat det), särskilt om det görs på ett konfrontativt sätt; det är nog bättre att bara låta den diskussionen rulla på utan ens medverkan.

Om man gör ett litet hobbyprojekt känns det mer givet att man som spelskapare bemöter kritiska tankar och deltar i samtalet. Jag tycker också att man bör kunna förvänta sig att andra har en lite mer samtalsvänlig och konstruktiv ton.

Problemet är väl att så gott som alla spelskapare har börjat som det senare och att nästan alla rollspel är små hobbyprojekt ur ett större perspektiv. Så det kan vara svårt att hitta gränsen.

Oavsett tillhör ens projekt en själv och man har ingen skyldighet att anpassa sin vision efter andras åsikter, hur starkt de än må känna kring ens projekt. Och därmed behöver man inte heller lägga sig i när folk inte gillar vad man gör.

 

[Oscar Silferstjerna]

En del i att jag försöker undvika romantisering av skapandeprocessen är att jag också försöker undvika att betrakta mina idéer som heliga. Det är därför jag (oftast) gärna tar emot åsikter och kritik redan tidigt i processen – det finns egentligen inget speciellt eller heligt med mina idéer. Jag har så många, och en hel del av dem är dumma eller ogenomtänkta. Och det har jag ofta svårt att upptäcka på egen hand.

Det betyder inte att jag måste följa all input som kommer in. Jag förstår att det kan uppstå besvikelse ifall jag verkar liksom "ignorera" input och köra på mitt race i slutänden ändå, men jag brukar tänka att det nyttigaste som finns i en skapandeprocess, för mig, är att få möjlighet att reflektera. Jag tror ju inte alls på det intuitiva eller emotionella skapandet, eller åtminstone inte på att sådant är fint eller bättre. Jag tror att allt jag skapar blir bättre om jag tänker mer och känner mindre. Att mina känslor och intuitioner filtreras genom tanke. Och tänker gör vi bättre tillsammans.

Jag har lättare att få ihop ett första utkast om jag får in andras idéer i tidigt stadium.

Men jag accepterar såklart att vi alla inte funkar likadant. Ovanstående är ju bara hur jag upplever det, och hur min skapandeprocess funkar.

Ja, självklart kan skapandeprocesser variera oerhört. Det har jag inget emot. Vad jag däremot värjer mig emot är grupptryck, som jag ofta uppfattar som destruktivt. Särskilt på nätet är det vanligt att folk bara slänger ur sig saker. Ofta, tror jag, för att vara en del av en grupp. Att man som skapare får räkna med att bli ifrågasatt är en annan sak.

Jag skrev ju också en del om hur jag tycker att respons bör gå till i mitt inlägg på förra sidan.

 

[Brior]

Jag tycker en skapare av media (eller "konst") inte ska …

.
Trådstarten börjar med ”Jag tycker …”, och det ser jag som nyckeln i tråden. Jag har som spelkonstruktör och författare inga problem med att någon tycker något om det jag gjort, och jag går heller inte i polemik mot åsikter om jag inte anser mig ha något att tillföra i frågan pga en missuppfattning eller liknande. Däremot ogillar jag ibland när jag tillskrivs referenser, avsikter eller åsikter, även om jag inte brukar bemöta sådant heller utom i undantagsfall.

Detta sagt så är det både roligt och värdefullt för mig som kreatör att få prata med användare och medskapare om det jag gjort, både om processen, om vad som fungerat / inte fungerat i spel, om tolkningar och om idéer för fortsättningen. Det vore synd att inte få ha den dialogen. Inte minst är det inspirerande, ja kanske nödvändigt, för en kreatör att märka att andra bryr sig om det ofta ensamma arbetet. Sedan brukar jag alltid ge rådet att lyssna till kritik, men fatta egna beslut som skapare, för annars blir det svårt att hålla en linje.

När det gäller Svärdets sång (eng Forbidden Lands) har dessutom mitt deltagande i diskussionen blivit något av en del i settingen, särskilt i den internationella diskussionen. Det beror på att spelet har en ”unreliable narrator”-stil, dvs att det som spelledaren får sig till livs inte nödvändigtvis stämmer utan bara är ett perspektiv av många möjliga på vad som händer. Upplägget har resulterat i diverse spekulationer och diskussioner om huruvida gudarna existerar och liknande under rent hermeneutisk läsning av materialet, något som alla, inklusive jag själv, tycker är väldigt roligt eftersom det leder till nya tolkningar och idéer. Min roll är att elda på diskussionen, ibland genom att antyda svar utan att egentligen ge dem och att i alla händelser låta dessa svar väcka fler frågor än de besvarar.

Den andra delen i tråden ser jag som en diskussion om vad konst egentligen är, specifikt vad gäller rollspel, och det är också en rolig diskussion.

 

[Gerkub]

Men att förklara varför man som skapare gör vissa val tror jag generellt sett är bra.

Absolut. Men egentligen tror jag det är omöjligt att förebygga all kritik. Folk kommer ändå hitta saker att klaga på. Kanske för att bara positionera sig själva; eller ventilera negativa känslor som kan vara delvis orelaterade till spelet; eller att det är nåt sorts nöje att va lite dissig, osv.

Tror inte det är dumt av spelskapare att bemöta åsikter som avsiktligt eller ej misrepresenterar spelet. Som nån var inne på i en annan tråd med liknande ämne för ett tag sen så verkar det som att vissa missuppfattningar om spel kan sprida sig som memetiska ”sanningar”. Typ att ett visst system per automatik är dåligt. Sen kanske bemötandet ändå inte övertygar de som gett sig fan på att inte gilla det, men det kanske ändå kan skapa mer förståelse för designval på det stora hela.

 

[Oscar Silferstjerna]

Absolut. Men egentligen tror jag det är omöjligt att förebygga all kritik. Folk kommer ändå hitta saker att klaga på. Kanske för att bara positionera sig själva; eller ventilera negativa känslor som kan vara delvis orelaterade till spelet; eller att det är nåt sorts nöje att va lite dissig, osv.

Tror inte det är dumt av spelskapare att bemöta åsikter som avsiktligt eller ej misrepresenterar spelet. Som nån var inne på i en annan tråd med liknande ämne för ett tag sen så verkar det som att vissa missuppfattningar om spel kan sprida sig som memetiska ”sanningar”. Typ att ett visst system per automatik är dåligt. Sen kanske bemötandet ändå inte övertygar de som gett sig fan på att inte gilla det, men det kanske ändå kan skapa mer förståelse för designval på det stora hela.

Jo, men det där med att som skapare bemöta åsikter från kunder och fans är knepigt. Att klargöra missförstånd eller rätta dem som påstår saker som är direkt felaktiga kan säkert vara bra. Men bara till en viss gräns. Om en skapare eller utgivare exempelvis försvarar samma spel i 30 foruminlägg eller ännu mer har det kanske gått väl långt? Jag tror att man som skapare får acceptera att produkterna lever sitt eget liv när de väl har tryckts. Blir det en hyfsat välspridd produkt så får man räkna med att en del reaktioner kan bli hårda eller bara väldigt märkliga (det senare har jag en del erfarenhet av).

 

[Rickard]

Att klargöra missförstånd eller rätta dem som påstår saker som är direkt felaktiga kan säkert vara bra.

Jag tror det faktiskt är bättre att spelskaparen ställer frågor utifrån regeltexten (eller inlägg) för att förstå var någonstans det gått fel när personen påstår något felaktigt.

Visst, vi har ju annars klassikern med en kille som dissade mitt rollspel enbart utifrån innehållsförteckningen.

 

[cogitare]

Det fall där jag kan tycka det blir konstigt är väl där skapare går in och försvarar sina verk. Särskilt om det är kommersiella verk.

Jag håller helt med om det här. Ffa när det kommer till de större producenterna. Det invaliderar på något sätt kritikerns uttryckta röst OCH det leder nästan ofrånkomligen till att medhållare (vars motiv man kan fundera över) snabbt kommer till undsättning och skall hålla med "den större producentens röst/inlägg".

Sen tycker jag det är bra och roligt när skapare kommer in i trådar och kan förklara, ge expanderad bakgrundsinformation, intention eller insikt i tankarna bakom skapelser osv. Detta är värdefullt och allra oftast väldigt bra! Eller för den del klargöra eller förklara tolkningar, nog oftast i regeltext där RAW ibland kan skilja sig från RAI.

Cog.

 

[Franz]

Så, nu har jag lite mer tid på mig så tänkte svara lite mer utförligt på frågan.



Om jag förstår dig rätt så menar du att det problematiska i att författare och spelare kommunicerar runt författares verk främst är att författaren då uppmanas att inte skriva det verk hem själv vill utan att i första hand anpassa sina verk utefter spelarnas önskemål? Detta exemplifieras via två konversationer som skett på wrnu, den ena där en författare berättat vad hen ska skriva och andra forumiter skrivit vad de vill att verket ska vara (gissar att det rör sig om Luna City Blues skriver av @krank men jag kan såklart ha fel), det andra exemplet är då en författare tagit illa vid sig och fördömt den kritik som getts (ingen aning vilken situation som åsyftas här).

I egenskap av rollspelsförfattare skulle jag tycka det var väldigt tråkigt att inte få input, idéer eller önskemål under skrivandets gång. För mig gör det verken bara bättre. Kan ta ett konkret exempel. Skrev lite promotion för ett kommande kortare äventyr till Neotech som helt skulle utspela sig på motorcykel. @Enstoeringen föreslog nya triqs för MC-körning samt lite inspo till hur spelare skulle kunna vara medlemmar i ett MC-gäng. Det satte igång funderingar hos mig och nu innehåller äventyret grejer åt det hållet. Kanske inte helt exakt vad som efterfrågades men nära inpå. Och det blev ett bättre äventyr. Det kan tänkas att andras produkter inte blir lika bra av att läsare kommer med för mycket input, jag kan nog komma på i alla fall ett exempel där det skulle vara i farans riktning, men den inputen var inte enkom från wrnu utan från åsikter på sociala medier i stort.

Jag tänker på exemplet där författaren tydligen tagit illa vid sig och gett ett dåligt bemötande. Såvitt jag vet så har det inträffat liknande incidenter ibland på forumet. Jag var inte aktiv på forumet under denna tid, men jag har fått intrycket av att grabbarna på Riotminds tog rätt illa vid sig av den kritik de fick här, och att vissa av diskussionerna blev rätt infekterade.

Men oftast så tycker jag att det bara blir positivt när författare och läsare pratar med varandra. Jag minns särskilt tråden där @God45 recenserade Skrômt. Recensionen var negativ, men det hela utmynnade i en väldigt bra och konstruktiv diskussion som både författaren och andra forumanvändare deltog i.

Även när diskussionerna håller (enligt mig) låg nivå kan jag tycka att det kan komma positiva saker där utav. Jag minns en särskilt enerverande diskussion där en numera bannad forumit anklagade i princip alla svenska rollspelsskribenter att ägna sig åt cashgrab, bara det att han använde en felaktig definition av ordet samt baserade sitt resonemang på rent felaktiga antaganden. Dock ledde den jobbiga diskussionen till att många skribenter gav intressanta fakta kring hur det går till när rollspelsprudukter ges ut, exempelvis logistik, beställning av tärningar etc. Så något positivt kom ändå därav.

Till sist vill jag dessutom påstå att det inte är något nytt att föra en dialog med läsarna kring de produkter som göra. @Mekanurg har i intervjuer berättat att han redan under Äventyrsspels tid svarade på i princip alla brev just för att han tyckte att det hörde till god kundvård att som skribent vara tillgänglig.

 

[Gabrielle de Bourg]

Det fall där jag kan tycka det blir konstigt är väl där skapare går in och försvarar sina verk. Särskilt om det är kommersiella verk.

Det är nästan aldrig en “good look”, även om vi knappast har några Derek Smart som hänger här.

Undantaget är dock att rätta faktafel eller andra påståenden som inte stämmer om spelet. Men min attityd är att man aldrig ska göra ”subjektivt försvar”, sådant baserat på vad man själv tycker.

Som du säger är det inte heller en good look, men det brukar ju då avspeglas i produkterna och deras mottagande.

Andra sidan av myntet är att skapare kan hjälpa och fördjupa sina verk! En av de coola sakerna med rollspel är att du kan be om tips och skaparen själv kan svara! Jag älskar att bidra i diskussioner om sådant jag skrivit och ge tips där jag kan, men är mån om att de som ska spela inte får se dem som ”heliga”.

 

[Gerkub]

Jag tror att man som skapare får acceptera att produkterna lever sitt eget liv när de väl har tryckts. Blir det en hyfsat välspridd produkt så får man räkna med att en del reaktioner kan bli hårda eller bara väldigt märkliga (det senare har jag en del erfarenhet av).

Ja verkligen, jag menade bara det som @Franz formulerade bättre, att även om hatarna kommer hata så kan, till viss gräns så klart, ett offentligt bemötande ändå vara givande för andra.

Tänker på spelet Cairn som aldrig riktigt var tänkt att spridas utanför minimalistiska post-OSR-kretsar, men blev snabbt poppis. Det får med jämna mellanrum ohemult mycket hat för att vara ett rätt nischat, gratis, spel på under 20 sidor, men skaparen är ofta inne i kommentarsfälten och debatterar. Det verkar som att spelets fans uppskattar att skaparen är närvarande (låter bibliskt). För min del har det ändå varit upplysande att hänga med i resonemang kring designval; att det kan komma nåt positivt ur det.

Sen håller jag med om att överdrivet märkliga eller hårda reaktioner behöver man inte bry sig om (eller så kan man använda dem som blurbs, som Mörk Borg-gänget gjort nån gång).

 

[Rangertheman]

Undantaget är dock att rätta faktafel eller andra påståenden som inte stämmer om spelet. Men min attityd är att man aldrig ska göra ”subjektivt försvar”, sådant baserat på vad man själv tycker.

Jag tycker det är en klok inställning! Det blir lite ensidigt om man som skapare bara tar till sig av subjektivt, positivt tyckande, men går i försvarsläge av det subjektivt negativa. Nu har jag visserligen inte skapat några rollspelsprodukter, men skapar en hel del på jobbet. Så länge kritiken inte innehåller direkta faktafel, och inte framförs på ett direkt otrevligt sätt, tycker jag man ska acceptera den som den är och inte försöka omvända kritikern.