Nekromanti Kvasidynga [kvasi]

[Lindenius]

Sitter här sent på natten och tragglar igenom en bok »Om lärande« (den heter faktiskt så också). Boken är frustrerande dåligt, men jag ska inte fastna i utläggningar om det nu. Det som föranleder detta inlägg är när jag snubblar över strofen:

»Lärandets indirekta objekt är den typ av förmåga som den lärande försöker utveckla. Detta representeras av den andra och tredje aspekten av lärandets tidsdimensioner […] i det tvådimensionella utfallsrummet […]. Lärandets indirekta objekt, i bemärkelsen förvärvande, projiceras alltså på de två andra tidsfaserna, mot det som ligger bortom den faktiska lärandehändelsen i strikt mening.«

»W T F ?!« tänker jag. Men sedan kommer jag på att det lustiga i sammanhanget är ju att här sitter det två författare och på fullaste allvar skriver abstrakt kvasidynga – och de har förmodligen inte koll på att de gör det.

Min fråga till er blir således: Finns motsvarande oreflekterade kvasitexter inom rollspelsskriveriandet (oavsett om det är regler, äventyr, artiklar eller annat reaterat). Hur ser de i sådana fall ut? Är de enkelt skrivna men har en taskig attityd? Finns det abstrakta regelavsnitt som man, oavsett hur många gånger man läser igenom det, omöjligt kan förstå?

etc

Förtydligande: Jag är alltså inte ute efter om någon (och i sådana fall vem) som gör det. Snarare hur kvasidyngan skulle yttra sig i rollspelsammanhang. Vilka språkliga byggstenar skulle ett sådant språk använda sig av?

//erik. går och lägger sig i ren protest mot verkligheten

 

[Brior]

Lite OT kanske, men en rolig användning av kvasidynga är att lägga den i munnen på NPC:er, dvs att som konstruktör / spelledare utveckla kvasiteorier som spelarna stöter på.

Förbehåller är dock att ingen roas särskilt länge av rent ordbajs utan man måste ju ha någon bakomliggande tanke eller ledtråd. Alternativt en varelse vars främsta funktion är att gå de andra på nerverna genom att lägga ut obegriplig text vid fel tillfälle - gärna en person som spelarna är satta att skydda med sina liv och som de därför tvingas stå ut med.

Ps. Jag tror att jag också stött på boken du citerar, men att jag dumpade den tämligen snabbt. Ett riktig beslut som det tycks.

 

[Rosen]

Finns motsvarande oreflekterade kvasitexter inom rollspelsskriveriandet (oavsett om det är regler, äventyr, artiklar eller annat reaterat). Hur ser de i sådana fall ut?

"HUR MAN SPELLEDER SÅ DET BLIR BRA:
Det är viktigt att spelet inte blir för svårt så att RP:na dör hela tiden. Släng inte in så mycket monster och andra fiender att de bara dör hela tiden. Men det får ju inte bli för enkelt heller. Låt RP:na möta en del monster och andra motståndare som de får slåss mot så de får lite motstånd.
Lägg in skatter och andra saker som RP:na vill ha under vägen, det sporrar dom att fortsätta vidare och att leta omkring sig i omgivningen. Om de t.ex säger att de letar igenom ett rum eller muddrar ett lik så låt dem hitta nånting värdefullt där. Fast låt det inte bli för mycket så att de hittar skatter vart de än letar. Låt skatter och andra värdeföremål vara nånting ganska sällsynt i din kampanj."

Etc...

--
Åke

 

[Krille]

Ett ganska vanligt ställer för kvasidynga är reglerna, speciellt när konstruktören försöker visa sig snoffsigare än han är. Det finns ett antal regler som jag har fått läsa två och tre gånger innan jag förstår att författaren egentligen bara säger "Rollpersonens värde X läggs till värdet Y, och sen slår man 1T20 under eller lika med summan", fast på tre rader och med sex förkortningar på vägen.

 

[MrG]

Instämmer med Krille, fast vill även få lägga till metaaspekten när man hittar regler som man inte förstår vad de gör där, för att de A. inte passar in i miljön B. man inte förstår när de skulle komma till användning C. verkar för omständiga för att använda osv

Mitt exempel på detta hänvisar jag motvilligt till segmentsystemet i Mutant 2, även om man läste det nogrant och brann för tanken var det svåranvänt och inte special anpassat för miljön, och kändes rätt kvasiversion för att få snabbhet mer värt. Själv uppskattade jag det, men kan vara rätt kvasi.

 

[anth]

Re: Kvasidynga [OT]

Jag är alltså inte ute efter om någon (och i sådana fall vem) som gör det. Snarare hur kvasidyngan skulle yttra sig i rollspelsammanhang. Vilka språkliga byggstenar skulle ett sådant språk använda sig av?

Inte riktigt vad du frågade efter, så det är väl OT, men i Dying Earth så är det meningen att rollpersonerna ska tala på det viset, och det får mer "xp" ju krångligare de uttrycker sig.

För övrigt så är det här en smaksak:
Jag tycker personligen att sättet WoD-böckerna är skrivna på är ren kvasi-dynga. Skulle jag plocka ut det jag behöver för att spela så behöver jag max ett par dussin sidor ur en bok med 200 sidor.
Däremot så tycker jag att GURPS-böckerna är suveränt skrivna, minimalistiska med bara relevant information.

Det mest intressanta är att det finns folk som har exakt motsatt åsikt.
Dvs att WoD-böckerna är suveränt skrivna och att allt "fluff" ger mer känsla åt spelet De brukar även anse att GURPS-böckerna är rena sömnpillret, ungefär lika intressant som att läsa en tidtabell.

Sedan kan jag tänka mig, även om jag inte läst den, att "världens sämsta rollspel" - Synbarr är ganska full av kvasidynga.

Eller kanske Wraeththu?
http://forum.rpg.net/showthread.php?t=244590

edit: Synnibarr, inte Synbarr
http://www.rpg.net/news+reviews/reviews/rev_4762.html

 

[Rickard]

Jag skulle kunna tänka mig analogier med "verkligheten" och definierade termer från just de analogierna. Ta en titt på The Forge eller läs några av Forgarnas loggar. De för sig med uttryck och när man frågar om vad det är för något, så blir man hänvisad till en sida som förklarar termen med andra mystiska termer. Det är som att spela ett soloäventyr, där man till slut glömmer bort vad man strävar efter.

Det är nog rätt vanligt på just forumsbiten. Ta bara oss själva som kan häva ur oss att "...i dessa tider av dockskåpsvärldar så måste jag säga att fisktanken är det bästa att försöka föra fram om man vill börja samberätta. Detta gör att man framtvingar regler för scenariot, trots att man vill påvisa friformande..." och nya besökare som kommer hit uttrycker ett "WTF".

Fast ok. Egentligen har det nog rätt mycket att göra med rollspelsteori. Börjar man flumma, så kan man tydligen lika gärna flumma ut till fullo. Att rollspelare sedan är belästa och gillar att föra sig med fina formuleringar drar väl likaså sitt strå till stacken.

Likadant är det med alla jäkla förkortningar som vi rollspelare har en förkärlek till. "TK förbättras ytterligare med lika många tärningar som motståndaren har i negativ virtus. (Detta gäller för S- och T-slag, inte för Q- och K-slag.) Detta bör hanteras av SL utan att spelaren får veta något.". Ok, det här sista kanske inte är så nära det som du skriver om.

/Han som skrev det här för inom timmen efter inläggets skapande, men orkade inte posta det förrän nu

 

[Lindenius]

Jag tror att jag också stött på boken du citerar, men att jag dumpade den tämligen snabbt. Ett riktig beslut som det tycks.

Om du frågar mig. Ja. Utan tvekan. Absolut. Om någon fortfarande är tveksam så avrundar jag med ett till citat:

»Nu skulle man kunna fråga sig varför det är nödvändigt att man särskiljer aspekter från det de är aspekter av, och att aspekterna är samtidigt närvarande i ett fokuserat medvetande, för att en omsvängning i erfarenhet av ett fenomen skall komma till stånd» (Marton/Booth sid 191)

*applåderar av pur häpenhet*

//erik. inte imponerad av boken, men plockade upp ett och annat guldkorn i den i alla fall.

 

[Lindenius]

Ohh... ahhh...

Likadant är det med alla jäkla förkortningar som vi rollspelare har en förkärlek till. "TK förbättras ytterligare med lika många tärningar som motståndaren har i negativ virtus. (Detta gäller för S- och T-slag, inte för Q- och K-slag.) Detta bör hanteras av SL utan att spelaren får veta något.". Ok, det här sista kanske inte är så nära det som du skriver om.

Ja just det. det var nog det här jag letade efter. typ: ditt STY-värde modifieras av ditt ABS-FV (StTY=STY-ABS-FV). Så ObT4 och jojka enligt tabellen L12.

Se där, en mening som utan goda förkunskaper blir helt sanslös.


/Han som skrev det här för inom timmen efter inläggets skapande, men orkade inte posta det förrän nu

Respekt mannen!

//erik. drar och spelar KAP

 

[Storuggla]

Re: Ohh... ahhh...

«Det här är obegripligt, jag förstår inte ett ord. Men om jag erkänner det så kommer folk tycka att jag är dum, så jag hyllar den som genialisk istället!»


Storuggla, patiens för publik

 

[quisling]

I händelse av att all makt skulle tillfalla mig skulle boken brännas.

Det finns dock ett fint rollspelsanknutet citat i boken (åtminstone för den som spelar mutant):

"Detta betyder inte att solen, Göta älv och bävrar skulle upphöra att existera i fall mänskligheten försvann ." (sid. 148)