Nekromanti kyrkans syn på rollspel...

MidNight

Swordsman
Joined
11 Jan 2001
Messages
515
Location
Långt ute i buschen, Stöcksjö, Umeå, Västerbotten,
Gnosticism, per definition:

Gnosticism = philosophical and religious movement prominent in the Greco-Roman world in the 2nd century AD. While Gnosticism drew from and influenced in turn many traditional religions, its effect was most clearly felt on nascent Christianity, in which it led to the formation of the canon, creed, and episcopal organization.

Nature

In the Gnostic view, the unconscious self of man is consubstantial with the Godhead, but because of a tragic fall it is thrown into a world that is completely alien to its real being. Through revelation from above, man becomes conscious of his origin, essence, and transcedent destiny. Gnostic revelation is to be distinguished both from philosophical enlightenment, because it cannot be acquired by the forces of reason, and from Christian revelation, because it is not rooted in history and transmitted by Scripture. It is rather the intuition of the mystery of the self.

The world, produced from evil matter and possessed by evil demons, cannot be a creation of a good God; it is mostly conceived of as an illusion, or an abortion, dominated by Yahweh, the Jewish demiurge, whose creation and history are depreciated. This world is therefore alien to God, who is for the Gnostics depth and silence, beyond any name or predicate, the absolute, the source of good spirits who together form the pleroma, or realm of light.

These conceptions are expressed in various myths, which employ material from many traditional religions but serve to express a basic experience that is new, the discovery of the unconscious self or spirit in man which sleeps in him until awakened by the Saviour. The Gnostic sects of the 2nd century made use of Hebrew and Christian religious writings, employing the allegorical method to extricate Gnostic meanings from them.

Most Gnostic groups seem to have been organized as schools, in which the authoritative teaching was transmitted, interpreted, and kept secret. There was wide disagreement among groups as to the importance of rites, with some practicing quasi-Christian Eucharists and baptisms and others rejecting all aspects of conventional worship, including prayer, fasting, and almsgiving. Notions of ethics likewise varied widely.

---

Relevans? Tja, bl.a. Kult sägs ju ha tagit bitar av gnosticismen. Stora bitar. Andra rollspel har anknytningar till både Gnosticismen och Agnosticismen, samt "Kristendomsgrenen" i allmänhet. Tänkte att det kunde vara kul att jämföra.

//MiDNiGHT. - vet! (var informationen finns../images/icons/wink.gif)



 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
När...!

När jag hörde "Scouter styrda av kristendomen" och "Konspiration"
så tänkte jag omedelbart..

<font size=4>[color:green]ILLUMINATI!</font color=green><font size=2>



/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif
 

Darth Apoc

Veteran
Joined
29 May 2000
Messages
132
Location
Göteborg
Re: Skåjter...

Där har du dessvärre fel...
Scouterna i sverige är uppdelade i fem förbund (jag minns inte alla..) Bla Kfuk-Kfum,Nykterhetsrörelsen,Svenska Scoutförbundet ETC. Den absolut största utav dessa är Svenska scoutförbundet(där jag är med i för övrigt) och de är INTE kristna!
Det har länge funnits spår från den tiden då vi var kristna.. (ett ANTAL år sedan) men nu så håller dessa på att 'sopas bort'. Scouting åt alla... oavsett bakgrund(där räknas religion även in) det är mottot idag... btw.. ska du inte säga att vi är militära oxå (Grundaren hade ett militärt förband i tanke då han grundade scouting... därav namnet spejare) Well... det var min åsikt... hoppas ni är nöjda..
//Gunnar -- Scout sedan 10 år

Watashi aku ryuujin desu
 
Joined
15 Mar 2001
Messages
158
Location
Örebro
Sann välgrundad tro...

[color:blue]"...det man vet i alla fall har varit sant upprepade gånger förut..."</font color=blue>

Va?? Det är vad jag skulle kalla tro, eller statistisk sanning. Bara för att något har hänt oräkneligt många gånger förut, ex att solen går upp varje morgon, kan jag ju omöjligt veta att den kommer att gå upp även i morgon. Jag kan bara tro (eller hoppas!!!) att den kommer att gå upp även denna morgon.
Sen att många skulle säga att de vet att solen kommer att gå upp i morgon är väl mer ett språkligt problem och inte en korrekt användning av ordet...

[color:blue] ...och det man tror inte har varit sanning någon gång, även om vissa kan tro det."</font color=blue>

Man kan väl tro om en massa saker trots att det har varit sant? Trots att jag har vaknat någon gång efter att jag har somnat kan jag inte annat än tro att jag kommer att vakna när jag går och lägger mig, jag kan ju inte veta att jag kommer att vakna.

Den filosofiska definitionen av sanning:

A vet P om och endast om:
(i): P är sant
(ii): A tror P
(iii): A har goda skäl för P
(iv): A´s skäl för P är sanna

The meek shall inherit the earth, but the brutes shall be masters of the universe
 

Tokugawa Ieyasu

Swordsman
Joined
11 Jan 2001
Messages
645
Skåjter.

Påminn mig inte om scouterna... jag får mardrömmar om mariekexvändaimunnentävlingar, aftonböner och allt det där...

Place upon my tomb the head of Minamoto Yoritomo.
/Taira Kiyomori
 

Tokugawa Ieyasu

Swordsman
Joined
11 Jan 2001
Messages
645
AAARRRGGHHH!!! [NT]

Spill inte tid på det meningslösa.
/Miyamoto Musashi.

Place upon my tomb the head of Minamoto Yoritomo.
/Taira Kiyomori
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
8,003
Location
Barcelona
SSF, KFUM-KFUK, FA, NSF & SMU

Det vill säga:
Svenska scouförbundet, Kristna föreningen unga män-kristna föreningen unga kvinnor (Svenska grenen av YMCA och YWCA), frälsningsarmens scoutförbund, Nykterhetsrörelsens scoutförbund och svenska missionens ungdomsförbunds scouter.

Av fem scoutförbund i sverige har tre på något sätt anknytning till kristendomen.

Själv är jag av någon underlig anledning scout i NSF, men som tur var har jag kommit en bit över stadiet där man knöt knopar, sjöng "mugge-vigge" och vände mariekex i munnen.

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
vetenskap och bevis

vetenskap går ju ut på att skapa en teori och försöka motbevisa den. Och eftersom man enbart försöker motbevisa den så finns det ju inga bevis för den.

Det är ju inte riktigt sant... Man söker visst bevis _för_ teorier i vetenskap, t.ex. genom att visa att teori X på ett korrekt sätt förutsäger vad som kommer ske. Annars skulle ju "månens kärna är av grönmögelost" vara en fullt godtagbar och trovärdig teori. Iofs finns det inga bevis för den men det finns heller inga motbevis :)
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Sant, men ...

En del människor mår bättre av det. Visst kan man tycka att de är förvirrade, svaga människor som behöver denna krycka snarare än att våga se verkligheten i vitögat (*1) men om det får dem att må bättre (*2) och vara snällare mot folk (*3) så är det väl bra?

(*
1: jag tycker det.
2: vilket inte är säkert... många mår nog sämre av sin religion, med allt tjafs om arvssynd m.m.
3: vilket inte heller är säkert, med tanke på hur mycket hemskheter som begåtts i religionens namn genom tiderna
)
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Sann välgrundad tro...

Va?? Det är vad jag skulle kalla tro, eller statistisk sanning.

Empiri är kanske ett bättre namn. Som du säger är det inte utan sina tveksamheter men det verkar ju funka rätt bra i praktiken...

Sen att många skulle säga att de vet att solen kommer att gå upp i morgon är väl mer ett språkligt problem och inte en korrekt användning av ordet...

Man kan se det så här: De är övertygade och de har goda skäl att vara det (empiri). Om de sedemera visar sig vara sant så hade de rätt i att de visste att solen skulle gå upp. Om solen inte går upp hade de fel; de visste inte.
 

Lord Samuel

Warrior
Joined
8 Jan 2001
Messages
261
Location
Linköping
Re: vetenskap och bevis

Tyvärr så är det väldigt svårt att hitta något som kan kallas säkert bevis. Bara för att du kunnat förutsäga att en boll kommer att åka i en viss bana om du kastar den i alla 100 försök innan, så finns det faktiskt INGET som säger att den kommer att göra det i nästa. "Den har alltid gjort det" är inget godtagbart bevis. Att däremot motbevisa något är mycket lättare. För då behövs det bara ett exempel för att visa att teorin var felaktig.
 

Lord Samuel

Warrior
Joined
8 Jan 2001
Messages
261
Location
Linköping
Re: Sann välgrundad tro...

Om de sedemera visar sig vara sant så hade de rätt i att de visste att solen skulle gå upp. Om solen inte går upp hade de fel; de visste inte.

Vet man något så händer det så. Det man vet måste vara sant, annars vet man ingenting. Finns det en möjlighet att det inte skulle kunna vara sant, så vet man det inte, då kan man bara tro. Empirisk bevisföring är enligt mig bara lurendrejeri och en stor bluff för att lura den dumma massan som tror på detta nonsens.

Om man ska följa den filosofiska tolkningen av att veta ovan så kommer man fram till att det inte går att veta något, eftersom man inte kan vet att (i) stämmer. Det vill säga, man kan aldrig på något sätt veta att det man tror är sant, och om det måste vara sant för att man ska kunna veta det, så kan man inte veta någonting.
 

Lord Samuel

Warrior
Joined
8 Jan 2001
Messages
261
Location
Linköping
Re: Det leder mig osökt in på ...

Hur kan man tro på något man inte sett bevis för ?

Hur kan man tro, eller till och med veta, på/att det man ser stämmer? Litar du så mycket på din syn?

Själv så tror jag på mycket, och har inte varken sett eller fått resonemangsbevisat för mig någonting. Om man nu får det, vad är poängen med att tro?? Då vet man ju. Men eftersom ingen ännu har bevisat något för mig så kan jag bara tro.
 

Darth Apoc

Veteran
Joined
29 May 2000
Messages
132
Location
Göteborg
Re: Skåjter...

Ehhh.. det var inte min mening att få det att låta som det gjorde....
Jag var trött vid själva skrivandet.. (annars skulle jag kunna rabbla scoutförbunden =) )
Ville bara få folk att förstå... den största delen av alla svenska scouter är INTE kristna.. =)
hoppas ni inte tar illa upp =)


Watashi aku ryuujin desu
 

Darth Apoc

Veteran
Joined
29 May 2000
Messages
132
Location
Göteborg
Re: Skåjter.

Aftonböner? Vilket förbund tillhörde du?
jag tror folk här börjar få en skev bild på scouting idag...
lite trist faktiskt...


Watashi aku ryuujin desu
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: vetenskap och bevis

Bara för att du kunnat förutsäga att en boll kommer att åka i en viss bana om du kastar den i alla 100 försök innan, så finns det faktiskt INGET som säger att den kommer att göra det i nästa.

Jo, det finns det ju faktiskt: att den gjort så 100 tidigare försök. Om det inte finns någon relevant faktor som skiljer sig är det väl rimligare att anta att den beter sig ungefär som den brukar än att den gör något helt annat? Om man inte är en skeptiker av stora mått (varvid det mesta blir rätt meningslöst) tror jag nog att empiri är värt att beakta.

"Den har alltid gjort det" är inget godtagbart bevis.

Varför inte? Om äpplet alltid fallit till marken när jag släppt det; vad finns det för rimligt skäl att tro att det inte skulle göra det just nästa gång? Visst kan man aldrig vara 100.00...% _bergssäker_, men det är rätt få saker man kan vara det om när allt kommer omkring.

För då behövs det bara ett exempel för att visa att teorin var felaktig.

Ett reproducerbart exempel i så fall...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Sann välgrundad tro...

Vet man något så händer det så. Det man vet måste vara sant, annars vet man ingenting.

Men det hände ju, så påståendet var sant, så de visste ju. Om det hade kunnat ske på något annat vis är väl relativt ointressant med ett faît accompli?

Empirisk bevisföring är enligt mig bara lurendrejeri och en stor bluff för att lura den dumma massan som tror på detta nonsens.

Jag gissar att du inte äter mat, andas luft eller gör någon av de andra dumma saker massan genom empiri fått för sig att man måste göra för att överleva?

Om man ska följa den filosofiska tolkningen av att veta ovan så kommer man fram till att det inte går att veta något, eftersom man inte kan vet att (i) stämmer. Det vill säga, man kan aldrig på något sätt veta att det man tror är sant, och om det måste vara sant för att man ska kunna veta det, så kan man inte veta någonting.

Om det skulle vara så vore ju begreppet meningslöst och onödigt, vilket rimmar illa med dess faktiska användning.
"Att veta" skulle bli synonymt med "Att göra något omöjligt" eller "falskt", vilken nog inte vore så bra.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Det leder mig osökt in på ...

Litar du så mycket på din syn?

Betänk att våra sinnen är allt vi har. Att underkänna sina sinnen som ett sätt att uppnå kunskap lämnar en i en rätt beklämmande position... Man kan ju inte precis göra något (eller ens formulera ett "något" att göra) utan någon form av kunskap om omvärlden.
 
Top