Fast Noir är ju på 352 sidor, vilket är väldigt mycket mer än 200. Typsnittet är också förhållandevis litet, så det blir mycket text (även om bilder och sådant förstås lättar upp något). Sedan ser jag inte riktigt varför argumentet att alla andra har långa spel skulle vara ett argument för att det inte är något dåligt? Amerikaner är ju inte kända för att ha korta och koncisa böcker, liksom.
Nåja, nu har jag inte boken framför mig (den är i bilen), men 352 anser jag inte heller vara något unikt stoleksmässigt.
Kanske inte men dom säljer bra, både i USA och i Sverige. Alltså är dom omyckta.
Kanske inte din personliga åsikt om ifall det är negativt eller inte.
Nu lägger du krokben för dig själv. Det här kan jag inte gå med på. Om vi jämför produkt A och B på marknaden och vi utgår från att A säljer bättre än B, beror det på en mängd faktorer. Omfång på boken är bara en enda av dessa aspekter och förmodligen inte den viktigaste. Det du gör är att säga att omfång skulle vara direkt korrelerat till hur populärt spelet är och så är det ju inte. Det kan ju precis lika gärna vara så att A innehåller en spelvärld som är ballare än B. Eller att A är billigare, eller att det bygger på en popälär film. Eller vad som helst.
Dom rollspel som säljs bäst just nu är Dungeons&Dragons. Allt annat är statistiska anomalier, grovt räknat. Det är egentligen det enda man kan säga. Nu finns inget tunt Dungeons&Dragons, så det går egentligen inte att säga att tjocka böcker säljer bättre än tunna. Det går nog bara att säga att Dungeons&Dragons säljer bäst, och att rollspelsskapare i gemen har Dungeons&Dragons som måttstock. Personligen tror jag faktiskt att det är mest därför som det finns fler tjocka rollspel.
Nej jag sätter inte krokben för mig själv.
Håller dock med om att jag genereliserar här, men faktum kvarstår, mycket innehål är inget negativt.....
jag begriper i och för sig inte riktigt värdet i marknadsperspektivet. Att folk köper en hel del skit som publikanpassats för att passa minsta gemensamma nämnare, vilket leder till en kulturell utarmning och ett monopol av idéfattiga och kulturellt fördummade produkter är väl i och för sig ett faktum, men är det verkligen något att dra upp som kvalitetsmärkning i en diskussion?
Fast jag är nog av åsikten aqtt alla färdighetsbeskrivningar skall vara (ungefär) lika långa. Lösningen kanske dock snarare är att dra ned på förklaringarna av de inte-så-vanliga färdigheterna. Vad vet jag.
Men omsorg och plats är ju egentligen två helt skilda saker. Bara för att jag skriver två rader om Simma så säger ju det faktiskt ingenting om hur mycket omsorg jag har lagt kring de två färdigheterna.
Jag definierade omsorg som "utrymme i texten"
Men då borde det väl ändå speglas i texten. Om nu simning visade sig vara så viktigt att det var tvunget att stå för sig själv så borde det också finnas en ordentlig beskrivning kring färdigheten i texten – åtminstone lika ordentlig som alla andra färdigheter. Denna sidobeskrivning kan ju till exempel bestå av definitioner på när Simning skall användas och när Vattenöverlevnad är brukligt att använda.
