Nekromanti Legalise it?

[Flurtis]

Mmm, men jag har ju redan förklarat orsaken bakom dessa symptom. Vad du gjorde var däremot en jämförelse mellan cannabis och alkohol, och den hade du inga vetenskapliga belägg för. Det var dessutom en väldigt olycklig jämförelse, eftersom du antydde att cannabis skulle ha en skadeverkan på hjärnan som skulle kunna jämföras (och sägas vara värre) än den som orsakas av alkohol, och det är ju rent felaktigt - för att inte säga missvisande - eftersom det inte finns några belägg som talar för att cannabis skulle ge permanenta skador på hjärnan, medan alkohol både dödar vissa känsliga celler i hippocampus såväl som den s.k. vita substansen; hjärncellernas utskott. Vad THC gör är blott att hämma vissa funktioner i hjärnan (såsom exempelvis korttidsminnet, men det ligger även bakom de effekter som du talar om i ditt inlägg) tills det har rensats ur systemet.

?? Du ifrågasatte min pragmatik med termen bränner hjärnceller varav jag förtydligade vad jag menade. Hur kan du få det till att jag skulle bestridda ditt påstående? Jag klistrar in mitt ursprungliga inlägg:

Cannabies eldar upp hjärnceller i betydligt högre takt än alkohol, tro mig det vet man om man någonsin erfarit en "haschbakfylla". Långvarigt bruk kan också ge mardrömmar och ångest.

Var skriver jag att effekten skulle vara permanent? Du där emot tolkade jämförelsen "bränna upp" med döda hjärnceller, vilket jag har förståelse för då påståendet är väldigt slarvigt formulerat. Därefter nyanserade jag det. Men bestridit ditt har jag aldrig gjort, bara förklarat mig på din egen uppmaning.

 

[Arfert]

Straffskalan för ekonomiska brott är också ovanligt hög. Jämför istället med brott som stöld eller misshandel.

Det gör inte straffskalan för cannabis drakonisk. För det är den inte.

 

[Ymir]

Jämfört med hur det är i de flesta andra västländer är den definitivt åt drakonisk-hållet. Det är vi och USA typ, och USA är inte direkt ett föredöme på någon punkt öht, i synnerhet inte drogpolitiskt...

- Ymir, tycker

 

[Arfert]

Jämfört med hur det är i de flesta andra västländer är den definitivt åt drakonisk-hållet.

Jämförande siffror på det?
Böter för innehav känns inte drakoniskt om du frågar mig.
/T

 

[Flurtis]

Nåja följande riktlinjer gäller som rättslig påfölj av narkotika för personligt bruk (Ringa narkotikabrott) i Europa.

Norge, Finland, Sverige, och Grekland har böter + möjligt fängelse.

Portugal, Spanien ger böter plus eventuellt indraget körkort.

Italien har varning, böter + indraget körkort. (Vilket inte är obligatoriskt i Sverige).

Irland har böter vid första samt andra tillfället, sedan fängelse vid tredje. (Ungefär samma modell som i Sverige).

Storbritanien har enbart böter.

Frankrike har en varning sedan kan straffet innehålla fängelsetid

Tyskland, Österike, Danmark samt Belgien får förstagångsförbrytare enbart varning + villkorlig dom.

Så Sverige, Norge, Finland, Irland, Frankrike samt Usa har "stränga" narkotikalagar.

Tyskland, Österike. Danmark, Belgien, Spanien, Italien och Portugal använder sig av varningar eller böter.

En europeisk man som döms för "Innehav av Narkotika för personligt bruk" för första gången får alltså böter i nästan alla länder, enstaka länder tilldelar en varning sedan böter. Den av dig påstådda drakoniska skillnaden mellan stränga länder är alltså att i Frankrike, Norge, Sverige, Finland och Irland tilldelar ett eventuell kort fängelsestraff vid upprepade tillfällen av innehav av narkotika för personligt bruk, medans övriga gör det ej.

Skillnaden är alltså inte så stor som du vill få den att verka.

//Mattias

 

[Gäst.]

Ringa narkotikabrott är medvetet lågt tilltaget för att vi inte skall behöva bura in missbrukare hela tiden (en missbrukare skall alltså kunna bära med sig en dos utan att åka i fängelset). Tittar man istället på grova narkotikabrott så är straffskalan 2 till 10 år (2,5 kg cannabis). Här, till skillnad från många andra brott, är domstolarna dessutom benägna att använda den övre delen av straffskalan. Detta i ett uttalat syfte att markera mot narkotika.

Den drakoniska delen i detta framkommer när man jämför det med andra brott. Tex ger vållande till annans död i kombination med grovt rattfylleri upp till 6 års fängelse.

En person som är ute efter att tjäna pengar (och _kanske_ därigenom orsakar obehag i form av haschpsykoser) blir hårdare straffad än en person som har bragt en medmänniska om livet.

 

[Vitulv]

Fast du kollar på teori och inte verklighet. Att du ens använder ordet "drakonisk" (omänsklig) diskar dig lite från vidare argumentation (eftersom du därigenom visar att du saknar nyktra referensramar, lite som att diskutera med ett barn), men jag försöker ändå;

Sveriges rättssystem är rätt kass, det håller jag med om. Men att det skulle vara något som enbart påverkar narkotikabrott i dess olika former är inte bara fel, utan ett fånigt argument i diskussionen. Narkotikabrott blir ju inte mindre allvarliga av att de (om några brott) döms efter (faktiskt) vettiga premisser.

Ekonomiska brott döms i vissa fall hårdare än våldsbrott, det tycker jag är sjukt. Men det betyder ju inte att ekonomiska brott döms för hårt, utan snarare att våldsbrott borde tas på mer allvar.

Fast vid närmare eftertanke så undrar jag varför jag faktiskt skriver. Den här diskussionen har ju utmynnat i en massa dumheter som jag faktiskt inte bryr mig om, men av någon anledning fastnar jag alltid i sådant här trams där något jävla halvtroll med utvecklingsstörda åsikter sitter och försöker vädra någon löst sammanhållen dynga inför en frustade freakshowpublik. Det är ungefär lika utvecklande som att läsa youtubekommentarer eller runka med en sax - man förlorar hur man än gör. Inte för att man har fel, men för att motparten är ett jävla verktyg.

It's the internet, I guess.

 

[Gäst.]

Och det kommer från en person vars huvudsakliga argument för en legalisering av cannabis var att det skulle vara kul att prova själv.

 

[Vitulv]

Jag kan inte ärlighetens namn inte se hur ett argument kunde vara giltigare än så.

 

[Arfert]

Öh, om du ska åka in sex år för att kränga cannabis så lär du vara djupt kriminell... du får torska med rätt många kilon, och en stor operation. Inget som drabbar en stackars liten hemmaflummare, liksom.

 

[Gäst.]

Jag skrev något som jag ångrar. Jag uttrycker mig såhär istället:

1) Att jag använder ett ord mer lättvindigt än dig gör att du uppfattar mina argument felaktigt. Detta är beklagligt men påverkar inte riktigheten i argumenten så som de är menade. Och det är ett problem som lätt skulle kunna överbringas med lite god vilja.

2) Att du uppfattar mig som ett ”jävla halvtroll” som skriver inför en ”freakshowpublik” är en besvikelse, det var aldrig min mening. Dessvärre är det nog en ganska träffsäker beskrivning av hur mitt deltagande här har kommit att uppfattas. Hade jag varit mer bevandrad i forumets oskrivna etikettsregler hade jag kanske sluppit förklara varje olycklig ordalydelse och exempel både två och tre gånger. Men sådan är inte sällanpostarens lott. Som det är nu känns det inte som om mitt fortsatta deltagande kommer att tillföra diskussionen något. Så jag drar mig ur.

Adjö

 

[Flurtis]

2,5 kilo!! Jävlar i gatan, är du medveten om marknadsvärdet på den vikten? Just får the record kostar 5gram mellan 200-450kr i Sverige. 2500gram ger alltså ett marknadsvärde räknat på 100,000kr beräknat på lägsta priset. Straffskalan på GROVT narkotika brott är högt för att det uppenbart rör sig om en illegal affärsverksamhet. En vanlig Svensson pyntar inte 100,000 kronor för att glida omkring på stan med lite narkotika.

Man kan också se det då här: Du måste alltså inneha hasch för över 100,000 kronor innan du kan dömas för Grovt Narkotikabrott.

Inte speciellt hårt enligt mig.

//Mattias

 

[Flurtis]

2) Att du uppfattar mig som ett ”jävla halvtroll” som skriver inför en ”freakshowpublik” är en besvikelse, det var aldrig min mening. Dessvärre är det nog en ganska träffsäker beskrivning av hur mitt deltagande här har kommit att uppfattas. Hade jag varit mer bevandrad i forumets oskrivna etikettsregler hade jag kanske sluppit förklara varje olycklig ordalydelse och exempel både två och tre gånger. Men sådan är inte sällanpostarens lott. Som det är nu känns det inte som om mitt fortsatta deltagande kommer att tillföra diskussionen något. Så jag drar mig ur.

Näää, du bidrog ju med den enda roliga diskussionen som varit här på wrnu på år och dar. Strunta i vitulv, han har bergis pms eller något. I ärlighetens namn ser jag inte att du skulle ha varit "trollig". Debbaten har varit intressant och givande, jag anser inte att det har förekommit några troll här.

//Mattias

 

[krank]

Jag kan inte ärlighetens namn inte se hur ett argument kunde vara giltigare än så.

Tja, det är lite svårt att hävda någon vidare mognad när man enbart utgår från egoism som argument. Det är en viktig del av att bli vuxen, att utveckla en överblick och empati som gör att man tänker och kan argumentera utanför den egna omedelbara horisonten.

 

[krank]

(eftersom du därigenom visar att du saknar nyktra referensramar, lite som att diskutera med ett barn)

...säger mer om dig än om honom...

Sveriges rättssystem är rätt kass, det håller jag med om. Men att det skulle vara något som enbart påverkar narkotikabrott i dess olika former är inte bara fel, utan ett fånigt argument i diskussionen. Narkotikabrott blir ju inte mindre allvarliga av att de (om några brott) döms efter (faktiskt) vettiga premisser.

Ekonomiska brott döms i vissa fall hårdare än våldsbrott, det tycker jag är sjukt. Men det betyder ju inte att ekonomiska brott döms för hårt, utan snarare att våldsbrott borde tas på mer allvar.

Mjo, för det finns ju verkligen en bevisad positiv samhällseffekt av hårdare straff. Öh, eller inte.

 

[Arfert]

Och 2,5 kilo får man inte sex år för, om det inte är nåt mer.. kollade lite på nätet, praxis verkar vara att man måste sålt 10 kg + (inte bara innehav), för fängelse i fyra år eller mer...

10 kg.. det är alltså 400 000:- spänn det. Håller man på med det då är man som sagt yrkeskriminell.

 

[Simple man]

Ja inte vet jag, du jämför ju Cannabies med film liksom...

Nej jag jämförde hans moraliserande med en liknande återkommande moraliserande när det gäller barn, likheten är i typen av argument jag har inte en enda gång jämfört cannabis med film, fast du får gärna citera mig istället för att lägga ord i min mun.

Que? Och när exakt blev det argumentet relevant i diskussionen? Storuggla pratade ju om samhället i stort, inte den enskilde.

Du kan inte prata om samhället i stort utan att prata om den enskilde men det är något annat, låt oss istället se vad han skrev

...men jag har sett nog med pundare för att tycka att det bör bekämpas och vill inte att fler barn ska växa upp med föräldrar fast i ett beroende, oavsett preparatet. Sug på den fulargumentationen!


Storuggla, wont someone think of the children

Visst han nämner att pundare som argument för att det ska bekämpas men faktum är att han just skriver att barn kan växa upp i familjer med beroende, sen upprepar han med "wont someone think of the children".

Detta är exakt det argumentet jag har argumenterat emot, att lagen ska hindra mig att göra vissa saker för att jag kan hypotetiskt kan få barn.

 

[Vitulv]

Tack för att du berättar för mig hur mognadsprocessen går till, jag hade ju för fan helt missat den!

Utöver att sakna empati så leker jag dessutom med plastgubbar och rollspel, så jag har en del att jobba på innan jag nått mentalt vuxen ålder.

Spoiler

Blö blö blö, patroniserande flashbackforumsretorik är så 2008, Krank. Det enda du glömde var ett avslutande "lilla vän" innan du förväntansfullt väntar på en explosion från meningsmotståndaren.

 

[krank]

EDIT: Nä förresten, jag biter inte. Trolla lungt! =)

 

[Vitulv]

(eftersom du därigenom visar att du saknar nyktra referensramar, lite som att diskutera med ett barn)

...säger mer om dig än om honom...

Sveriges rättssystem är rätt kass, det håller jag med om. Men att det skulle vara något som enbart påverkar narkotikabrott i dess olika former är inte bara fel, utan ett fånigt argument i diskussionen. Narkotikabrott blir ju inte mindre allvarliga av att de (om några brott) döms efter (faktiskt) vettiga premisser.

Ekonomiska brott döms i vissa fall hårdare än våldsbrott, det tycker jag är sjukt. Men det betyder ju inte att ekonomiska brott döms för hårt, utan snarare att våldsbrott borde tas på mer allvar.

Mjo, för det finns ju verkligen en bevisad positiv samhällseffekt av hårdare straff. Öh, eller inte.

Straff är jätteintressant, och det har jag massor av bra åsikter om (många fler än om knark) så jag är jättesugen på att svara. Just nu sitter jag dock och surfar på mobilen (samtidigt som jag är på grönan och dricker bärs), så det får vänta tills ikväll eller nåt.