Nekromanti Legalise it?
- Thread starter Organ
- Start date
Re: Vitulv om brott och straff
Intressant att du tar upp USA, ofta får man ju höra nåt konstigt orsak/verkan-resonemang om den höga brottsligheten där. Att höga straff på nåt sätt orsakat den höga brottsligheten.
Men tittar man lite närmare så finns det andra orsaker:
- stora klyftor i samhället och sämre socialt skyddsnät (jämfört med Västeuropa).
- knark. ALLA i USA har ju åtminstone rökt på. Och eftersom landet är världens största marknad med bäst köpkraft så gäller det ju droger med... vilket världens knarksmugglare vet.
- USA är ett ungt land, med en traditionellt rörlig befolkning, som dessutom har olika kulturell bakgrund. Den sociala kontrollen är större i Europa.
- En "tradition" av laglöshet, skapad på 1800-talet
- Man kan leva utanför samhället på ett helt annat sätt än i t.ex. Sverige. Obligatoriskt personnummer saknas till exempel.
med mera, men där är kanske det viktigaste...
(Nu tror jag inte USAs högre straffskalor påverkar deras problem positivt, med det är en annan diskussion)
Intressant att du tar upp USA, ofta får man ju höra nåt konstigt orsak/verkan-resonemang om den höga brottsligheten där. Att höga straff på nåt sätt orsakat den höga brottsligheten.
Men tittar man lite närmare så finns det andra orsaker:
- stora klyftor i samhället och sämre socialt skyddsnät (jämfört med Västeuropa).
- knark. ALLA i USA har ju åtminstone rökt på. Och eftersom landet är världens största marknad med bäst köpkraft så gäller det ju droger med... vilket världens knarksmugglare vet.
- USA är ett ungt land, med en traditionellt rörlig befolkning, som dessutom har olika kulturell bakgrund. Den sociala kontrollen är större i Europa.
- En "tradition" av laglöshet, skapad på 1800-talet
- Man kan leva utanför samhället på ett helt annat sätt än i t.ex. Sverige. Obligatoriskt personnummer saknas till exempel.
med mera, men där är kanske det viktigaste...
(Nu tror jag inte USAs högre straffskalor påverkar deras problem positivt, med det är en annan diskussion)
Flurtis
Hero
Och hur skulle du då beskriva ett samhälle om du måste ta i beaktande att varje individ är unik?
Nja alltså det som man poängterar är lagen ska hindra någon från att få dåliga föräldrar. Då barnen tillhör samhället och inte kan föra sin egen talan bör vi som har den förmåga bevaka deras intressen likaså.
//Mattias
G
Guest
Guest
Re: Vitulv om brott och straff
För övrigt anser jag att man givetvis ska legalisera gräs, av en ända anledning. Det är nice att röka en fet då och då och ingen ska tala om för mig hur jag ska leva mitt liv... Gräs är kärlek.
Källa på detta tack!Arfert said:
För övrigt anser jag att man givetvis ska legalisera gräs, av en ända anledning. Det är nice att röka en fet då och då och ingen ska tala om för mig hur jag ska leva mitt liv... Gräs är kärlek.
Re: Vitulv om brott och straff
Clinton, Bush och Obama har ju till exempel rökt på i college, det är ungefär lika vanligt som svenskar som dricker alkohol på gymnasiet. "ALLA" är såklart en överdrift (det finns ju även svenska gymnasister som inte druckit en droppe), men väldigt vanligt är det. Det är mainstream.
Har nästan aldrig träffat en jänkare under 50 års ålder som aldrig tagit en joint nångång i livet. Och min fru är amerikan, så jag har träffat många.
Clinton, Bush och Obama har ju till exempel rökt på i college, det är ungefär lika vanligt som svenskar som dricker alkohol på gymnasiet. "ALLA" är såklart en överdrift (det finns ju även svenska gymnasister som inte druckit en droppe), men väldigt vanligt är det. Det är mainstream.
Har nästan aldrig träffat en jänkare under 50 års ålder som aldrig tagit en joint nångång i livet. Och min fru är amerikan, så jag har träffat många.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,060
Re: Vitulv om brott och straff
Han menar alltså att det är vanligt med majja i staterna, och för det behöver man knappast redovisa vetenskapliga källor.
Varför det? Arfert gör en medveten generalisering. Vilken idiot som helst fattar att han inte menar alla i USA.Lexx said:
Han menar alltså att det är vanligt med majja i staterna, och för det behöver man knappast redovisa vetenskapliga källor.
Simple man
Veteran
- Joined
- 27 Jan 2009
- Messages
- 64
Sam ett system för att organisera stora mängder individer. Fast vad detta har för relevans i diskussionen har jag ingen aning om...
Och detta är inte exakt det jag beskrivit hur? Det du beskriver är att folk inte ska få ha ett visst beteende eftersom dom då skulle bli dåliga föräldrar, om dom är föräldrar eller inte är oväsentligt.
Dessutom, dålig förälder är inte ett absolut värde, det beror på betraktarens moral, som jag försökte illustrera med mitt exempel med våld i TV eller dataspel. Bara för att du tycker att något är fel gör det inte fel och i förlängning inte ska vara någon form av grund till lagstiftning.
Till och med jag som anarkist inser vikten av regler i samhället; ditt resonemang innebär att vi inte ska ha lagar mot någonting alls. Stöld, mord, våldtäkt... "bara för att du tycker att det är fel gör det inte fel".Simple man said:
Simple man
Veteran
- Joined
- 27 Jan 2009
- Messages
- 64
Gör svaret kort eftersom jag är ganska säker på att denna avvikelse från huvudspåret kommer nå oanade nivåer av poänglöshet.
Ja det är exakt vad som står, tagen ur sitt sammanhang med en viss vilja att inte orka förstå vad jag menar. Diskussionen handlar om just den typen av argument som Storuggla ursprungligen använde sig av vilket var ren jag tycker det är dåligt därför är det dåligt. Den delen du valde att citera var bara för att ytterligare förtydliga varför rena moralargument inte fungerar.
Nej jag kommer inte diskutera det här vidare.
Ja det är exakt vad som står, tagen ur sitt sammanhang med en viss vilja att inte orka förstå vad jag menar. Diskussionen handlar om just den typen av argument som Storuggla ursprungligen använde sig av vilket var ren jag tycker det är dåligt därför är det dåligt. Den delen du valde att citera var bara för att ytterligare förtydliga varför rena moralargument inte fungerar.
Nej jag kommer inte diskutera det här vidare.
Rising
Vila i frid
Simple man skrev:
"Bara för att du tycker att något är fel gör det inte fel och i förlängning inte ska vara någon form av grund till lagstiftning."
Krank skrev:
"ditt resonemang innebär att vi inte ska ha lagar mot någonting alls. Stöld, mord, våldtäkt... "bara för att du tycker att det är fel gör det inte fel"."
---
Öh, va?
Liksom, Simple man säger att det krävs mer bakom en lagstiftning än vår personliga, subjektiva moraluppfattning. Det räcker inte med att vi tycker att något är fel för att vi skall anse oss ha skäl att göra det olagligt. En typisk libertarian åsikt, med andra ord. Såsom Bill Maher säger - om ett helt annat ämne - "Hey, I agree with you; I have no interest in hairy-man-ass sex. But the difference is that I don't ask that my opinion be made into the law".
Att från det dra slutsatsen - som krank gör här - att Simple man uppenbarligen måste propagera för ett pöbelsamhälle där det är fritt fram att våldta och rånmörda efter eget behag; det är en sorts retorisk fint som jag vanligtvis bara brukar se från den ärkekonservativa högern.
Är det tvärtom-dagen idag, eller har jag hamnat i uppochnervända världen? Eller är det kanske ett sån't där tecken på hur två extremer åt varsitt håll ändå kan mötas?
Eller är det ett tecken på att folk i den här tråden börjar bli fucking ridiculous och att de hellre letar efter enkla möjligheter att klämma åt sina meningsmotståndare än att bemöta dem? Jag tror det senare. För mycket töntiga inlägg i den här tråden på senaste tiden, där folk slår sig för bröstet och försöker tala om för alla andra hur läget ligger till - och för lite av en seriös, insatt och lyhörd diskussion där man försöker ta till sig av vad varandra säger och bemöta deras resonemang.
"Bara för att du tycker att något är fel gör det inte fel och i förlängning inte ska vara någon form av grund till lagstiftning."
Krank skrev:
"ditt resonemang innebär att vi inte ska ha lagar mot någonting alls. Stöld, mord, våldtäkt... "bara för att du tycker att det är fel gör det inte fel"."
---
Öh, va?
Liksom, Simple man säger att det krävs mer bakom en lagstiftning än vår personliga, subjektiva moraluppfattning. Det räcker inte med att vi tycker att något är fel för att vi skall anse oss ha skäl att göra det olagligt. En typisk libertarian åsikt, med andra ord. Såsom Bill Maher säger - om ett helt annat ämne - "Hey, I agree with you; I have no interest in hairy-man-ass sex. But the difference is that I don't ask that my opinion be made into the law".
Att från det dra slutsatsen - som krank gör här - att Simple man uppenbarligen måste propagera för ett pöbelsamhälle där det är fritt fram att våldta och rånmörda efter eget behag; det är en sorts retorisk fint som jag vanligtvis bara brukar se från den ärkekonservativa högern.
Är det tvärtom-dagen idag, eller har jag hamnat i uppochnervända världen? Eller är det kanske ett sån't där tecken på hur två extremer åt varsitt håll ändå kan mötas?
Eller är det ett tecken på att folk i den här tråden börjar bli fucking ridiculous och att de hellre letar efter enkla möjligheter att klämma åt sina meningsmotståndare än att bemöta dem? Jag tror det senare. För mycket töntiga inlägg i den här tråden på senaste tiden, där folk slår sig för bröstet och försöker tala om för alla andra hur läget ligger till - och för lite av en seriös, insatt och lyhörd diskussion där man försöker ta till sig av vad varandra säger och bemöta deras resonemang.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,060
Äh, jag tycker att du är lite grinig nu. Så illa har det inte varit, jag tycker till och med att det varit rätt kul. Det har ju definitivt inte varit värre än någon annan politisk diskussion här på forumet, men det är kanske ett dåligt rättesnöre
Sen att jag håller på och fånar mig lite i vanlig ordning kan du väl ta? Jag är ju nästan världens schysstaste snubbe.
Meh, internet.
"Eller säg så här, är det mer bråk utanför krogarna vid stängningstid i städer där ställena stänger ett eller tre än det är utanför ett femställe i Stockholm klockan fyra?"
Men då missar du ju problemet med spridningen. Ju fler olika stängnigstider desto svårare blir det för Polisen att ha översikt över ställena och göra relevanta insatser. Det är ju det som är tricket med att centrera den stökigaste stängningstiden till ett antal platser och ha bussar där. Det blir en avvägning som ger resultat.
Men då missar du ju problemet med spridningen. Ju fler olika stängnigstider desto svårare blir det för Polisen att ha översikt över ställena och göra relevanta insatser. Det är ju det som är tricket med att centrera den stökigaste stängningstiden till ett antal platser och ha bussar där. Det blir en avvägning som ger resultat.