Nekromanti Level-fritt system

[Johan Granberg]

Snälla nån =(

Jonas du är en jävel på att göra diskussioner totalt meningslösa genom att säga "allt är relativt och därför kan ingenting diskuteras". Förstår du inte att det du gör nu är egentligen att ge upp och be om ursäkt för att du hade en så korkar åsikt, fast med andra ord. För faktum är ju att man kan spela som man vill i alla spel som finns, men de har olika förutsättningar. D&D's förutsättningar för att spela psykologiska dramer är löjligt låga, och det är ju just det som är kärnan i den här diskussionen som du försöker släta över genom att påstå att allt är vad man gör det till.

 

[Balderk]

Re: Ehm...

Och det har jag aldrig påstått att det är heller! läs det här inlägget

Men jag frågade ovan om olika aspekter på realism osv.

/Jonas

 

[ro83rt]

Re: Seriöst

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Vad är det här? "Missförstå johans inlägg och lämna helt ovidkommande svar"- dagen eller?

<hr></blockquote>



Just det, därför har vi riktat in oss på personer som heter Johan och som det allra minsta berör den hemska åsikten att Eon skulle vara ett bättre spel än D&D. /images/icons/wink.gif

Hur som helst verkar vi vara överens förutom att jag hårdnackat hävdar att mina inlägg inte alls är ovidkommande utan kanske de mest värdefulla här på forumet.

Om jag förolämpat dig ber jag tusen gånger om ursäkt. Jag gjorde ett felaktigt påhopp utan grund som jag givetvis tar tillbaka. Det är viktigt att vara ödmjuk i ett sånt här läge.

 

[entomophobiac]

Exakt vad är realistiskt?

För mig är Neogames produkter hundratals sidor regelbjäffs och vattentunt bakgrundsmaterial.

Vad är realismen?
Blir det någonsin "realistiskt" att kasta tärningar?
Vad ser folk som realistiskt?
Varför är Neogames produkter alltid exempel, för mig är de bara gigantiska regelverk?

 

[Magnus Seter]

Hmm, okej

Jag håller med dig om att man, om man ska klaga, bör ha ganska bra koll på systemet ifråga. Om man bara undrar nått och har lite frågor så tycker jag inte att det gör något, men ska man aktivt klaga bör man ha torrt på fötterna!

MVH

Magnus

 

[Sodivra]

Re: Snälla nån =(

Jonas du är en jävel på att göra diskussioner totalt meningslösa genom att säga "allt är relativt och därför kan ingenting diskuteras".

D&D's förutsättningar för att spela psykologiska dramer är löjligt låga, och det är ju just det som är kärnan i den här diskussionen som du försöker släta över genom att påstå att allt är vad man gör det till.
Men ändå så är det uppenbarligen många som spelar D&D med en annan utgångspunkt än att hacka monster. Till skillnad från Kult, som bara min kompis Robin spelar som actionspel.. Nästan. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Förstår du inte att det du gör nu är egentligen att ge upp och be om ursäkt för att du hade en så korkar åsikt, fast med andra ord.
Visserligen är det bra att erkänna fel, vilket han faktiskt uttryckligen gör, men det är också bra att utveckla diskussionen. Man ska inte behöva skämmas för att man måste ändra åsikt när andras argument visar sig stämma. Om en diskussion har lärt en något så har den ju varit värd mer än om man har fått en liten prestigeboost.

Eller hur?


<center>Varför dök [color:008080]Arvidos</font color=008080> upp på D&D-forumet nu då? Tja, [color:008080]Arvidos</font color=008080> vägar äro outgrundliga..</center>

 

[Staffan]

Re: Hyfs ...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Förklara gärna hur du skulle spela din munk där nere i katakomben när monstren hoppar på honom. Vad gör man? Ber snällt om att de skall sluta? Blöder på dem?

<hr></blockquote>


Man sätter givetvis igång att ninja loss på monstren och sparkar fekalierna ur dem. Munkar kan också slåss!

 

[Staffan]

Re: Exakt vad är realistiskt?

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

För mig är Neogames produkter hundratals sidor regelbjäffs och vattentunt bakgrundsmaterial.

<hr></blockquote>


Här känner jag mig faktiskt tvungen att protestera, trots att jag föredrar D&D framför Eon. Visst, Eons grundbok är massvis med regler och väldigt lite världsbeskrivning, men det gäller ju även för D&Ds grundböcker (det enda som kan anses vara världsbeskrivning i PHB är väl biten om gudarna). Å andra sidan så är det inte många sidor som ägnas åt regler i t ex Mundana, Alver eller Consaber - jag skulle tro att de är avsevärt färre proportionellt sett än Forgotten Realms Campaign Setting eller Lords of Darkness.

 

[Balderk]

Re: Snälla nån =(

Hmm... Vad jag ville visa var att FFF:s fördomar om att alla som spelar D&D och att allt man kan göra i D&D var att döda monster inte är riktiga. Ärligt talat Johan, hur många grottor har vi besökt i D&D? Det finns ju folk i vår dåvarande grupp som sökte strider med monster för att få exp. men det var ju ändå inte alla. Och allt vi gjorde var ju ändå inte att döda monster! Iaf kändes det inte så för mig... Dessutom finns det väl goda möjligheter för psykologiska dramer i D&D, för i sådan används väl ändå inte stridsreglerna särskilt mycket, vad det handlar om är väl istället mer komplexa personligheter och bättre bakgrundshistorier, vilket man skriver/hittar på själv och utan hjälp av reglerna. Om det finns folk som spelar sådana i chronopia går det väl i forgotten realms också? eller hur?

/Jonas

 

[Lottomannen_UBBT]

Re: Men...

SL i vår spelargrupp ger oss bara våra skillpoints och "featslots" när vi levlar. Sen måste vi leta upp tränare och hosta upp avgifter, alternativt träna själv på de färdigheter där det går, innan vi kan tillgodose oss några fördelar av att ha gått upp i lvl, förutom extra HP, saves och Base Attack.

Detta gör ju att vi inte automatiskt blir bättre på att simma bara för att vi har dödat många gobliner, utan att vi har möjligheten till att bli det. Plus att det kan vara lite knepigt att hitta nån som kan träna en i de ovanligaste Featsen, och det kan bli utmärkta äventyrsuppslag. Samma sak med formler. Wizards kan läsa sina från scrolls eller få dem från ett Wizards Guild eller liknande, barder (som jag) och sorcerers måste hitta nån som kan lära dem att skapa den magiska energin till en viss effekt (eller nått.

På grund av detta så gör vi av med en hel del pengar och tid på sådant här (50 guld och en veckas träning för ett skillpoint, 100 guld och två veckor för ett feat, ännu mer pengar för formler) så vi blir fortfarande glada om vi hittar en lagom hög med guld (krävs inte mycket för att göra oss lyckliga) när man vanligtvis brukar vilja ha feta magiska vapen o dyl ( Henrik, om du läser det här så skulle det iof inte vara fel det heller/images/icons/grin.gif


Så man skulle väl kunna säga att SL har hittat ett mellanting mellan lvl baserat och fritt karaktärsuppbyggande, och det passar oss spelare alldeles utmärkt. Om nu bara Red Wizards kunde lämna oss ifred så jag kunde få träna upp mina nya fighter skills!

/Lars

 

[Staffan]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Exemplet med munkarna stämmer gott om man spelar de något av de äventyr jag läst från WoTC(det vill säga hur spelets tillverkare vill att spelet skall spelas). Samma sak verkar gälla för alla äventyr jag läst vad folk tycker om(positivt och negativt).
Det är bara dungeonbashing om man bortser från en kort introduktion och avslutningen.

<hr></blockquote>


Dungeon-röj är populärast och lättast att skriva (i och med att man har en begränsad "värld" att bry sig om - det är MYCKET svårare att skriva ett intrigbaserat äventyr), så det är inte så konstigt att de flesta äventyr är av den typen. Jag vill dock poängtera att även om de flesta äventyr från WOTC utspelar sig till stor del i dungeons så betyder det inte att de uteslutande är hack-and-slash. Både Sunless Citadel och Return to the Temple of Elemental Evil innehåller passager där det ofta är både lättare och bättre att förhandla. Sunless Citadel specificerar till och med att man får lika mycket XP för att förhandla med en viss grupp som för att slå ihjäl dem.

 

[Johan Granberg]

Re: Ehm...

Förvisso gjorde du det, men man fick trots det lätt intrycket som att du faktiskt kritiserade Eon. Men det var väl en formuleringsfråga så det är inget vi behöver diskutera vidare. Nu är ju missförståndet utrett i alla fall.

 

[Johan Granberg]

Re: Snälla nån =(

Nu käns det som om jag måste upprepa mig utav bara satan hela tiden. Är du verkligen så trög eller gillar du bara att ta upp samma argument hela tiden och starta nya diskussioner om exakt samma sak? Fattar du verkligen inte att anledningen till att vi inte besökte grottor när vi spelade var en enda sak: Jag. Jag fick göra grova modifieringar i det emsta och strunta helt i en del saker bara för att kunna undvika detta. Och försök INTE påstå att vi inte spelade hack n slash då, för då blir det bara löjligt.

Dessutom finns det väl goda möjligheter för psykologiska dramer i D&D, för i sådan används väl ändå inte stridsreglerna särskilt mycket, vad det handlar om är väl istället mer komplexa personligheter och bättre bakgrundshistorier, vilket man skriver/hittar på själv och utan hjälp av reglerna.

Ja eftersom du aldrig har ägt eller läst ett enda rollspel så antar jag att jag måste förklara det här för dig också.
I många rollspel finns detaljer, beskrivningar och färdigheter som underlättar för denna typ av spelande. I D&D finns inte dessa faktorer utan de har ersatts med ännu fler färdigheter för strid och äventyrande. Jag menar kolla bara på vilka feats och skills som faktiskt finns i spelet, det är äckligt få av dessa som faktiskt är menade att användas till något annat än rent prestationsrollspelande.

Och slutligen: Nu får du fanimej ta och fatta att ALLA jävla rollspel är vad man gör dem till, men olika rollspel är olika svåra att modifiera och har olika grundkoncept. D&D's grundkoncept är hack n slash och koboldande.

 

[Balderk]

Re: Snälla nån =(

Och försök INTE påstå att vi inte spelade hack n slash då, för då blir det bara löjligt.
Det har jag väl ändå aldrig sagt? Vad jag sa var att vi inte bara spelade så.

Jag fick göra grova modifieringar i det emsta och strunta helt i en del saker bara för att kunna undvika detta.
Okej, jag befarar att jag måste vara trög igen.../images/icons/smile.gif
Vad var det för modifieringar? det var väl ändå ditt eget äventyr? Står det i reglerna... ni måste gå ner i grottor, eller vaddå?

I många rollspel finns detaljer, beskrivningar och färdigheter som underlättar för denna typ av spelande. I D&D finns inte dessa faktorer utan de har ersatts med ännu fler färdigheter för strid och äventyrande.
Okej, hur gör friformare då till exempel, om man måste ha regler och förmågor som underlättar sådat spelande? Det bara måste finnas friformare som spelar på det sättet, eller hur? Kan man då inte spela i FR och bara använda sina bakgrundshistorier och komplexa personligheter? man har ju ändå några abilities som inte lämpar sig för strid: INT WIS KAR visst det finns magiker som behöver dem för att kasta sina magier, men de går väl att använda i sig själva också???

Och slutligen: Nu får du fanimej ta och fatta att ALLA jävla rollspel är vad man gör dem till, men olika rollspel är olika svåra att modifiera och har olika grundkoncept. D&D's grundkoncept är hack n slash och koboldande.
Det har jag aldrig riktigt sagt emot, vad jag däremot har sagt är att det är trångsynt att tro att det ända man gör i D&D är att hacka monster. Men visst grundkonceptet är kanske att kobolda och hack n' slasha, men varför ska man nöja sig med ett grundkoncept?

/Jonas/images/icons/hairy.gif

 

[Johan Granberg]

STÖN!

Hur vi "inte bara spelar" hör inte hit egentligen. Diskussionen handlar ju om D&D som spel, inte oss som spelgrupp.
Och angående modifieringar, ja det står mer eller mindre i regelboken att man ska ner igrottor. I alla fall förstår man snabbt att det är vad D&D lämpar sig bäst för. Därför har jag fått lov att både ta bort massa regler och ändra på saker i Forgotten realms-boken.

Okej, hur gör friformare då till exempel, om man måste ha regler och förmågor som underlättar sådat spelande? Det bara måste finnas friformare som spelar på det sättet, eller hur?
ARGH! fan vad du är bra på att gå ifrån ämnet och ta upp saker som är helt ovidkommande.
Det där har inget alls med den här diskussionen att göra! Du kan inte jämföra friform och D&D eftersom det två vitt skilda saker. När man diskuterar spelsystem måste man ju jämföra med andra spelsystem och inte med friform. Här handlar det om att D&D's regler inte på något vis uppmuntrar djupa eller komplexa karaktärer, utan reglerna gör det svårt att skapa rollspersoner som handlar om något annat än att äventyra och utföra hjältedåd/illdåd.

Det har jag aldrig riktigt sagt emot, vad jag däremot har sagt är att det är trångsynt att tro att det ända man gör i D&D är att hacka monster. Men visst grundkonceptet är kanske att kobolda och hack n' slasha, men varför ska man nöja sig med ett grundkoncept?
Asså, du driver mig fan över gränsen till vansinne snart. Titta noga nu för jag lär inte orka upprepa detta ännu en gång: <big>Diskussionen handlar om D&D som spel, inte om vad enskilda spelledare gör det till.</big>

Om man ska göra som du kan man ju egentligen aldrig diskutera hurdant ett rollspel är eftersom alla spelar som de vill och därför kan man helt enkelt ignorera vad som står i böckerna. Det här handlar ju just om vad som är grundkonceptet med spelet och vad det är tänkt att användas till.

/Johan, näst intill spyfärdig.

 

[Johan Granberg]

Re: Snälla nån =(

Jo, men det är lite fånigt att försöka maskera sitt erkännande som ännu ett argument.

 

[Johan Granberg]

Re: Seriöst

Just det, därför har vi riktat in oss på personer som heter Johan och som det allra minsta berör den hemska åsikten att Eon skulle vara ett bättre spel än D&D.
Okej, där har du missförstått mig. Jag tycker inte på långa vägar att Eon skulle vara ett bättre spel än D&D. När det gäller high fantasy spelar jag fortfarande hellre D&D än vilket annat spel som helst på marknaden. Däremot anser jag att Eon är mer realistiskt än D&D, men det behöver absolut inte betyda att det är bättre.

Ursäkten är godtagen, egentligen tog jag väl inte speciellt illa upp men för många missförstånd på en dag leder till att man blir något frustrerad /images/icons/wink.gif

 

[FFF]

Re: Tja...

... så vad du säger är att det inte går att spela annat än dungeon bashing i D&D?
Nej, det säger jag inte.
Självklart går det. Du kan med allra största sannorlikhet slå i en spik med en sax också, den är dock inte anpassad för det.
På samma vis som saxen är anpassad för klippande så är D&D med fördel anpassat för att vålda små monster i katakomber.

Självklart finns det lite plats för icke-strids-färdigheter i en strid. Men det är väl knappast endast D&D som har det... "problemet"?
D&D är baserat just runt strid.
Utanför strid har i de äventyr jag läst varit alldeles i början och alldeles i slutet, äventyren i sig har varit strid och transportsträckorna mellan strider.

 

[FFF]

Re: Lögn ...

Du påstår först att det i D&D 3e inte går att förbättra en rollperson som är munk och duktig på att förhandla.
Självklart, och det har jag rätt i.
Om man spelar spelet utifrån tillverkarens premisser så får munken aldrig en chans att att få några erfarenhet och levlar därmed aldrig upp.

Jag tycker inte att D&D 3e går ut på att »springa runt med vapen av olika slag, maxa en karaktär, ha ihjäl en massa monster så att man får mer erfarenhet och kan hacka fler«.
Mitt påstående har till skillnad från ditt stöd av tillverkaren, WoTC som ju marknadsför spelet som juste grottröj.
Har du aldrig tänkt på varför alla äventyr(åtminstone som jag läst eller läst om) till 90% handlar om lulla runt och slå ihjäl saker.
Om man sedan använder de återstående tio procenten till rollspelande och kluriga lösningar så kan man ju ändå inte påstå att munken har samma förutsättningar att levla upp.

 

[Magnus Seter]

Vilka rollspel...

...är inte byggda kring strid? De flesta är väl det. Fast det är klart, jag kan ju inte säga emot att deras devis är "Back to the Dungeon!", men det får stå för WotC. Jag anser att man kan spela vad som helst med vad som helst. Jag ser inga problem med att spela Enemy Within-kampanjen med D&D-reglerna istället för med WFRP, till exempel, eller vad som helst, egentligen.

Liknelsen med saxen är absurd, i min mening. Ett rollspel är ett rollspel är ett rollspel. I sina grunder skiljer sig de olika rollspelen inte åt i så stor utsträckning som en sax och en hammare gör. Saxen och hammaren har i grunden två helt olika uppgifter, alla rollspel har i grunden samma uppgift: att folk ska spela roller i ett pågående äventyr/scenario.

Om du inte gett upp helt på d20-systemet, testa att läsa äventyren från Green Ronin (Freeport-serien). De visar med all önskvärd tydlighet att det går att skriva/spela andra typer av äventyr än de som bara går ut på att slåss.

Av ren nyfikenhet, vilka är de horribla, monstruösa äventyr du läst som ligger som grund till din aversion mot D&D?

MVH

Magnus