Nekromanti Levelssystem, för eller emot?

[avatarex]

Jag spelade DoD6 för tredje gången i mitt liv i lördags. Då jag gjorde min karaktär (krigare av det skäl att jag inte visste så mycket om världen, och att det är ganska 'enkelt' att spela, dock inte så utvecklande) upptäckte jag att trots mina 31 år i livet, varav de flesta som stadsvakt och senare pirat hade 3 som bästa FV (iofs 8 i attack och 7 i försvar samt 12 i modersmål) men det låter ju uschligt lite.

Tänkte till exempel på att jag (naturare som jag är har jag väl klass 'lärd') kan jonglera med fyra bollar. Detta betyder att jag har FV 8 i en sekundär färdighet trots mina ynka 18 år (kunde det redan när jag var 16 sådetså). Men en krigare på 31 kan inte första hjälpen mer än nivå 3?

Då sägs det att man använder grundegenskaper vid lättare slag, men deta betyder att man inte kan använda färdigheterna förrän man levlat två gånger? Detta borde ju tyda på att levelsystemet är felkonstruerat?

Förstår att riotarna skrämdes av Chronopiasystemet förmåga att skapa überrollpersoner från början, men DoD6 har enligt mig gått för långt i antiüberighet.

Levelsystemet sägs finnas till för att man ska märka att man bli bättre, men detta verkar bara funka när man börjar på väldigt låg nivå?

Varför använda levelsystem när man ändå skall använda enheter som man FRITT får spendera på alla färdigheter? Onödig omväg!

Inget problem att man börjar från skratch, men nån måtta får det vara!

 

[Krille]

Mot

Men det beror på att jag är "uppvuxen" med skillsystem, inte på RiotMinds implementation.

 

[Eksem]

Det är väl ett rätt vanligt problem i de flesta rollspel, såvitt jag kan minnas? De känns inte som att de är tänkta för rollpersoner äldre än 19-20 år. Det gäller alltså de spel som är tänkta att vara "rättvisa", där en kille inte får vara massvis med bättre bara för att han är 30 bast.

Nåväl, framförallt i DoD6 är man väl tänkt att vara en riktig klåpare när man börjar, så att göra sin rollperson äldre än c:a 17 bast kräver nog att man tänjer lite på systemet.

Dessutom är det väl en ganska typisk level-sak att man får spendera sina uppgraderingspoäng precis som man vill? Det är väl ofta en av de större invändningarna mot levels?

/Jonas, skriver förvirrat när han är nyvaken

 

[avatarex]

Dessutom är det väl en ganska typisk level-sak att man får spendera sina uppgraderingspoäng precis som man vill? Det är väl ofta en av de större invändningarna mot levels?
Har aldrig spelat D&D eller Palladium så jag skulle gärna vilja höra just DoD:arna (de som spelar version 6 alltså). Enligt mig är nivåer helt onödiga såtillvida man inte har exakta värden i yrkesfärdigheter om man är på en viss yrkesnivå.

 

[Black Dwarf]

För det första: Att lära ut saker är med de metoder som finns till hands i Trudvang inte lika lätt som att lära sig saker idag. Dessutom kan långt ifrån alla läsa. Detta betyder att en utveckling sker mycket långsammare än i dagens värld.
Dock håller jag med dig om att om man är över 30 år ska man kunna färdigheter bättre än FV3. Men du måste ha gjort din kunskapsbas så bred att du inte haft möjlighet att höja högre än så, för t.ex. en av mina spelare lyckades skrapa ihop FV 13 i smide som nybörjare (eller amatör eller vad det nu heter).
Dessutom finns ju åldersmultipel som gör att du får fler FP från start.

Däremot är jag inte så förtjust i själva levelsystemet, men använder det ändå för att spelarna ska känna att det är skillnad från DoD4 (de har en tendens att tro att de kan rusa mot vilket monster som helst).

Varför använda levelsystem när man ändå skall använda enheter som man FRITT får spendera på alla färdigheter? Onödig omväg!

Men om levelsystemet skulle funka så att det är bestämt vilka färdigheter som höjs, så skulle det nog resultera i ett ramaskri bland spelare, som inte får skapa sin egen utforming på karaktären.

/Black Dwarf, som stort sett gillar DoD6.

 

[Krille]

"Att lära ut saker är med de metoder som finns till hands i Trudvang inte lika lätt som att lära sig saker idag. Dessutom kan långt ifrån alla läsa. Detta betyder att en utveckling sker mycket långsammare än i dagens värld."

[sauk]Ja e skeptisk![/sauk]

En hel del av de kunskaper som lärs ut i en värld som Trudvang är inte beroende av att man kan läsa. Inte heller är man särskilt beroende av pedagogik, emedan det huvudsakligen rör sig om praktiska saker. Det bästa sättet på vilket du kan lära dig praktiska ämnen är att göra dem. Visserligen underlättar det med en lärare i början, men det är en sak som ett lärlingssystem faktiskt garanterar, till skillnad från svensk skolpedagogik av idag.

 

[Storuggla]

Pedagogik?

men det är en sak som ett lärlingssystem faktiskt garanterar, till skillnad från svensk skolpedagogik av idag.

Svensk skolpedagogik? Min gamle historielärare (Kaj Attorps) brukade ofta säga att svenska skolan nyttjade sig av korvstoppning och Dansk Pedagogik. DP består i att samma sak ältas om och om igen, för att publiken sover. Men publiken sover inte samtidigt, varför man måste börja om för varje elev som vaknat. Väck istället publiken inan du börjar tala, röt han och drämde näven i svarta tavlan. Och banne mig om inte hans pedagogik funkade bra mycket bättre än någon annan jag stött på hittills.


Storuggla, brukar reagera negativt på ord som "svensk skolpedagogik"

 

[Black Dwarf]

Men till skillnad från idag så är det inte utbildning på lika bred front. Om man i unga år lär sig något av sin mäster, så blir det så att man har kunskap inom ett område.
Jag sade vad jag sade mest som ett svar på avatarex exempel med att han kan jonglera.

/Black Dwarf, som redan när han såg Krilles inlägg visste att han skulle få en knäpp på nosen och en tillrättavisning.

 

[Krille]

Re: Pedagogik?

"brukar reagera negativt på ord som "svensk skolpedagogik""

Du också?

 

[Krille]

"Men till skillnad från idag så är det inte utbildning på lika bred front."

Nej, det håller jag med om. Däremot är den djup - det är ju trots allt en yrkesutbildning. Och det är problemet med DoDs "utbildningssystem" - den gör att man lär sig på bredden (modern pedagogik), men att det är omöjligt att lära sig på djupet (lärlingssystemet).

 

[Black Dwarf]

Som jag redan skrev i mitt första inlägg går det fint, ifall man bara satsar på att lära sig på djupet. Som sagt har en av mina spelare 13 i Smide som nybörjare, vilket enligt yrkesnivåerna är steget innan lärling. 13 definieras i regelboken som det som en vanlig smed har, vilket gör att han definitivt har lärt sig på djupet, då han bara fungerar som lärling än så länge.
Så enligt mig kan man gått och väl fördjupa sig i en eller två färdigheter som rollperson. Dock är det lite svårare att göra samma sak med stridsfärdigheter, eftersom det är SK som gäller.

 

[Staffan]

Tja, nivåer kan också funka som en snabb indikation på hur tuff en rollperson är i allmänhet, vilket kan vara bra för äventyrsdesign. Till Dungeons & Dragons har det traditionellt publicerats äventyr som är gjorda för vissa nivåer, eftersom level 10-figurer lätt skulle promenera genom ett äventyr som är lagom svårt för level 7-figurer, medan level 3-figurer skulle mosas totalt. Även om man inte köper äventyr utan skriver dem själv är det en bekväm indikation på hur svårt man ska göra sina egna äventyr.

I D&D3e så tillåts en hel del mixtrande med vad din figur kan på en viss nivå. Dels kan du inom en viss klass välja färdigheter och knep (skills och feats), och dels kan du blanda klasser (en level 8-figur kan t ex ha två levlar som krigare och sex levlar som tjuv). En del level-system är ännu närmare skills-baserade system - Alternity använder mest nivåerna som "trappsteg" för att spendera erfarenhetspoängen (när man fått Level+5 erfarenhetspoäng omvandlar man dem till lika många färdighetspoäng och går upp en level).

 

[Bard Mannadräpe]

Vist var det så att Riotminds skulle göra så att man kunde spela utan level-systemet när man har köpt expert?

 

[Tarill]

Re: Pedagogik?

Korvstoppning funkar ganska bra i armén, men vette gudarna om det funkar lika bra i skolan.

 

[avatarex]

Anledningen var att jag var f.d. pirat och då ville ha lite i sjömannaskap (eller vad den nu hette) samt simma. Sekundära färdigheter tar rätt hårt på enhetspotten.

Dessutom kan långt ifrån alla läsa. Detta betyder att en utveckling sker mycket långsammare än i dagens värld.
Såvitt jag vet kräver ingen av dessa färdigheter jag nämnt skrivkunnighet.

 

[avatarex]

Angående jongleringskunskaper

Bara så att det blir klart för alla:
Jag lärde mig jonglera mellan 14 och 16 års ålder (nuförtiden så 'repeterar' jag mest). Ingen lärare har hjälpt mig (har endast frågat vid något enstaka tillfälle om tips). Inlärning har skett genom halvtimmespass någon gång i veckan. Jag är INTE ambidextriös eller har särskilt bra motorik (har dock sysslat med pingis och 'fotbollsjonglerande' och har därmed hyfsat bollsinne.

 

[Svarte Faraonen]

Speciellt märkligt blir det med tanke på att en normalintelligent person aldrig kan lära sig bråkräkning utantill, hur mycket han än övar. Men eftersom han också aldrig kommer lära sig att uttrycka sig ordentligt i skrift eller läsa svåra ord kanske han har problem i skolan.

 

[Berserk]

Bakvänt.

Min åsikt om levelsystem är att det är, ja, bakvänt. Hur bra man är i en färdighet (eller kan bli) bestäms av nivån på ens yrkesskicklighet. Jag anser att yrkesnivån bör utgå från hur bra man är på färdigheten.

Jag älskar inte levelsystemet, men jag accepterar det. Däremot har jag svårt med att alla nya poäng man får, såvida det är kropps-, erfarenhets- eller andra poäng ska kastas fram med tärning.

Min slutsats: Levelsystem passar bäst i dataspel av typen Baldurs Gate, Fallout, Diablo eller liknande. I rollspel passar det inte eftersom det är för orealistiskt.

 

[Benax_UBBT]

Emot, speciellt i DoD

Jag har varit emot levelsystem enda sedan jag spelade D&D första gången. Har också provat MERP, Rolemaster och diverse andra inkarnationer av det, och även om RM's system duger hyffsat i min mening når det aldrig upp till de flesta andra (icke level system) jag har provat. Håller med ett inlägg nedan om att levelsystem passar bäst i rollspel a la Diablo, BG osv.

Döm om min frustration när DoD 6 visade sig inkorporera ett, och till råga på allt ett som inte var i närheten av spelbart (enligt min åsikt). Det verkar bygga på första upplagan av D&D som inte heller var nån höjdare. D&D 3rd ed. har enligt mig rensat upp mycket av misstagen från de förra upplagorna och är nästan kul, så ett bättre alternativ om det nu var så viktigt att införa yrkesnivåer hade varit att kika lite på det nyare...

Tack gode gud för M:UA

/Benax

 

[Staffan]

Re: Bakvänt.

Jag anser att yrkesnivån bör utgå från hur bra man är på färdigheten.

Earthdawn har ett levelsystem som utgår från den principen. Ett yrke börjar med sex eller sju olika "talents" (i princip yrkesfärdigheter, fast lite magiboostade). När man får erfarenhet får man använda denna till att höja dessa talents. När man fått upp minst fem av dem (om jag minns rätt) till rang 2 så har man kvalificerat sig för att själv gå upp till andra cirkeln av sitt yrke. Då får man tillgång till tre nya talents, och för att gå upp till tredje cirkeln måste man ha totalt sex talents, inklusive en av den andra cirkeln, på rang 3. Sedan fortsätter det så, med nya och (oftast) coolare talents på varje cirkel.

(Jag är inte bombsäker på de specifika nuffrorna, men principen stämmer i alla fall)