Lika barn spela bäst?

[zo0ok]

I tråden om "affischen" uppstod snabbt och ganska oundvikligt frågan om vilka värderingar man vill att de människor som deltar i rollspel har.

Så för att hålla detta enkelt, och utan att göra en poll av det...

Hur är det för er?

1) Spelar ni mest med folk med likartade värderingar? För att det är era kompisar eller för att det funkar bäst?
2) Spelar ni med folk med alla värderingar, bara för att ni är öppna och det fungerar för er?
3) Spelar ni avsiktligt med folk med olika värderingar för att skapa något mer komplext och intressant (eller vad ni nu har för skäl)?

Och med värderingar menar jag inte sånt som att "D&D suger" (för det blir uppenbart svårt att spela D&D med någon som tycker så).
Och intoleranta människor som inte ens respekterar övriga i gruppen som människor är också uppenbart att det är svårt att få till spel med, så den typen av intoleranta värderingar kan vi också lämna utanför.

Och när ni då har er mer eller mindre homogena eller heterogena grupp, tar folk med sig sina värderingar i spelet eller inte?

 

[Rickard]

Jag har svårt att tänka mig att spela regelbundet med folk som inte blir mina vänner.

För mig är rollspel en social grej. Det är hänget jag är ute efter, precis lika mycket som att faktiskt spela.

 

[Gabrielle de Bourg]

Eftersom jag har könet och läggningen politisk blir det automatiskt ganska mycket att spela med folk med likartade värderingar, i alla fall om jag väljer spelgrupp själv. Sedan spelleder jag ju en hel del på event och konvent där du inte kan välja din spelgrupp, men där verkar det som att de som anmäler sig för att spela delar rätt mycket samma värderingar.

Så antar att det blir 1, med en uns av 2.

Och det är väldigt kul för er som kan spela med folk med andra värderingar men om jag skulle spela med en spelare som felkönade mig eller betedde sig homofobt eller sexistiskt mot mig hade jag kickat den människan från spelgruppen. För jag hade inte haft kul. Jag känner att det är lite falskt att säga att man väljer att spela med folk med alla värderingar för att vara öppen i sinnet. För om de värderingarna betyder att någon ska få hacka på mig för den jag är, nä, då tänker inte vara öppen i sinnet.

Sedan är jag däremot helt för att folk vill spela karaktärer med väldigt sunka värderingar och många av de gånger när jag spelat det har det blivit fantastiskt bra spel. Hela Den vita natten bygger till exempel på att du ska spela svin. Där hjälps det ju rätt mycket av att veta att jag är trygg med att jag vet att det är en karaktär och inte spelaren som tycker så.

 

[Dr_Dängrot]

Oavsett om gruppen är skapad för endast spelande så blir det ibland lite för och eftersnack och då kan saker ibland glida in på politik och religion och sexualitet .

Jag personligen vill inte ha nån i min närhet som skall sitta innan eller efter spelmötet och citera viljans triumf för mig och lika lite vill jag ha nån som skall dra wokeistiska haranger för att jag råkade säga zigenare ist för rom eller indian ist för ursprungsbefolkning eller vad nu den politiskt korrekta termen råkar vara för stunden.

Så ja lika barn leka bäst och birds of a feather och allt det där.

Med det sagt så har jag 3 personer i min irl grupp som delar värderingar och sedan jag som tycker 90% av deras värderingar är ren dynga och dom tycker likadant om mina men vi är ganska öppensinnade av oss alla i gruppen och har ändå trotts ganska stora skillnader lyckats hålla sams och spela ihop i 5 år även om det har blivit nån het debatt nån gång.

Så nummer 2 för mig

 

[Brödbane]

1) Jag spelar mest med människor som jag gillar.
I de fall jag spelat med folk med uppenbara skillnader i värderingar har det ofta blivit otrevligt (ex skumma våldtäktsanspelningar och våldtäktsskämt samt uppenbart rasistiska uttryck utanför spel).

Gissningsvis är det ofta mer extrema/grundläggande värderingar som lättare kommer upp när man småpratar kring bordet. Det är ju sällan man glider in på diskussioner om typ fastighetsskatt eller friskolor, i alla fall för mig.


Håller dock med @Gabrielle de Bourg om att spela karaktärer med andra och/eller ruskigt sunkiga värderingar är väldigt kul!

 

[Vitulv]

Jag tycker inte man kan separera en individ från dennes värderingar. Om du har unkna värderingar så är det en stor del av din personlighet. Att spela är att umgås, och jag kan inte komma på en enda bra anledning till att jag skulle vilja umgås med unkna personer.

Sedan är jag inte av uppfattningen att alla åsikter som avviker från mina är unkna, men om vi talar om någon sorts grundläggande värderingar så behöver vi vara på samma plan för att jag ska vilja umgås med individen.

 

[Genesis]

Jag har inga problem att spela med människor med andra politiska åsikter än mig. Jag har dock problem att spela med människor som inte är vettiga och trevliga. Jag har inte funnit att man måste dela mina politiska åsikter för att vara en vettig och trevlig människa.

 

[Conan]

Jag har mest spelat med personer jag skulle betrakta som långt åt vänster eller till och med vänsterextremister. Det bäddar för många bra och roliga diskussioner utanför spelet.

Tycker egentligen det är ganska tråkigt med folk som tycker precis som jag (dvs. är sansande pragmatiska realister i mitten av politiken). En av dragningskrafterna med detta forum är att det fordas så mycket galna idéer här och extrema agendor här.

 

[afUttermark]

Jag spelar rollspel med mina vänner. Vi hänger väl inte lika mycket som förr pga att jag flyttat till landet och saknar körkort. Och att livet kom i mellan. De jag spelar rollspel med är de jag ringer om jag vill ta en kaffe, eller dricka öl och grilla med.

Jag kan ibland bli sugen på att spela med andra fast jag är rädd att ni spelar fel. Att träffa typ okända människor som jag inte varit full med och spela rollspel över nätet känns fullkomligt främmande och knäppt. Jag har ju varit Sl på konvent men det var väl för 20 år sedan på MUAs tid. Då man var lite mer vågad

 

[Franz]

Jag säger som @Vitulv att jag separerar inte personer från deras åsikter. Jag skulle aldrig vilja spela med människor som har åsikter jag tycker är vidriga, för jag skulle tycka att de är vidriga personer, och mitt liv är för kort för att jag ska vilja ha en massa vidriga personer i min omgivning.

Nu pratar jag alltså om grundläggande moraliska och ideologiska principer, det finns ju samtidigt hur mycket som helst man kan tycka olika om som inte är en dealbreaker alls.

 

[Bifur]

Jag har inga problem att spela med människor med andra politiska åsikter än mig. Jag har dock problem att spela med människor som inte är vettiga och trevliga. Jag har inte funnit att man måste dela mina politiska åsikter för att vara en vettig och trevlig människa.

Ungefär så.

 

[zo0ok]

Ok, många bra svar så här långt!

Men jag tänker lite mjukare konflikter som kan uppstå:

1) någon vill beställa vegetarisk mat, och vill gnälla på bristen på vegetariska alternativ på värdshuset
2) någon vill roa sig på den lokala strippklubben
3) någon insisterar på att besöka den lokala kyrkan när det är söndag i spelet
4) någon har synpunkter på att de andra rollpersonerna dricker sprit eller använder knark
5) någon dricksar inte på restaurangen
6) någon har synpunkter på att det är monarki i spelvärlden
7) någon irriterar sig för att hans manliga karaktär inte blir insläppt av vakten, när kvinnorna i gruppen blir det
8) någon vapenvägrar, eller vill polisanmäla de andra rollpersonerna när de löser konflikter med våld
9) någon stjäl
10) någon generaliserar (att finnar alltid ska slåss med kniv)

Alltså sånt som vanliga människor blir ovänner om i verkligheten (och jag tog lite skruvade fast harmlösa exempel).

Jag menar, det är jobbigt att ha förberett ett äventyr där spelarna ska vara kungens agenter, och så har man två övertygade republikaner i gruppen som tycker det är sunkigt med kungen och som hellre vill sabba. Det kan man hantera på olika sätt - men ett sätt är man inte har starka avvikande åsikter i gruppen.

 

[Brödbane]

Ok, många bra svar så här långt!

Men jag tänker lite mjukare konflikter som kan uppstå:

1) någon vill beställa vegetarisk mat, och vill gnälla på bristen på vegetariska alternativ på värdshuset
2) någon vill roa sig på den lokala strippklubben
3) någon insisterar på att besöka den lokala kyrkan när det är söndag i spelet
4) någon har synpunkter på att de andra rollpersonerna dricker sprit eller använder knark
5) någon dricksar inte på restaurangen
6) någon har synpunkter på att det är monarki i spelvärlden
7) någon irriterar sig för att hans manliga karaktär inte blir insläppt av vakten, när kvinnorna i gruppen blir det
8) någon vapenvägrar, eller vill polisanmäla de andra rollpersonerna när de löser konflikter med våld
9) någon stjäl
10) någon generaliserar (att finnar alltid ska slåss med kniv)

Alltså sånt som vanliga människor blir ovänner om i verkligheten (och jag tog lite skruvade fast harmlösa exempel).

Jag menar, det är jobbigt att ha förberett ett äventyr där spelarna ska vara kungens agenter, och så har man två övertygade republikaner i gruppen som tycker det är sunkigt med kungen och som hellre vill sabba. Det kan man hantera på olika sätt - men ett sätt är man inte har starka avvikande åsikter i gruppen.

Alltså det flesta av det här grejerna är ju helt rimligt att Rollpersoner klagar på. Tråden handlar väl främst om hur man hantera när spelare har olika åsikter. Jag utgår från att spelare kan hålla isär sin och sina rollpersoners åsikter. Exempelvis att man köper att vegankost inte är vanligt i vår medeltida fantasy-setting, även om man är vegan själv på riktigt.

Sen skulle jag som SL inte vara bekväm med att exempelvis gå in i detalj och beskriva ett strippklubbsbesök utförligt, men det känns som man närmar sig ett annat område, nämnligen förväntningar runt spelbordet.

 

[DanielSchenström]

Hur är det för er?

1) Spelar ni mest med folk med likartade värderingar? För att det är era kompisar eller för att det funkar bäst?
2) Spelar ni med folk med alla värderingar, bara för att ni är öppna och det fungerar för er?
3) Spelar ni avsiktligt med folk med olika värderingar för att skapa något mer komplext och intressant (eller vad ni nu har för skäl)?

Och med värderingar menar jag inte sånt som att "D&D suger" (för det blir uppenbart svårt att spela D&D med någon som tycker så).
Och intoleranta människor som inte ens respekterar övriga i gruppen som människor är också uppenbart att det är svårt att få till spel med, så den typen av intoleranta värderingar kan vi också lämna utanför.

Och när ni då har er mer eller mindre homogena eller heterogena grupp, tar folk med sig sina värderingar i spelet eller inte?

1. De flesta har likartade värderingar, men inte alla, och inte på alla områden. Jag ser nog alla som jag spelar rollspelar med som mina kompisar efter att ha spelat med dem ett tag och har goda relationer med alla jag spelat med som inte spelar längre också. Det finns så klart nivåer av kompisskap beroende på hur mycket man hänger utanför spelandet och vad man har pratat om. Olika värderingar om annat än rollspel har inte spelat in i spelandet.

2. Om det är folk jag känner sedan tidigare vars värderingar skiljer sig från mina så är jag ok med att spela med dem för att de är bekanta sedan tidigare, men jag skulle välja bort att ta in folk med vissa värderingar om jag känner till det. Och jag väljer bort folk med spelgruppen i åtanke, själv så blir jag inte brydd av typ allt som upprör folk. Då är det mycket mer allvarligt vad folk faktiskt gjort.

3. Nej. Alla som är intresserade av att spela med oss är välkomna så länge de inte är på ett eller annat sätt kända för någon dumhet. Jag har vänner som inte är hetero så uttalade homofober är inte välkomna exempelvis. Däremot, för första gången ska vi köra en kampanj där jag vill att rollpersonerna ska ha egna åsikter och personligheter som gärna får ge upphov till konflikter på arbetsplatsen.

Har vi haft tillfällen där spelare varit utmanande i sina värderingar i spelet? Med reservation för dåligt minne, så kanske, främst som nya rollspelare. Det var ok att slå ihjäl intelligenta varelser hur som helst för det mesta, se diskussionen om orcher här nyligen. När jag började på 80-talet var jag inte mer progressiv än samhället i stort så det har varit rasistiska, homofoba, sexistiska och queerfoba saker som uttryckts. Och görs fortfarande idag, för chockeffekten det har på yngre spelare som är uppvuxna i en mer accepterande omvärld.

Den enda stöttestenen på senare år är att enstaka har problem med visst sexsnack överhuvudtaget.

 

[Svarte Faraonen]

Ok, många bra svar så här långt!

Men jag tänker lite mjukare konflikter som kan uppstå:

1) någon vill beställa vegetarisk mat, och vill gnälla på bristen på vegetariska alternativ på värdshuset
2) någon vill roa sig på den lokala strippklubben
3) någon insisterar på att besöka den lokala kyrkan när det är söndag i spelet
4) någon har synpunkter på att de andra rollpersonerna dricker sprit eller använder knark
5) någon dricksar inte på restaurangen
6) någon har synpunkter på att det är monarki i spelvärlden
7) någon irriterar sig för att hans manliga karaktär inte blir insläppt av vakten, när kvinnorna i gruppen blir det
8) någon vapenvägrar, eller vill polisanmäla de andra rollpersonerna när de löser konflikter med våld
9) någon stjäl
10) någon generaliserar (att finnar alltid ska slåss med kniv)

Alltså sånt som vanliga människor blir ovänner om i verkligheten (och jag tog lite skruvade fast harmlösa exempel).

Jag menar, det är jobbigt att ha förberett ett äventyr där spelarna ska vara kungens agenter, och så har man två övertygade republikaner i gruppen som tycker det är sunkigt med kungen och som hellre vill sabba. Det kan man hantera på olika sätt - men ett sätt är man inte har starka avvikande åsikter i gruppen.

Jag skulle generellt sett inte vilja spela med någon spelare som är så pass inflexibel att hen känner det behovet av att spelet ska följa de egna värderingarna, alldeles oavsett vilka dessa är. En person som till 100% delar mina egna värderingar men också insisterar på att varenda rollperson ska följa dem hade varit alldeles fruktansvärd att ha med att göra. Men visst, vissa grundplåtar för gemensam moral har vi, även om dessa brukar vara mer flexibla. Därtill tror jag följande faktorer finns:
(1) Jag misstänker att min umgängeskrets har en hyfsat tydlig vänstervibe. Det påverkar nog trivseln om man inte håller med.
(2) Precis som @Gabrielle de Bourg har jag en "politisk" könsidentitet, så folk som inte ställer upp på den pallar jag inte med.

 

[Franz]

Ok, många bra svar så här långt!

Men jag tänker lite mjukare konflikter som kan uppstå:

1) någon vill beställa vegetarisk mat, och vill gnälla på bristen på vegetariska alternativ på värdshuset
2) någon vill roa sig på den lokala strippklubben
3) någon insisterar på att besöka den lokala kyrkan när det är söndag i spelet
4) någon har synpunkter på att de andra rollpersonerna dricker sprit eller använder knark
5) någon dricksar inte på restaurangen
6) någon har synpunkter på att det är monarki i spelvärlden
7) någon irriterar sig för att hans manliga karaktär inte blir insläppt av vakten, när kvinnorna i gruppen blir det
8) någon vapenvägrar, eller vill polisanmäla de andra rollpersonerna när de löser konflikter med våld
9) någon stjäl
10) någon generaliserar (att finnar alltid ska slåss med kniv)

Alltså sånt som vanliga människor blir ovänner om i verkligheten (och jag tog lite skruvade fast harmlösa exempel).

Jag menar, det är jobbigt att ha förberett ett äventyr där spelarna ska vara kungens agenter, och så har man två övertygade republikaner i gruppen som tycker det är sunkigt med kungen och som hellre vill sabba. Det kan man hantera på olika sätt - men ett sätt är man inte har starka avvikande åsikter i gruppen.

Som tidigare påpekats, detta har ju snarare att göra med vilka slags rollpersoner man gör. Jag har inget emot att spelare gör rollpersoner som är moraliskt tveksamma så länge det passar med det slags äventyr jag vill spelleda. Att hitta på en rollperson som passar stilen på äventyret är sånt som jag tycker kan vara bra att komma överens om under session zero.

För att vara mer konkret kring dina exempel:

"någon vill beställa vegetarisk mat, och vill gnälla på bristen på vegetariska alternativ på värdshuset"

Skulle kunna tänka mig en intressant kulturkrock i ett fantasyspel där exempelvis en alv gör detta.

"någon vill roa sig på den lokala strippklubben"

Det skulle ju kunna hända i ett spel med cyberpunksetting. Som spelledare skulle jag inte lägga krut på att beskriva detta utan säga typ "Okej, du hittar en strippklubb. När natten är över får gästerna lämna."

"någon insisterar på att besöka den lokala kyrkan när det är söndag i spelet"

Det passar väl jättebra om rollpersonen är troende.

"någon har synpunkter på att de andra rollpersonerna dricker sprit eller använder knark"

Så länge det inte leder till att spelaren säger typ "Min rollperson skulle aldrig hänga med karaktärer som era" och sen lämnar. Jag tycker om när det är lite friktion inom gruppen så länge det inte blir för mycket.

"någon dricksar inte på restaurangen"

Jag ser inte problemet?

"någon har synpunkter på att det är monarki i spelvärlden"

Fast det torde väl personen vetat innan vi började spela? Om de har den invändningen när vi är mitt i spelet så blir nog alternativet att antingen får den personen (eller nån annan som vill) förbereda nåt annat, eller så får hen lämna. Men jag har aldrig någonsin varit med om att någon haft synpunkter på att spelvärlden har monarki.

"någon irriterar sig för att hans manliga karaktär inte blir insläppt av vakten, när kvinnorna i gruppen blir det"

Det är alltså spelaren som blir irriterad? Alltså, om de manliga spelarna inte på något sätt kan ta sig in och missar viktig information och en massa speltid kan jag i viss mån förstå dem. Men jag hade ju ordnat det så att de kunde ta sig in på nåt kreativt och kul sätt.

"någon vapenvägrar, eller vill polisanmäla de andra rollpersonerna när de löser konflikter med våld"
Det där är sånt man får lösa under session zero tycker jag, att man får hitta på ett gäng som inte har så stora ideologiska skillnader att de börjar sabotera för någon annan. Men menar du alltså att spelaren inte gillar våld och därför anmäler hens rollperson de övriga rollpersonerna i spelet? Har något liknande hänt? Min erfarenhet är att de flesta tycker det är kul att spela en rollperson med en ideologi som skiljer sig från ens egen.

"någon stjäl"
Om det inte passar så tycker jag det är bäst att säga till innan att man inte får spela kriminell.

"någon generaliserar (att finnar alltid ska slåss med kniv)"
Att rollpersonen gör det? Om hen spelar en karaktär som borde generalisera och ingen vid spelbordet sagt typ "Jag tycker det är jobbigt att höra om en massa fördomar mot finnar, min kusin är finne och har fått utstå mycket mobbing, så inget sånt i spelet tack" så ser jag inte problemet?

"Jag menar, det är jobbigt att ha förberett ett äventyr där spelarna ska vara kungens agenter, och så har man två övertygade republikaner i gruppen som tycker det är sunkigt med kungen och som hellre vill sabba."
Återigen, jag förstår inte riktigt om du menar att spelarna eller rollpersonerna är republikaner? För jag har aldrig varit med om att spelare på grund av deras ideologiska övertgelse har saboterat spelsessionen för att settingen har en annan ideologi. Det kan väl inte vara vanligt? Som sagt, de flesta brukar väl tycka att det kan vara kul att det spela karaktärer som har en annan ideologi än de själva.

Sen är det en annan sak om man har något som man inte vill ska förekomma under spelet för att man blir alltför illa berörd av det, att det rör upp ångest o.s.v. och spelledaren vet om detta men har med det ändå. Men i detta fall så är det ju spelledaren som begår ett väldigt stort övertramp. Men detta behöver ju inte ha något att göra med ideologier, så kan det ju vara för vem som helst att man har ämnen som man inte vill ska tas upp?

 

[Conan]

Flera användare har sagt att de har en "politisk könsidentitet"? Måste få fråga vad det är?

 

[Svarte Faraonen]

Flera användare har sagt att de har en "politisk könsidentitet"? Måste få fråga vad det är?

I mitt fall ickebinär. Anledningen till att vi säger det är att andra behandlar frågan huruvida vår könsidentitet ska tas på allvar eller inte som en politisk fråga, något de flesta slipper.

 

[Dimfrost]

Ok, många bra svar så här långt!

Men jag tänker lite mjukare konflikter som kan uppstå:

1) någon vill beställa vegetarisk mat, och vill gnälla på bristen på vegetariska alternativ på värdshuset
2) någon vill roa sig på den lokala strippklubben
3) någon insisterar på att besöka den lokala kyrkan när det är söndag i spelet
4) någon har synpunkter på att de andra rollpersonerna dricker sprit eller använder knark
5) någon dricksar inte på restaurangen
6) någon har synpunkter på att det är monarki i spelvärlden
7) någon irriterar sig för att hans manliga karaktär inte blir insläppt av vakten, när kvinnorna i gruppen blir det
8) någon vapenvägrar, eller vill polisanmäla de andra rollpersonerna när de löser konflikter med våld
9) någon stjäl
10) någon generaliserar (att finnar alltid ska slåss med kniv)

Alltså sånt som vanliga människor blir ovänner om i verkligheten (och jag tog lite skruvade fast harmlösa exempel).

Jag menar, det är jobbigt att ha förberett ett äventyr där spelarna ska vara kungens agenter, och så har man två övertygade republikaner i gruppen som tycker det är sunkigt med kungen och som hellre vill sabba. Det kan man hantera på olika sätt - men ett sätt är man inte har starka avvikande åsikter i gruppen.

Jag spelar gärna med rollpersoner jag inte gillar. Jag spelar ogärna med spelare jag inte gillar. Det här verkar handla om mycket olyckliga sammanblandningar av de rollerna.

 

[zo0ok]

Det här verkar handla om mycket olyckliga sammanblandningar av de rollerna.

Det kanske inte förekommer så ofta.