Nekromanti Likasinnade?

[Dilandau]

Lika som dopplegangers

3e och 2a utgåvan av D&D är faktiskt inte så olika som de först verkar. Stridssystemets grunder är identiska, skillnaden är bara att man räknar åt "rätt" hållet i 3e, istället för 2nd editions konvulterade mattematik. Feats må vara nya i sig, men vi har tidigare sett de flesta av förmågorna som del av ett eller annat "Kit". Principen bakom saves är även den lika som förr, men återigen har WotC ändrat på hur man praktiskt går tillväga att beräkna dem. Magisystemet är i stort sett oförändrat. Lite besvärjelser har ändrats och skillnaden mellan Clerics/Priests har försvunnit - Clerics i 3e är en lyckad kompromiss mellan clerics och priests i 2nd.

De största skilnaderna mellan 2e och 3e ligger i XP-systemet: Gemensam XPtabell för alla klasser och helt nytt sätt att beräkna XP på. Andra skillnader värda att nämna är, som du gör, det vansinnigt förbättrade färdighetssystemet och man nu har möjligheten att anpassa sina rollpersoner mer än förr. Så där en 1000 ggr mer än förr. =)

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Tamshan]

Re: Ja Doppelgangers ändrar ju aldrig utseende

Med tanke på flatfooted, partial attacks, move-equavalent actions, flanking och attacks of opportunity och allt vad det heter som man kör med i 3rd edition samt att initiativ funkar annorlunda så hävdar jag bestämt att resp. editioners strids och handlings-system är helt olika. Främst så upplevs strid helt annorlunda av spelarna när man spelar. 3rd edition manar till mer strategi och sammarbete. Golvplaner av något slag är ett måste då det krävs att man vet exakt hur karaktärer, npcer och monster står i förhållande till varandra i strid. I 2nd edition var det bara att le och älga på med sitt vapen utan eftertanke.

Jag har spelat en hel del 3rd edition de senaste 9 månaderna och innan dess så hade jag spelat 2nd edition relativt regelbundet ända sedan det utkom för 12 år (?) sedan. Likheter finns helt klart men skillnaderna är ändå så pass många och oftast stora att det känns mer rätt att tala om två olika spel än editioner.

 

[Vindhand]

Re: Nybörjarspel (OT)

Till D&D 3rd finns ju en förenklad startlåda (som skall vara bra, enligt uppgift - jag var bara halvnöjd med den till AD&D 2nd)

Mjo... den till ad&d var litet... nedlåtande ibland.

Lättebegripliga, men jag undrar just om de funkar även för den som inte spelat förut - framförallt för den som inte SPELAT förut.

Problemet med alla dessa olika intro-versioner verkar vara att de så uppenbart inte är självständiga spel. De är avsedda som inkörsportar till det "riktiga" spelet och det känns. Folk som börjar med dem tycker kanske det är kul men för att göra något mer än de rätt begränsade saker introt tillåter måste man i.a.f plöja igenom en massa böcker.. med allt vad det innebär.

 

[Vindhand]

diff AD&D D&D3

Är 2nd och 3rd edition verkligen så lika?

Jämför dem med varandra och jämför dem sedan med några andra populära spel. Jag tycker i.a.f. att likheterna upplagorna emellan är slående.

Hmm, 3rd edition har dock ett helt nytt system för strid och handling, undantag att beteckningar som Armor Class och Initiativ fortfarande finns kvar (vad skulle de annars kalla dem?).

Det finns så många andra sätt att hantera strid på. Det är många spel som inte använder AC eller något liknande koncept under något annat namn...

Feat systemet är helt nytt.

sant... det är nog den största förändringen.

Saves finns kvar men har radikalt förändrats.

Verkligen? jag tycker mest att de bytt litet namn på det. Principen verkar vara densamma...

Även Magi systemet har genomgått stora förändringar speciellt prästers magi.

Stora förändringar? Det är smådetaljer och litet kosmetika ("förberedelse" istf "memorering"...)

Faktum är att 2nd och 3rd ed. är så pass olika att man nästan kan tala om två helt skillda spel.

Det är vad jag inte håller med om... Det är förbättrat, mer konsekvent och snyggare men det _är_ mycket tydligt en ny utgåva av ett gamalt spel. Likheterna är fler än skillnaderna.

Konverteringar av karaktärer och monster mellan de två systemen är tyvärr ett hopplöst arbete som ofta ger halvtaskiga resultat, bara för att editionerna är så pass olika.

Jag skulle påstå att det beror på att båda utgåvorna är stela och mekaniska till en så stor grad att t.o.m små skillnader ställer till problem. /images/icons/smile.gif

Tror nästan att Palladium och gamla D&D är mer lika varandra

Det finns många palladiumspelare som kallar D&D3 för ett palladiumplagiat

Nya 3rd edititon D&D är dock ett av de mest flexibla och genomtänkta level baserade system jag stött på.

Det jobbiga för flexibiliteten är klasserna, inte levlarna IMHO

Tanken att jag på snudd kan göra karaktärer lika unika som de jag kan koka i hop med poäng baserade system ala Hero System och Gurps

Jag tvivlar.

 

[Vindhand]

Re: Ja Doppelgangers ändrar ju aldrig utseende

Med tanke på flatfooted, partial attacks, move-equavalent actions, flanking och attacks of opportunity och allt vad det heter som man kör med i 3rd edition samt att initiativ funkar annorlunda så hävdar jag bestämt att resp. editioners strids och handlings-system är helt olika.

Det, är kosmetika. Grundprinciperna är lika och det funkar fortfarande att:

bara att le och älga på med sitt vapen utan eftertanke.

IME...

 

[Kauris]

Re: Nybörjarspel (OT)

D&Ds "the Adventure begins here" nybörjare box är bra. Den påminner om rollspelsböckerna i början på 80-talet, där du på 32-sidor lärde dig alla grundreglerna och et grundäventyr som förklarar allt i detaljer, fint.
Ett RP-förmular som är lätt att förstå samt ett "slagfält" som dessvärre är fyrkantig, jag skulle önska mig ett sexkantigt också.
Efter du har spelat igenem startboxen, kan du läse de där tre core-böckerna som tar dig härifrån till evigheten.

Kauris

 

[Vindhand]

Re: Det vet nog...

dessutom så är EON för tillfället det populäraste svenska rollspelet..

Vem påstår det?

(antagligen räknas inte de spel som inte längre ges ut med)

DoD ges ju ut igen...

Drakar och demoner kanske går om så småningom, men jag tvivlar starkt på att dod6 spelas mer än Eon...

Skall du jämföra så så bör du jämföra mot hur många som spelar specifikt Eon2.

 

[Vindhand]

Re: Nybörjarspel (OT)

Efter du har spelat igenem startboxen, kan du läse de där tre core-böckerna som tar dig härifrån till evigheten.

Jag föreställer mig att många skulle tappa lusten vid den punkten... Core-böckerna är inte _så_ kul att läsa rakt av...

 

[Tamshan]

Re: Ja Doppelgangers ändrar ju aldrig utseende

Ja, samma grundprinciper som du hittar i alla rollspel i sådana fall.

 

[Kauris]

Re: Nybörjarspel (OT)

Core-böckerna är inte _så_ kul att läsa rakt av...

Vindhand, du har naturtligtvis rätt, det var lite ironiskt menat.
Vi har rollspel som familjetradition, så vi lär av varandra när vi träffas jul och sommer.
Därimellan spelar vi på konvent eller med kompisar/vänner.
Det löser en massa problem för de som inte har så stor erfarenhet.
Bara ett tips.



Kauris

"The greatest harm can result, from the best intentions...." The Wizard's second rule

 

[Magnus Seter]

Låt mig göra...

...en helt ogrundad iakttagelse som jag tror det ligger en del sanning i.

Jag tror att Eon2 säljer i störst mängd till Eon-spelare, som alltså redan spelar Eon (Eon-spelare är ökända för att alla i spelargruppen har två eller tre exemplar av grundboken var). Drakar och Demoner 6 säljer till nya spelare, eller spelare som inte har spelat Drakar och Demoner på länge, men som längtat efter ett enkelt spel med schysst sagostämning.

D&D reaktiverar gamla rollspelare som inte spelat på länge och som vill ha lite kul och friska vindar, med viss nostalgikänsla.

Alltså, Drakar och Demoner får fler nya spelare per såld regelbok än Eon. D&D reaktiverar flera gamla spelare än både Eon och Drakar och Demoner.

Vilket spel som har flest aktiva spelare i Sverige är helt omöjligt att säga... det beror på om man räknar gamla upplagor eller inte, och om man gör det, tror jag att Drakar och Demoner fortfarande är Sveriges populäraste rollspel, följt av Mutant... nä, Eon och sen kanske D&D (om man nu bara tar upp de tre stora fantasyspelen som nämndes ovan).

Observera att detta var en spekulativ iattagelse som kanske är helt fel, särskilt det där med hur många regelböcker Eon-spelarna har i sin grupp, men jag tror att det finns ett korn av sanning i detta.

Om man tittar på forumtrafiken, ligger Eon och Drakar och Demoner hyfsat lika i intensitet, med D&D som en god utmanare i det långa loppet.

MVH

Magnus

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Staffan]

Re: diff AD&D D&D3

(Angående saves)
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Verkligen? jag tycker mest att de bytt litet namn på det. Principen verkar vara densamma...<p><hr></blockquote><p>I AD&D hade man fem olika saves, och vilket man använde berodde till viss del på vilken *källa* attacken man utsattes för hade (Rod/Staff/Wand, Breath Weapon) snarare än vad attacken bestod av. Siffran du slog mot var relativt konstant beroende på din klass och level, och modifierades sällan av attackens omständigheter.

I D&D har man tre olika saves, och vilket man använder beror avsevärt mer logiskt på exakt vad det är som händer: Reflex är till för att skutta undan, Fortitude är för att uthärda, och Will är för att vara viljestark. Du har fortfarande en faktor som beror på klass/level (din save-bonus), men hur jobbig attacken är har avsevärt större effekt i D&D än i AD&D. I AD&D var ett save vs. Breath Weapon samma oavsett vad det var för drake som blåste på en, medan det i D&D kan variera mellan 12 och 41 i DC.

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Det finns många palladiumspelare som kallar D&D3 för ett palladiumplagiat <p><hr></blockquote><p>Jag har hört liknande saker från Rolemasterfantaster, och det har även likheter med Ars Magica på sina ställen (kanske inte så konstigt i endera fallet, då Monte Cook jobbade på ICE innan (eller i alla fall frilansade åt dem) och Jonathan Tweet är en av de som byggde Ars Magica).

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Dilandau]

Re: Ja Doppelgangers ändrar ju aldrig utseende

Stridsreglerna är betydligt utökade, det är sannt, men återigen är det mesta saker som man kunde hitta i en eller annan AD&D 2-bok. Fast bättre, och konsekvent, gjort.

Vad jag menade med att stridssystemen är identiska, var att matemateiken bakom 2nd editions THAC0 etc. även ligger bakom 3E:s stridssystem.

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Vindhand]

Re: Ja Doppelgangers ändrar ju aldrig utseende

Ja, samma grundprinciper som du hittar i alla rollspel i sådana fall.

Verkligen inte! Det finns spel utan stridsrundor, spel som löser strider på scennivå snarare än detaljnivå, spel som detaljerar varje hugg/försvar/kontring m.m... Det finns spel som saknar särskilda regler för strid (varvid det hanteras som vilken annan handling som helst). Det finns spel där slumpen inte har någon inverkan... Listan kan göras lång.

På en mer specifik nivå är det direkt vanligt med spel som inte använder något liknande AC, där strid är utförs med färdigheter snarare än förmåga given av klass/level, där försvar äe en viktig och synlig del av mekaniken eller där skada hanteras radikalt annorlunda från det sätt både AD&D och D&D använder.

Har du testat något annat spel än xD&D?

 

[Hasse]

Re: Låt mig göra...

"Om man tittar på forumtrafiken, ligger Eon och Drakar och Demoner hyfsat lika i intensitet, med D&D som en god utmanare i det långa loppet."

Stämmer jag har oxå gjort den iaktagelsen. Att EONforumet har fler inlägg har jag tolkat som att denna sida tidigare varit starkt ihopkopplad med neogames som just ger ut EON. Jag kan iofs ha fel så rätta mig om det är så.

"Jag tror att Eon2 säljer i störst mängd till Eon-spelare, som alltså redan spelar Eon (Eon-spelare är ökända för att alla i spelargruppen har två eller tre exemplar av grundboken var)."

Att endast sälja till de som redan spelar och inte få nya kunder är inte bra, så har du rätt bör neogames vara oroade. Jag spelar iofs inte EON men jag tycker ändå det vore trist om inte Sverige är tillräcklit stort för att det skall finnas 3 olika stora rollspel.

Hasse

So you think you can tell heaven from hell, blue skies from pain.
Pink Floyd

 

[Tamshan]

Onödigt av dig Vinhand

Vinhand, du är verkligen tänd på att sänka nivån på denna diskussion. Svagt men ändå rätt väntat från någon som endast tycks förmögen att styrka sina åsikter med luddiga och svävande påståenden. I fortsättningen tänker jag ignorera dig helt. När du lär dig att styrka dina argument med mer konkreta och trovärdiga exempel så kanske jag börjar ta dig på allvar igen.

Dock kan jag säga följande: Jag har spelat rollspel regelbundet i över 15 år och deltagit i ett flertal långlivade kampanjer, främst Mutant 2, Drakar och Demoner Expert, Call of Cthulhu, Star Wars, MERP, Warhammer, Pendragon, Champions, och förstås AD&D. Listan över spel jag testat men aldrig riktigt engagerat mig i, varken som spelare eller spelledare, kan göras alltför lång och är ointressant.

Min motfråga skulle förstås vara om jag körde ditt småaktiga stuk: Har du mer än skummat igenom nya D&D 3rd edition och tittat på de fina bilderna?

Tyvärr förstår jag nu varför Portal/WotC inte sätter sin fot på detta forum.

<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Tamshan on 2001-06-11 02:09.</EM></FONT></P>

 

[Rosen]

Re: Onödigt av dig Vinhand

Som rent utomstående observatör kan jag bara säga att Vindhands fråga verkade rätt motiverad; det är <I>enormt</I> mycket större skillnad mellan reglerna i D&D3 och, t.ex, gamla CoC eller whatever, än det är mellan D&D3 och AD&D 2nd edition...

--
Åke

 

[Vindhand]

ledsen...

Det var inte avsett som en förolämpning.

du är verkligen tänd på att sänka nivån på denna diskussion.

Nej, det var kanske litet klumpigt uttryckt men det föreföll mig otroligt att någon som sett många olika rollspel skulle anse att de grundprinciper för strid som AD&D2 och D&D3 delar skulle återfinnas i alla rollspel. Det förvånar mig fortfarande, speciellt som din lista av spel innehåller mängder av exempel som talar emot dig.

När du lär dig att styrka dina argument med mer konkreta och trovärdiga exempel så kanske jag börjar ta dig på allvar igen.

Jag tyckte jag gjorde det, men jag kan göra det igen...

AC: finns i både D&D3 och AD&D. Även om D&D3s metod är konsekventare och intuitivare fungerar det i princip på samma sätt i båda systemen. Besegrar ett anfall ACn tillfogare det skada på offret.
Exempel på spel som inte har denna princip: Drakar och Demoner Expert. Här slår offret istället för att försvara sig, om det misslyckas tillfogas skada som delvis eller helt kan absorberas av rustning.

Stridsrundor: Finns i både AD&D och D&D3, fungerar snarlikt i dem båda även om det senare ger en viss valfrihet på vad man kan göra i dem.
Exempel på spel som inte har denna princip: Mutant 2, här används istället en kontinuerlig tidsskala med "segment" där olika handlingar tar olika lång tid beroende på hur smidim och skicklig den agerande är och vad det är som görs.

HP: finns i både AD&D och D&D3, osv...
Exempel på spel som inte har denna princip: Star Wars, har istället olika skadenivåer, där man får negativa effekter beroende på hur skadad man är.

Har du mer än skummat igenom nya D&D 3rd edition och tittat på de fina bilderna?

Naturligtvis har jag det...

Tyvärr förstår jag nu varför Portal/WotC inte sätter sin fot på detta forum.

Ja visst, det är bara mitt fel...

jösses... /images/icons/mad.gif

 

[Tamshan]

Re: Onödigt av dig Vinhand

Ja, jag har ju verkligen påstått motsatsen *sarkastiskt*

När vissa personer tycks på allvar insinuera att 2nd och 3rd edition bara har kosmetiska skillnader för att de typ bägge använder sig av stridsrundor, initiativ och likande så anser jag att det inte är ett argument som håller då säkert minst 4 av 5 rollspel använder sig av dylika koncept, oavsett vilka tärningar och värden som används.

Jag har aldrig förnekat att 2nd och 3rd edition inte har många likheter, dock är de så pass stora att det känns mer rätt att tala om två olika spel. Samma sak med gamla Mutant och Mutant 2. En ny edition för mig främst en uppdatering av föregående utgåva med marginella förändringar, ex se alla sjuttielva editions av något av Chaosiums rollspel, där kan vi mycket snacka kosmetiska skillnader.

 

[Vindhand]

Jag borde nog ha frågat "vilka" snarare än "om"... artigare att inte anta alltför mycket