Nekromanti Lillebror ser dig

[Coffe_Kanon]

"Mesiga Sverige!?!"

Japp, hör och häpna, men Sverige är väldigt mesigt när det kommer till rättskipning i jämförelse med andra länder. Men jag tar det inte personligt, jag ser mig själv som världsmedborgare hellre än Svensk.

"Både brottsbalken och skjutkungörelsen ger polisman rätt att skjuta, jag skriver in lagtext längst ner."

Om du är polisman själv så måste jag då fråga dig: har du ALDRIG hört talas om att någon av dina kollegor som varit tvungna att avfyra sitt tjänstevapen, har blivit utsatta för extrem utfrågning och därefter hållits med relativt kort koppel än de hade innan?

Tidningars vinklade syn på saken i all ära, men att de skulle ljuga om sådant rakt ut och så många gånger finner jag föga osannolikt.

"Att använda skjutvapen kräver oerhört många timmar av träning. Att beväpna befolkningen med handeldvapen för att de känner sig otrygga låter som en skitdålig ide´."

Det tycker inte jag, varför? Jo för att då blir mitt jobb att skydda mig själv lite lättare. Ni polismän finns ju i princip aldrig till hands när ni väl behövs, och jag kan förstå att det blir så med nedskärningar och indragna resurser. Men bara för att polismakten lider av sånt så tycker inte jag att det är rätt att min säkerhet utomhus ska vara i riskzonen. Jag skulle nöja mig med en elpistol faktiskt (jag har ingen önskan att döda någon, om jag inte är absolut tvungen dvs.), men dessa är ju precis lika olagliga som en riktig pistol (av någon dum jävla anledning). Visst gör det ont som fan att få en sån "kyss" som man får av en stungun, men det är knappast lika dödligt som att få en kyss av en riktig pistol (faktum är att de är så pass långt ifrån varandra att det inte går att jämföra).

Men så blir det när man låter oinsatta få stifta lagar. Idioti, dubbelmoral och dålig eftertänksamhet är det som genomsyrar Sveriges vapenlagar om man frågar mig.

Jag tror inte själv på att ett vapen kommer att "skydda mig från brott", men jag känner att jag har en lite större chans att ÖVERLEVA om jag har medlen att ta ner min motståndare. Jag har alltså lite samma resonemang om det hela som man brukar ha med kondomer, Jag har hellre en utan att behöva den, än att behöva en och inte ha en.

Kan du inte själv se orättvisan i det rövknullande som lagen tillsammans med riksdagen utför? De har mage att säga att JAG inte får bära pistol när jag är ute och går, men de kan glatt skära ner budgeten på allt vad polismakt och medborgarsäkerhet säger. Kan du förstå hur bakbunden en hotmedveten medborgare känner sig då?

"Så fan heller att du får bära vapen för att skydda dig själv med! Sitt ner och håll tyst, medans vi gör din vardag ännu mer osäker än vad den är genom att skära ner på polisens budget. Gatupatrullerande konstaplar ser ändå bara dåligt ut ur ett demokratiskt perspktiv, spelar roll om folk blir rånade eller våldtagna på kvällarna, vi kan ju inte ha poliser som går runt överallt heller. Då ser vi juh ut som värsta diktaturstaten."

"Vi borde istället utbilda folk i den ultimata självförsvarstekniken: 400 meter häck. Om du är bättre än psykfallet med morakniv på att lubba så kommer du att vinna."

Jag är ingen bra löpare, sen när det kommer till psykfall så finns det ju även en stor risk att förövaren ifråga är påverkad av alkohol eller något sorts narkotikum. Sånt brukar göra en ganska resistent mot de uttrötande faktorerna av löpning, vilket troligtvis leder till att jag blir trött snabbare än vad han/hon blir, och kan således komma ikapp mig.

//Coffe_Kanon - vars tillit till "polismakten" och mes-sverige är lika med noll

 

[Troberg]

Nu förutsätter ju du att folk ska använda sina vapen till 'bra' saker som försvar av nationens gränser och dyl. Inte tränga sig in hos folk och 'böta' dem för att de köpt knark utan att ha tillstånd från din lokala bus-boss.

Jag är rätt övertygad om att vi har lagar mot sådant och försäkringar för att kompensera, så det kan hanteras när det inträffar. Mekanismerna för att hantera det finns redan i samhället.

Sen kan man ju alltid omgruppera för att återkomma i debatten.

Nej, det finns lagar mot sådant. Man får slåss när man blir påhoppad, men att sticka och sedan komma tillbaka bättre förberedd/understödd är olagligt.

 

[krank]

Jag är rätt övertygad om att vi har lagar mot sådant och försäkringar för att kompensera, så det kan hanteras när det inträffar. Mekanismerna för att hantera det finns redan i samhället.

Lagar är bara bra om de kan efterlevas.

De som kommer att få lättare att skaffa vapen med en liberalara vapenlagstiftning är samma personer som inte nödvändigtvis bryr sig om vad lagen säger till att börja med. Skillnaden kommer att vara att de är bättre beväpnade.

Samt, naturligtvis, att det dels blir en förutsättning för att överleva i samhället att man äger ett vapen, samt att antalet personer som faktiskt blir skjutna ökar. Säga vad man vill, men är det inte antalet personer som blir skjutna som man vill få ner?

Det går fint att sitta och snacka om liberalare vapenlagar i lilla sverige, men jag är helt övertygad om att det bara skulle leda till en upptrappning från alla håll, och större otrygghet för alla. Polisen får finna sig i att försöka få fast busar som oftare är beväpnade, och privatpersonen som ska "skydda sin mark" får finna sig i att buset fortfarande är överlägset i beväpning.

Det går nämligen inte att lagstadga bort den svarta marknaden särdeles bra.

 

[Troberg]

Samt, naturligtvis, att det dels blir en förutsättning för att överleva i samhället att man äger ett vapen, samt att antalet personer som faktiskt blir skjutna ökar. Säga vad man vill, men är det inte antalet personer som blir skjutna som man vill få ner?

Vilket tidsperspektiv gör du den skattningen i? I det korta perspektivet har du nog rätt, men om man ser det i ett längre perspektiv så är jag tveksam.

Om en beväpnad befolkning kan hindra en diktator från att ta makten, eller troligare och önskvärdare, utgöra en situation som gör att han inte ens försöker ta makten, så sparar man potentiellt in en svår och blodig revolution mot en överlägsen maktapparat. Historien är full av blodiga återställanden av förlorade demokratier.

Det är i det här läget som folk börjar bräka "Men det hääänder inte häääär!". Well, återigen så visar historien att det tenderar att hända där folk inte väntar sig det. Väntar man sig det så förbereder man sig och sätter P för det i god tid, men där man börjar bli fet, lat och trygg så vänder man ryggen till när "bråkstakar" börjar fänglsas, och när folk börjar försvinna så tittar man åt andra hållet, för myndigheterna säger ju att de var terrorister och vi litar på myndigheterna. Rätt som det så knackar de på ens egen dörr och man blir ivägsläpad medan grannarna kikar fram genom neddragna persienner och tänker "Var han terrorist? Vilken tur att de avslöjade honom!".

Diktaturer gror i mörker, inte uppe i solen. Eller som Mikael Wiehe sjöng i Valet (översättning av Song of Choice av Peggy Seeger):

Fröna växer sakta under ytan
Dom trivs där det är fuktigt, mörkt och kallt
Först när bladen börjar synas
kan man se att det är ogräs överallt
Men om man tittar bort
inget hör, inget ser
hur vet man då
För hör man inget, finns väl ingenting
Och det, man inte ser, finns säkert inte till

I mars har du fortfarande tid
Du kan ta det innan knopparna slår ut
Men om du låter det stå kvar tills sommar'n är förbi
så har det växt dej över huvudet till slut

Idag tar rasisterna en
Imorgon så tar dom kanske två
Frankrike tar dom med storm
Vem vet när det är dej, dom ger sej på

Vakna upp
Fatta mod
Börja se dej omkring
Bli inte en av dom
som bara står där sen
och säger att jag visste ingenting

Varje dag föds nya hot mot våra liv
Varje morgon gör sej bödlarna klara
I det mörker som vi blundar där rustar dom för krig
Hur kan vi slåss ifall vi inte inser faran

Idag har du arbete och lön
Imorgon så kanske du får gå
Miljonerna som svälter i världen utanför
står bara lite längre ner i samma hål

Vakna upp…

Dom flesta går med strömmen om det går
Dom flesta vill ju helst ha lugn och ro
Men om fascismen kommer smygande tillbaks
så är det du och jag som måste stå emot

Ogräset växer och frodas
Så slipa och vässa din kniv
Om du låter det spridas med vinden över världen
får du plikta för din tvekan med ditt liv

Vakna upp
Börja se dej omkring
Fatta mod
Så du kan säg' till dina ungar när dom frågar dej
att du var en av dom som stod emot

----

Eller som det klassiska talesättet: Vill du ha fred, rusta för krig.

 

[krank]

Tja, tydligen är det inga problem att föra en stat i totalitär riktning även om befolkningen har en massa vapen. Det är bara att uppfinna en fiende och spela på folks rädsla.

Och nej, jag litar inte ett ögonblick på vare sig folks förmåga att i dagsläget fatta upplysta beslut, eller på vare sig kort eller lång sikt hantera vapen på ett vettigt sätt. USA bör fungera som ett avskräckande exempel, som visar att det absolut inte funkar för fem öre.

 

[Troberg]

USA bör fungera som ett avskräckande exempel, som visar att det absolut inte funkar för fem öre.

Och beror det på vapnen eller på invånarna?

 

[krank]

Och beror det på vapnen eller på invånarna?

Invånarna har jag egentligen ingenting emot; de är ungefär som oss fast kanske med lite sämre utbildning och resultatet av större klasskillnader.

Däremot är jag övertygad om att den kultur av vapenliberalism som råder i USA direkt eller indirekt resulterat i den våldskultur landet har i allmänhet. Fler vapen bland medborgare = fler vapen bland brottslingar = upptrappning.

 

[Joakim_UBBT]

Om detta nu blir OT i Ot-forumet igen så kan väl en moderator dela tråden så vi inte hamnar i lås-zonen då detta gott kan bli en egnen tråd.

Japp, hör och häpna, men Sverige är väldigt mesigt när det kommer till rättskipning i jämförelse med andra länder. Men jag tar det inte personligt, jag ser mig själv som världsmedborgare hellre än Svensk.

Jämfört med vilket land då.. Usa som dödar utvecklingsstörda och barn eller Kina som skickar räkningen på kulan till familijen?
Är du dömd för brott, har du suttit i fängelse, har du en insikt om alla andra straff som medföljer ett fängelsestraff?

Jag kan hålla med om att ibland så är vi rätt så dåliga på att uttömma straff som vedergäldelse, tycka vad man vill om det, men vissa brott (läs Trafikrelaterade brott med sprit/droger) straffas inte alls i paritet med skadan som kan göras. Tanken med straffen är ju att de dömda skall rehabiliteras, men jag vet inte om det funkar så bra men vad är då alternativet.

Om du är polisman själv så måste jag då fråga dig: har du ALDRIG hört talas om att någon av dina kollegor som varit tvungna att avfyra sitt tjänstevapen, har blivit utsatta för extrem utfrågning och därefter hållits med relativt kort koppel än de hade innan?

Kort koppel vet jag inte riktigt hur det funkar.. inre tjänst eller en tillsägelse om att hålla sigen kvar i hölstret 1 sekund längre kanske ;p

NEJ!, jag har själv aldrig hört talas om en kollega som efter en skjutning hålls i kort koppel, men ge mig gärna exemplel så ska jag ta reda på vad som hänt, om jag kan. Vi skriver en hel del papper efter en skjutning och det inleds automatiskt en förundersökning om tjänstefel mm, men det är ju enbart i syfte att se till så att medborgaren som utsatts för beskjutning har gjort det under laga befogenhet eller nödvärn. Det är ALLTID en åklagare som leder detta och till sin hjälp har han särskilda polismän som utreder.

Sen blir det naturligtvis förhör i och med förundersökning och en massa papper (med betoning på massa) som ska fyllas i men allt sånt ser vi (förhoppningsvis) som en naturligt del av arbetet. Däremot har tidningar lite svårt ibland att se det ur polisens perspektiv, men det är inte mer än naturligt antar jag.

Jag skulle nöja mig med en elpistol faktiskt (jag har ingen önskan att döda någon, om jag inte är absolut tvungen dvs.), men dessa är ju precis lika olagliga som en riktig pistol (av någon dum jävla anledning). Visst gör det ont som fan att få en sån "kyss" som man får av en stungun, men det är knappast lika dödligt som att få en kyss av en riktig pistol (faktum är att de är så pass långt ifrån varandra att det inte går att jämföra).

Anledningen att de är lika olagliga är ju att det syfte du har med ett handeldvapen kan lika lätt uppnås av en Stungun/Tazer/OC/Mace - att slå ut motståndaren. Jag skulle antagligen i min tjänsteutövning skjuta i stora A-zonen på den som kommer fram mot mig med ett sådant vapen då de faktum att jag skulle bli utslagen = död/avväpnad = buse med pickadol...

Jag säger återigen, träning behövs i massor oavsett vapen som skall användas. Sen tycket ju jag att samhället fyllt med vapen blir väldigt otryggt, det är läskigt nog att fara hem till folk med suicidtankar som har 4 jaktvapen, att sen 'alla' ska få tillgång till vapen skulle göra min arbetsmiljö fördjävligt mycket farligare det lär du ju fatta.

Kan du inte själv se orättvisan i det rövknullande som lagen tillsammans med riksdagen utför? De har mage att säga att JAG inte får bära pistol när jag är ute och går, men de kan glatt skära ner budgeten på allt vad polismakt och medborgarsäkerhet säger. Kan du förstå hur bakbunden en hotmedveten medborgare känner sig då?

Att du inte får bära pistol är fullt förståeligt. Chansen att du skulle hinna använda den vid ett angrepp = 0,5% (lite tillspetsat). Jag kan lova dig att om en angripare kommer fram så är du pucktvåa OAVSETTT hur många vapen du har. Det finns inga 'initiativslag' eller 'hjältepoäng' att fördela, om någon angriper dig är du tvåa, det tränar och förbereder vi oss på varje dag. Att mentalt ligga före och att utnytja omgivning, taktik och numerär till att ta initiativet, något som svensson aldrig kommer att ha tid att hålla på med.

Beväpning av allmänheten löser inte otryggheten utan skapar nog snarare en massa tråkiga situationer.

Det bästa allmänheten som blir utsatt för brott är att försöka komma undan alternativ ta ett så bra signalement som möjligt. Bara det är extremt svårt, det är sällan som vittnen är helt överens om klädsel och utseende. (Här ligger Coffe illa till, bara svartklädd )

Jag är ingen bra löpare, sen när det kommer till psykfall så finns det ju även en stor risk att förövaren ifråga är påverkad av alkohol eller något sorts narkotikum. Sånt brukar göra en ganska resistent mot de uttrötande faktorerna av löpning, vilket troligtvis leder till att jag blir trött snabbare än vad han/hon blir, och kan således komma ikapp mig.

Mja, missbrukare tenderar inte till att vara fysfenomen. Om personen i fråga har en riktigt psykos så hänvisar jag till pcuktvåaskriften ovan. Det är bara att gilla läget att om psykfallet vill sticka morakniven i dig och är motiverad så gör han det om du befinner dig i närheten (15 meter räknas som dödligt avstånd med pickan i hölstret 10 meter för en mycket tränad skytt)

Problemet är inte att vi inte är på plats, problemet är att folk ska sköta så jäfla mycket själv utan att ringa oss. I en medelstor stad så är framkörningen knappast mer än 5-7 minuer, jag skulle säga att inom 2 kilometer från en hot-zone så är vi där på under två minuter, om det är prio 1-jobb . Våldet är oftast klart när vi landar och då blir det att ta signalement och skicka ut så att omgivande prtl kan jaga den/de misstänkta. Det är en fysiskt omöjlighet att vara på alla hot-spots i en stad på samma gång, det skulle krävas otroliga mängder poliser som mellan hot-times inte hade allt för mycket att göra.

 

[Troberg]

Däremot är jag övertygad om att den kultur av vapenliberalism som råder i USA direkt eller indirekt resulterat i den våldskultur landet har i allmänhet. Fler vapen bland medborgare = fler vapen bland brottslingar = upptrappning.

Nja, jag skulle säga att det finns en kultur av oansvarig hantering av vapen.

Jag har sett amerikanska vapenannonser i stil med "Om du kommer på en inbrottstjuv i garaget och har den här pistolen så vet han att du menar allvar!". En svensk vapenhandlare som försöker med det skulle få massor av skit och antagligen bli av med licensen.

Svenskar åker inte ut i skogen och skjuter på burkar och flaskor. I USA är det ett familjenöje.

I Sverige så känner man sig lite illa till mods när man ser ett vapen. Man vet att det är farligt, att det inte är en leksak och att man ska hantera det med respekt och ömdöme. Jag är inte säker på att den attityden är lika utbredd i USA.

Jag tror inte att detta kan skyllas enbart på mängden vapen, det finns många länder med lika mycket vapen utan problem.

 

[Coffe_Kanon]

"Jag kan hålla med om att ibland så är vi rätt så dåliga på att uttömma straff som vedergäldelse, tycka vad man vill om det, men vissa brott (läs Trafikrelaterade brott med sprit/droger) straffas inte alls i paritet med skadan som kan göras. Tanken med straffen är ju att de dömda skall rehabiliteras, men jag vet inte om det funkar så bra men vad är då alternativet."

Jo men nu är jag misantropisk som få, och tror föga på att någon kan "rehabiliteras" genom att få böter eller sitta i fängelse för grov misshandel/våldtäkt i 30 dagar (ett fängelse som för övrigt är bland de lyxigaste i världen). Jag vill ha straff som finns där i vedergällande syfte, jag skiter i om det kommer sänka brottsifforna eller inte, det är inte det somär poängen. Poängen är att man skäms lite över att bo i ett land som frikänner våldtäktsmän till höger och vänster, eller högst låter dem sitta i bingen i 30 dagar och så får de komma ut tidigare om de är snälla och borstar tänderna varje kväll. Rehabilitering FUNGERAR inte på kriminella, men den läxan verkar vara en som Sverige aldrig verkar lära sig.

"Anledningen att de är lika olagliga är ju att det syfte du har med ett handeldvapen kan lika lätt uppnås av en Stungun/Tazer/OC/Mace - att slå ut motståndaren. Jag skulle antagligen i min tjänsteutövning skjuta i stora A-zonen på den som kommer fram mot mig med ett sådant vapen då de faktum att jag skulle bli utslagen = död/avväpnad = buse med pickadol..."

Slå ut motståndaren, ja. Döda denne? Nej. Många av de dödsfall som sägs ha uppkommit under användandet av te.x Tazers har egentligen inget samband med att Tazern i sig skulle vara dödlig. De som har dött har i princip alltid haft någon form av hjärtproblem eller så har de varit så drogpåverkade att hjärtat redan slog farligt oregelbundet och att elpistolen fått den att stanna. Även en person med dålig kondition ska klara av att bli kysst av en tazer eller stungun utan att få andra men än outhärdlig smärta, tillfälliga muskelspasmer och tillfällig förlamning. Med andra ord är det ett ideellt självförsvarsvapen, (syftar mest på en stungun nu och inte en tazer) men givetvis så får jag inte ha någon lagligt för de ska ju vara [lögn]"lika farliga som en pistol"[/lögn].

"att sen 'alla' ska få tillgång till vapen skulle göra min arbetsmiljö fördjävligt mycket farligare det lär du ju fatta."

Givetvis, men MIN livsmiljö är jävligt mycket farligare redan i nuläget när jag INTE får ha samma möjlighet att skydda mig själv som du har. Alltså råder det en intressekonflikt.

"Att du inte får bära pistol är fullt förståeligt. Chansen att du skulle hinna använda den vid ett angrepp = 0,5% (lite tillspetsat). Jag kan lova dig att om en angripare kommer fram så är du pucktvåa OAVSETTT hur många vapen du har. Det finns inga 'initiativslag' eller 'hjältepoäng' att fördela, om någon angriper dig är du tvåa, det tränar och förbereder vi oss på varje dag. Att mentalt ligga före och att utnytja omgivning, taktik och numerär till att ta initiativet, något som svensson aldrig kommer att ha tid att hålla på med."

Nu beter du dig lite väl fördomsfullt och framförallt onödigt nedlåtande, du förutsätter att jag inte kan någonting om att mentalt ligga steget före eller att tänka taktiskt och utnyttja terrängen till min fördel. Mitt tips blir då att gör helst inte sådana förhastade slutsatser i jobbet, om du tror att den gänglige nördaktige typen tror att verkliga livet går ut på intiativslag och hjältepoäng så kan det visa sig att du har fel och kan bli skadad på kuppen. Underskatta inte din omgivning, det är en läxa jag fått lära mig åtskilliga gånger. Och då är jag ändå bara en vanlig privatperson och inte en polis.

P.g.a min paranoida natur och misantropiska inställning så får jag praktiskt träning inom detta fält varje dag. Jag håller ett ständigt vakande öga omkring mig, jag rundar aldrig några gatuhörn långt in mot väggen (för att på så sätt ge mig mer tid att reagera utifall någon står och väntar på mig där bakom). Jag försöker hela tiden förbereda mig på att varje person i min omgivning plötsligt skulle kunna hoppa på mig eller dra ett handeldvapen. Jag studerar även det jag kan komma över av information (bl.a svenska polisens utbildning) gällande detta ämne på fritiden.

Visst blir det stressigt och man är nervös hela tiden när man tänker i sådana banor, men jag är hellre stressad och nerövs till vardags än att ligga död någonstans p.g.a att jag inte var förberedd. Så jag litar inte på någon och försöker hela tiden förvänta mig de oväntade. Någon kommer att försöka hugga en i ryggen om tillfället bjuds, det är bara en fråga om när.

"Problemet är inte att vi inte är på plats, problemet är att folk ska sköta så jäfla mycket själv utan att ringa oss. I en medelstor stad så är framkörningen knappast mer än 5-7 minuer, jag skulle säga att inom 2 kilometer från en hot-zone så är vi där på under två minuter, om det är prio 1-jobb . Våldet är oftast klart när vi landar och då blir det att ta signalement och skicka ut så att omgivande prtl kan jaga den/de misstänkta. Det är en fysiskt omöjlighet att vara på alla hot-spots i en stad på samma gång, det skulle krävas otroliga mängder poliser som mellan hot-times inte hade allt för mycket att göra."

Inte för att dissa ditt arbete nu, men med andra ord är ni ganska sämst på att faktiskt förebygga brott, ni kan bara rensa upp när brottet väl har skett. Om folk var lite mer medvetna om det så skulle de nog inte lita på polisen lika snabbt som många naiva typer gör idag.

Själv så bor jag inte I en stad, men jag rör mig mellan minst tre större stadssamhällen till vardags. Två av dessa har dock VÄLDIGT begränsad polismakt, i det värsta så finns det endast TVÅ uttryckningsbilar som ska kunna täcka ett område på väldigt många kvadratkilometer. Hur de nu funnit att budgeten ska planeras på detta sett är bortom mig, för ungdomsvåldet är inte mycket mindre i mina krokar än var det är någon annanstans.

 

[krank]

Jag har sett amerikanska vapenannonser i stil med "Om du kommer på en inbrottstjuv i garaget och har den här pistolen så vet han att du menar allvar!". En svensk vapenhandlare som försöker med det skulle få massor av skit och antagligen bli av med licensen.

...och bra är väl det. VI behöver ingen kultur av att folk inbillar sig att de blir säkrare av att ha vapen hemma.

Jag vet att JAG skulle känna mig enormt osäker med liberalare vapenlagar - jag avskyr våld och vapen, och hanterar dem ogärna. Jag räknar dessutom med att man inte med lagstiftning kan få bort det faktum att inte alla som skaffar vapen borde ha vapen. Redan idag är det tillräcklgit illa, med en amssa blodtörstiga älgmördare som skjuter varandras hundar och brunstigt vrålar dödsslakt så snart någon sett en varg på ett par kilometers avstånd. Redan idag, med de lagar vi har, så finns det hel himla massa mycket instabila individer som får vapenlicens. Det skulle inte förändras. Och steget mellan "brottsling" och "hederlig" är dessutom inte särdeles skarp, den som är det ena en dag kan bli det andra den andra dagen... Så sammantaget: Mer vapen = mer otrygghet.

 

[Coffe_Kanon]

"Redan idag är det tillräcklgit illa, med en amssa blodtörstiga älgmördare som skjuter varandras hundar och brunstigt vrålar dödsslakt så snart någon sett en varg på ett par kilometers avstånd."

Först vill jag bara fråga: Vart bor du? Om svaret är i stil med: "i en tätbebyggelse eller större stad". så skulle jag inte vara så snabb i att uttala mig i vargfrågan om jag vore du. Det är inte dina hundar eller boskap som blir uppkäkade av vargen, de är inte du som får böta skadestånd eller åka i fängelse för att du enbart försökt försvara dina djur mot ett vargangrepp. Var jävligt tacksam för att dessa "älgmördare" faktiskt gör sitt jobb trots ideliga påhopp från bortskämda stadssnorungar, för om de bara sket i alltihop så skulle grovt många fler djur lida ute i det vilda, och du skulle ha vargar som gräver i din soptunna utan någon som helst rädsla för vare sig dig eller andra människor.

Någon som däremot använder sitt gevär för att skjuta någon annans hund för mindre foreteelser är inte en jägare i mina ögon, bara en vårdslös idiot som bör spärras in. Men gör ALDRIG misstaget att dra alla viltvårdare över en kant, det är precis lika idiotiskt som att säga att ALLA invandrare är kriminella as vars favorit hobby är att våldta kvinnor på fritiden. Majoriteten av alla jägare vill heller inte se vargen utrotad, bara att en mindre stam i reservat hålles för ALLAS säkerhet, istället för att låta den breda ut sig hej vilt som de bortskämda idioterna i stockholm verkar tycka vara en sund idé.

Kort och gott, det är väldigt lätt att propagera för ökad vargstam när man själv slipper dela rum med vargarna, och givetvis väldigt lätt att hoppa på "älgmördarna" för att de faktiskt gör något som är bra för både älgstammen och människan.

 

[Joakim_UBBT]

Jo men nu är jag misantropisk som få, och tror föga på att någon kan "rehabiliteras" genom att få böter eller sitta i fängelse för grov misshandel/våldtäkt i 30 dagar (ett fängelse som för övrigt är bland de lyxigaste i världen). Jag vill ha straff som finns där i vedergällande syfte, jag skiter i om det kommer sänka brottsifforna eller inte, det är inte det somär poängen. Poängen är att man skäms lite över att bo i ett land som frikänner våldtäktsmän till höger och vänster, eller högst låter dem sitta i bingen i 30 dagar och så får de komma ut tidigare om de är snälla och borstar tänderna varje kväll. Rehabilitering FUNGERAR inte på kriminella, men den läxan verkar vara en som Sverige aldrig verkar lära sig.

Nåja, de som döms för våldtäkt / grov misshandel sitter ju inte 30 dagar... de sitter bra nog mycket längre, problematiken ligger i att våldtäkt i sig är mycket svårt att bevisa och det får man nog tyvärr acceptera. Jag har själv varit på flera våldtäkter som i efterhand visat sig vara en direkt lögn, varav en ledde till en mycket grov misshandel av den oförättade pojkvännen med flera gärningsmän med tillhyggen mot en kille i sitt eget hem.

Hårdare straff ger inte lägre kriminallitet men om det är som du säger att du endast vill ha det för vedergäldande syfte så förstår jag din ståndpunkt.

Klart att vi ska vårda våra motiverade intagna men samtidigt så får rehab inte ta över den del som måste vara vedergäldande. En målsägare måste få tillfredställelse i straffet och inte se det som ett hån.

Slå ut motståndaren, ja. Döda denne? Nej. osv...

Men lyssna på vad jag säger. Syftet är detsamma: Att slå ut motståndaren. Därför så anses det vara ett livsfarligt vapen och skall inte handhas av allmänheten gentemot varandra.

Givetvis, men MIN livsmiljö är jävligt mycket farligare redan i nuläget när jag INTE får ha samma möjlighet att skydda mig själv som du har. Alltså råder det en intressekonflikt.

Jag är statsmaktens tvångsmedel som upprätthåller lag och ordning, du är en medborgare, en milsvid skillnad redan där.

Nu beter du dig lite väl fördomsfullt och framförallt onödigt nedlåtande, du förutsätter att jag inte kan någonting om att mentalt ligga steget före eller att tänka taktiskt och utnyttja terrängen till min fördel. Mitt tips blir då att gör helst inte sådana förhastade slutsatser i jobbet, om du tror att den gänglige nördaktige typen tror att verkliga livet går ut på intiativslag och hjältepoäng så kan det visa sig att du har fel och kan bli skadad på kuppen. Underskatta inte din omgivning, det är en läxa jag fått lära mig åtskilliga gånger. Och då är jag ändå bara en vanlig privatperson och inte en polis.

Om du nu vet så mycket då undrar jag hur du ens kan försöka motivera (utifrån polisens GTF som du hävdar att du kan) att du ska få bära vapen då du då redan vet att du inte kommer att kunna hantera sådana situationer på egen hand.

Jag utgår alltid från 'worst case scenario' sen taggar jag ned om det behövs så jag föröskar alltid att vara förberedd om det skulle smälla.

P.g.a min paranoida natur och misantropiska inställning så får jag praktiskt träning inom detta fält varje dag. Jag håller ett ständigt vakande öga omkring mig, jag rundar aldrig några gatuhörn långt in mot väggen (för att på så sätt ge mig mer tid att reagera utifall någon står och väntar på mig där bakom). Jag försöker hela tiden förbereda mig på att varje person i min omgivning plötsligt skulle kunna hoppa på mig eller dra ett handeldvapen. Jag studerar även det jag kan komma över av information (bl.a svenska polisens utbildning) gällande detta ämne på fritiden.

Visst blir det stressigt och man är nervös hela tiden när man tänker i sådana banor, men jag är hellre stressad och nerövs till vardags än att ligga död någonstans p.g.a att jag inte var förberedd. Så jag litar inte på någon och försöker hela tiden förvänta mig de oväntade. Någon kommer att försöka hugga en i ryggen om tillfället bjuds, det är bara en fråga om när.

Gosse, du har seriösa problem... Det där låter som en gräddfil till psyket.

Inte för att dissa ditt arbete nu, men med andra ord är ni ganska sämst på att faktiskt förebygga brott, ni kan bara rensa upp när brottet väl har skett. Om folk var lite mer medvetna om det så skulle de nog inte lita på polisen lika snabbt som många naiva typer gör idag.

Dissa på du jag är van.
Vi har använt oss av en modell i sommar som kallas för växjö-modellen som brottsförebygande arbete och den har minskat misshandel i centrumkärnan med bra siffror. Växsjömodellen i sig minskade våldsbrott i just Växsjö med ca 30% och andra myndigheter har sett liknande siffror.

För att få vad du vill ha så krävs en totalitär stat och det har väl sitt pris, jag tänkte inte betala det iaf.

 

[Troberg]

Grundproblemet är att, statistiskt sett, så är en våldsam konfrontation över på i genomsnitt 15 sekunder. Polisens responstid är oftast längre än så, 15 minuter är inte ovanligt. Då får man helt enkelt lita på sig själv i en sådan sitaution.

Vi har tex haft många, många inbrott på jobbet. Jag är en av de som larmet ringer till, och är oftast på plats innan polisen. Jag hinner oftast leta genom hela huset efter tjuvarna innan polisen ens dyker upp.

Jag är statsmaktens tvångsmedel som upprätthåller lag och ordning, du är en medborgare, en milsvid skillnad redan där.

Fast då är man inne på en grundläggande principfråga. Är det staten som ska styra folket eller ska folket styra staten?

 

[Coffe_Kanon]

"En målsägare måste få tillfredställelse i straffet och inte se det som ett hån."

Då är vi ju överens på en punkt iallafall.

"Men lyssna på vad jag säger. Syftet är detsamma: Att slå ut motståndaren. Därför så anses det vara ett livsfarligt vapen och skall inte handhas av allmänheten gentemot varandra."

Men det BORDE inte anses vara det. Varför ska ett vapen som i realiteten INTE är livsfarligt förutom i försvinnande små mängder specialfall, ANSES vara livsfarligt p.g.a syftet bakom det? Syftet med ett vapen ligger enligt mig inte i vapnet i sig utan i användaren av vapnet. Jag kan ju för böveln lika gärna använda en revolver som hammare till att sätta dyckertspikar i listerna med.

För övrigt undrar jag hur du kan säga:

"Jag utgår alltid från 'worst case scenario' sen taggar jag ned om det behövs så jag föröskar alltid att vara förberedd om det skulle smälla."

samtidigt som du säger:

"Gosse, du har seriösa problem... Det där låter som en gräddfil till psyket. "

Med andra ord så agerar vi båda två utefter "worst case scenario", men det är bara jag som har "seriösa problem". Det luktar lite dubbelmoral om det uttalandet måste jag säga. Är det din egna syn på att polisen gör ett så bra jobb så att en allmän medborgare som jag BORDE känna mig trygg hela tiden, vart jag än går?

"Vi har använt oss av en modell i sommar som kallas för växjö-modellen som brottsförebygande arbete och den har minskat misshandel i centrumkärnan med bra siffror. Växsjömodellen i sig minskade våldsbrott i just Växsjö med ca 30% och andra myndigheter har sett liknande siffror."

Good for you. Fast jag har en känsla av att våldet i sig bara förflyttades till lite mer obskyra platser än centrumkärnan, och detta våld har isåfall gått oanmält. Men den känslan har enbart ursprung i min pessimism...

 

[Joakim_UBBT]

Grundproblemet är att, statistiskt sett, så är en våldsam konfrontation över på i genomsnitt 15 sekunder. Polisens responstid är oftast längre än så, 15 minuter är inte ovanligt. Då får man helt enkelt lita på sig själv i en sådan sitaution.

Vi har tex haft många, många inbrott på jobbet. Jag är en av de som larmet ringer till, och är oftast på plats innan polisen. Jag hinner oftast leta genom hela huset efter tjuvarna innan polisen ens dyker upp.

Naturligtvis är avsaknad av närvaro ett problem, men det går inte att lösa... Responstiden kan minskas med hjälp av fler konstaplar men inte hur mycket som helst.

Fast då är man inne på en grundläggande principfråga. Är det staten som ska styra folket eller ska folket styra staten

Hmm staten styr genom folkets försorg, vart 4:e år har vi rätt att uttrycka missnöje mot vad vi röstat fram.

 

[krank]

Det är inte dina hundar eller boskap som blir uppkäkade av vargen, de är inte du som får böta skadestånd eller åka i fängelse för att du enbart försökt försvara dina djur mot ett vargangrepp.

Det är heller inte jag som egentligen inte har ett jävla dugg därute att göra. Stätt upp ett elstängsel, det kan man t.om få EU-bidrag för.

VI har fruktansvärt lite varg här i landet. Själv bor jag i Hälsingland, som visserligen är någorlunda tätbebyggt men ändå är till bredden fyllt av folk som får rabies så snart någon nämner V-ordet.

Någon som däremot använder sitt gevär för att skjuta någon annans hund för mindre foreteelser är inte en jägare i mina ögon, bara en vårdslös idiot som bör spärras in. Men gör ALDRIG misstaget att dra alla viltvårdare över en kant,

Är det orimligt att anta att de som går ut för att skjuta älg, generellt tycker om att göra det? "höhö, nu ska vi ut och skjuta ihjäl levande varelser", liksom.

Enda anledningen att vi har problem med älgstam och eventuellt vargstam är att människan tar för stor plats.

 

[Joakim_UBBT]

mmmm skillnaden är denna:

Coffe_kanon:
Måste passa mig för det mörka hörnet där borta, det kan ju stå ett psykfall med en skruvmejsel där och tokmörda mig, men då måste jag ju förbereda mig på oförutsatta angrepp från bakom fontänen som jag då måste passera. Tänk om jag fick ha en stungun.. då skulle ja vara trygg.

Jocke Polis:
Från 40: Vi behöver en ptrl till gårdshuset 394 pågående misshandel på parkeringen, trer till fem gärningsmän med tillhyggen, vem får vi på det kom.
5240 (min bil): 5240, vi rullar, har vi något signalement, kom.
40: Inget för tillfället, vi återkommer, vi har ett vittne på telefon
---
Två olika alternativ
1)
40: Till 5240, vittnet ser att två av gärningsmännen har tillhyggen, den ena är klädd i vit huvtröja, jeans, medellängd. Den andre har inget hår och är klädd i svart huvtröja.
5240: Vi landar nu, sätt oss på plats, slut kom.
40: Klart slut.

Nu kliver konstaplarna ut och höjer sin beredskap kliver fram och börjar kommendera gärningsmännen med höjda vapen och det viasr sig att det är tre missbrukare som driver in en skuld av en fjärde missbrukare.

2)
40: Till 5240, vi har ingen information, vi har tappat kontakt med vittnet.
5240: Sätt oss på plats, vi är framme, slut
40: klart slut

Konstaplarna kliver ut och höjer sin beredskap och går fram...

för att hitta 10st 15-åringar som spelar landbandy och de har skojgruffat i värsta NHL-stil varpå allmänheten Agda 73år har ringt i förskräckelse till polisen då hon har rätt så kass syn, men är en orolig själ. Konstaplarna stoppar undan puffrorna och snackar lite bollsport och förmanar lite om att inte skoja till det då andra kan ta illa upp och bli rädda.

Därför är det en skillnad mellan dig och mig. Jag är tränad att vara ond och elak när det behövs, tillika är jag tränad i att ta hand om allsköns misär och elände när det behövs och jag ska kunna känna av skillnaden.

Naturligtvis ska en medborgare känna sig trygg varän han går, det är målet med verksamheten, sen att det inte går att utföra praktiskt är väl ganske klart. Det är där det sunda förnuftet kommer in. Naturligtvis ska man inte vika för buset men vissa platser bör man undvika vissa tider, så är det rent krasst.

Sen din känsla är ju subjektiv och det enda man kan gå på är ju att de faktiska antalet anmälningar våld mot person har minskat, sen kan man tro en massa, men det går ju inte att styrka.

 

[Coffe_Kanon]

"Det är heller inte jag som egentligen inte har ett jävla dugg därute att göra"

Menar du att människan inte har ett dugg ute i skogen att göra? På vilket sätt ligger människan "utanför" resten av naturen? Vi är väl biologiska livsformer vi också, vi har väl all rätt att vistas i naturen och bedriva jakt som andra livsformer gör.

"Stätt upp ett elstängsel, det kan man t.om få EU-bidrag för."

Elstängsel går sönder till och från. Sen har du fortfarande ingen vettig lösning till hundarna som blir dödade.

"VI har fruktansvärt lite varg här i landet. Själv bor jag i Hälsingland, som visserligen är någorlunda tätbebyggt men ändå är till bredden fyllt av folk som får rabies så snart någon nämner V-ordet."

Fast jag tror att deras rabies snarare har sitt urpsrung i orättvisorna som jägare och ägare till vargdödade djur får utstå. Om din hund blir dödad så får du till svars: "Jahopp, det var väl synd, bättre lycka med nästa jycke du köper." Men om du skjuter vargen som försöker döda ditt djur då blir det väljer de i princip hellre att fälla en fria ("Du har ju inga bevis att du bara försökte skydda hunden, pay upp some skadestånd buddy eller hamna i bingen!").

Visst, en del av dessa rabiesfall verkar tro att det är vargens fel och ger sig sonika ut för att skjuta några stycken som hämnd. Dessa är ytterst trubbiga till sinnet, och bör istället rikta sin rabies mot politikerna istället (helst då i form av stämningar och rättsprocesser). Även om tanken på en nyskjuten Mona Sahlin inte klingar helt fel, så tror jag inte att det leder någonvart.

Faktum kvarstår, hundägare och viltvårdare behandlas på ett extremt orättvist sätt, ungefär som att vargen är mer värdefull än människans rättigheter.

Den varg vi har i sverige hör för övrigt inte hemma i vår fauna, den svenska vargen är utdöd sedan länge. Den här sorten är från ryssland, och jag kan faktiskt förstå jägarnas upprördhet i att de ska tvingas leva sida vid sida med en varg som bara planterats i sverige för att stockholmsbor har tittat för mycket på Disney-filmer och tycker att det vore trevligt med lite gulliga hundar i skogen.

"Är det orimligt att anta att de som går ut för att skjuta älg, generellt tycker om att göra det? "höhö, nu ska vi ut och skjuta ihjäl levande varelser", liksom."

En propert inställd jägare och viltvårdare brukar inte finna nöje i själva dödandet. Men det har väldigt många utomstående människor svårt att förstå. Det jägaren brukar uppskatta är närheten till naturen och det faktum att han egentligen gör djuret som art en tjänst genom att hålla deras bestånd i schack. Så att de slipper behöva krocka med människans intressen hela tiden. Jag tror att varken du, eller jag ELLER jägaren vill se att björnar knatar runt på folks tomter mitt på ljusa dagen, eller att älgar blir påkörda i trafiken stup i kvarten.

Visst håller jag med om att vi människor är för många, men ingen verkar vara villig att ta första steget mot ett minskat bestånd, och det är lite svårt att övertyga någon annan om att de borde ta självmord för att vi människor är för många. Sålänge vi är så många som vi är så måste människan skapa sig mera plats, och hade inte jägarna gjort det dem gjort så skulle denna naturerövring vara betydligt mer plågsamt för djuren än vad den är idag. Lär dig att uppskatta det, eller hoppa från ett stup om du nu tycker att vi tar så stor plats. Börja avverkandet av människan genom att föregå med gott exempel istället för att peka finger och kalla andra mördare...

 

[Coffe_Kanon]

"Måste passa mig för det mörka hörnet där borta, det kan ju stå ett psykfall med en skruvmejsel där och tokmörda mig, men då måste jag ju förbereda mig på oförutsatta angrepp från bakom fontänen som jag då måste passera. Tänk om jag fick ha en stungun.. då skulle ja vara trygg."

Nej jag skulle inte vara trygg, även med en stungun. Men jag skulle definitivt ha bättre chans att försvara mig om jag blir tvungen. Väljer du att missuppfatta detta med flit eller?

"Naturligtvis ska en medborgare känna sig trygg varän han går, det är målet med verksamheten, sen att det inte går att utföra praktiskt är väl ganske klart. Det är där det sunda förnuftet kommer in. Naturligtvis ska man inte vika för buset men vissa platser bör man undvika vissa tider, så är det rent krasst."

Ja och jag gör redan mitt bästa för att undvika platser som kan innebära ett hot mot mig. Men psykfall med våldsamma tendenser är människor de också, de håller sig inte bara på en och samma plats hela tiden de RÖR på sig, även utanför dessa "farliga områden" och även under andra tider på dygnet än de "farliga tidpunkterna". DÄRFÖR vill jag ha en stungun, som "failsafe". Oavsett hur osannolikt det är så KAN det ändock dyka upp en situation där det inte GÅR att springa därifrån, där man är tvungen att göra något eller sätta sig ner och bli dödad. Det är dessa situationer jag vill ha någon form av medel att försvara mig med, jag är inte den bitigaste personen i världen, jag kan inga super mega martial arts som gör mig överlägsen i närstrid. Jag vill alltså lagligen kunna anpassa mig efter dessa brister jag besitter, men det får jag inte...