Menar du att människan inte har ett dugg ute i skogen att göra? På vilket sätt ligger människan "utanför" resten av naturen? Vi är väl biologiska livsformer vi också, vi har väl all rätt att vistas i naturen och bedriva jakt som andra livsformer gör.
Du ser alltså inga problem i den rovdrift och nästan bokstavliga våldtäkt människan gör på naturen och det djur gör? Intressant...
Sen har du fortfarande ingen vettig lösning till hundarna som blir dödade.
Enligt senaste statistiken jag såg var dels antalet hundar som rivits av varg så försvinnande lågt att antalet knappt fanns. Betydligt vanligare, intressant nog, var hundar som skjutits av jägare som trott att hunden var en varg...
Faktum kvarstår, hundägare och viltvårdare behandlas på ett extremt orättvist sätt, ungefär som att vargen är mer värdefull än människans rättigheter.
I mina ögon borde vargens rättigheter värderas lika som människans.
Hur många vargar finns det i landet just nu förresten? Senast jag hörde nå't var det kring 50 styckna i den här delen av norden, vilket var intressant eftersom 150 jägare här i hälsingland hade stormöte där de dillade och hatade tillsammans och krävde att få skjuta av en 10-20 styckna...
En propert inställd jägare och viltvårdare brukar inte finna nöje i själva dödandet.
Heh. Nog för att plural av anekdot inte är data, men här vill jag flika in att jag isåfall, av alla jägare jag talat med i mitt liv, måste göra bedömningen att det inte finns särdeles många "propert inställda" jägare/viltvårdare. Om man inte gillar mördandet så skulle man inte skryta om det efteråt.
han egentligen gör djuret som art en tjänst genom att hålla deras bestånd i schack.
Trevligt. Så nästa gång jag tycker att några människor gör intrång på vad jag själv bestämt är "mitt område", så har jag rätt att gå på lite "killing spree" och skjuta ihjäl ett lagomt antal, för att hålla befolkningen i schack? Vi är faktiskt ganska överbefolkade, vi människor, så lite avskjutning "för artens bästa" kanske vore på sin plats...
Så att de slipper behöva krocka med människans intressen hela tiden.
Eeeeh... Du får ursäkta, men jag har svårt att förstå det moraliska här. Så, eftersom vissa människor inte vill se björnar på sin gräsmatta, så måste björn skjutas. Och eftersom vi vill bespara djuren lidandet av att bli påkörda, så ska vi skjuta dem istället? Lessen, men jag håller inte med. Det hela handlar om att människan i alla lägen vill hävda sina intressen, och därmed använder sin större maktpotential för att skada, mörda och sätta djur i koncentrationsläger. Finfint.
Lär dig att uppskatta det, eller hoppa från ett stup om du nu tycker att vi tar så stor plats. Börja avverkandet av människan genom att föregå med gott exempel istället för att peka finger och kalla andra mördare...
Trodde jag att det skulle göra någon skillnad - visst. Men nu missar du synergieffekten. Jag tror nämligen att jag kan göra mer för att lösa befolkningsproblemet genom att spendera mitt liv med att uppmuntra till adoption, preventivmedel och familjeplanering, och att bekämpa organisationer som t.ex katolska kyrken (som ju predikar mot prteventivmedel i afrika, t.ex) än vad jag kan göra som död. Så ur effektivitetssynpunkt är det dumt för mig att ta livet av mig.
Hela "sköt dig själv och skit i andra"- mentaliteten är jag ganska trött på, ska jag säga. När du antyder att jag borde ta livet av mig istället för att "lägga mig i" saker "jag inte förstår" blir jag mest arg. Inbilla dig inte att kartan är terrängen, och inbilla dig inte att man inte är insatt bara för att man har en annan åsikt.
