Nekromanti Lite hjälp med en paladin av Helm

[anth]

Paladiner ska vara sällsynta.
I tidigare versioner av DnD så skulle en paladin ha minst CHA 17, bara det gjorde den till den sällsyntaste klassen.
Om du vill ha en uppfattning om hur en paladin ska vara så föreslår jag att du läser på om Rickard Lejonhjärta och Jean d'Arc - det faktum att jag inte kommer på några fler i vår värld som kvalificerar till paladiner säger något om hur pass sällsynta de är.

Tips på hur du kan få paladinen att skilja sig från dina andra karaktärer:
* Välj en låg ability, i vår grupp så har vi en spelare vars paladin började med WIS 9, men INT eller DEX 7 skulle också ge en intressant karaktär.
* Välj en non-class skill som paladinen lägger skillpoints på, t.ex. en matglad paladin som har matlagning som skill.
* Låt din paladin lida av en fobi: höjdskräck, spindelskräck, rädd för öppet vatten etc.
Tanken är att man ger sin karaktär en så stor nackdel att det påverkar ens spelstil - vilket tvingar en att spela annorlunda.

Det stämmer att en paladin oftast är "utvald", men det behöver inte alltid vara så - det viktiga är istället att paladinen "känner" sig utvald.
En paladins kraft kommer från honom själv och inte från hans gud, precis på samma sätt som att en cleric får kraft till sina spells på grund av sin egen tro och inte av sin gud.

Om din karaktär ska ha begått en våldtäkt så föreslår jag att han börjar som fighter och när du och din DM anser att karaktären har sonat för sina synder så blir han paladin.

 

[Mattis]

Tihi, killen har DEX 6 så han är grymt klantig.

Han har även fobi för speglar, eller ja, undviker dom starkt.

 

[Shaggy]

Vad gäller land: Tja, var utspelar sig er kampanj till att börja med? Ta en titt i FRCS, eller be din SL om hjälp med det. Under "Regions Favored" (sid 23) för Helm står det "Cormyr, Dragon Coast, Tethyr, Vilhon Reach, Western Heartlands". Det är väl en bra utgångspunkt.

På sid 26 står om paladiner av Helm: "Paladins of the Watcher prefer to guard against evil or slay it outright rather than work to heal its damages. They seem rigid and uninterested in helping others." Läs även "Dogma" under beskrivingen av Helm.

 

[Kalil]

Book of the Righteous (från Green Ronin) lär ha en "Holy Warrior"-klass som är en sorts generaliserad paladin. Annars finns ju Divine Champion eller nåt sånt i FRCS som är en prestige class som är lite mer allmän "religiös krigare".

Varfør behøvs detta nær en av standardklasserna ær just en religiøs krigare? Det kænns helt fel att prestigeklasser ær mer flexibla former av standradklasser. Det bør bestæmt vara tværtom (dvs att prestigeklasser ær mer specialiserade medan standradklasserna kan tæcka in ett brett spann av roller), anledning: Att man med enbart standardklasserna ska kunna skapa maximalt antal roliga och intressanta rollpersoner/NPC.

En grej med "normala" paladins, dock: de ska vara rätt fanatiska. Betänk att de är folk som tror så benhårt på godheten/rättvisan/sin gud/whatever att de får sig tilldelade magiska krafter.

Det ær ju bara du (och en massa andra) som hittat på den 'grejjen', æven om ni får visst stød i PhB's beskrivning av paladinen. Varfør måste det vara på det viset? Præster och druider får ænnu mer magiska krafter av sina respektive gudar/naturkrafter ær de alltså ænnu mer fanatiska? Och om guden i fråga inte gillar fanatiker? Får han under inga omstændigheter ha paladiner då?

/Kalil, som undrar om Staffan aktivt anstrænger sig før att begrænsa paladinen till en blindgalen plåtburk i sin spelværld

 

[Kalil]

Som jag ser det så definieras alignments av den genomsnittliga (mænnskliga) alignmenten. Att vara chaotic innebær att man ligger in den tredjedel av mænnskligheten som ær minst regelbundna medan att vara lawful innebær att man tillhør den tredjedel av mænnskligheten som har mest respekt før lagar och førordningar. Samma sak med good-evil. Jag tror inte att jag har stød från PhB hær, men jag anser att det ær den rimliga tolkningen av alignments. Objektiva alignments ær djupt mærkliga och något jag tar avstånd från i mitt spelledande (læs "Book of Vile Darkness" før en intressant utlæggning på temat).

Alltså ær definitionsmæssigt ca 1/9 av befolkningen i en normal stad i Forgotten Realms lawful good. Lokala variationer førekommer så klart. Før øvrigt så innebær ju lawful att man tror på lag och ordning som viktiga samhællsbærare. Den åsikten tror jag ær mycket vanlig i en fantasystad dær det finns en organiserad stadsmakt som skyddar invånarna mot raidande orker och stygga tjuva. Eller?

Jag tror att åsikten att lawful good ær ett mycket ovanligt alignment kommer sig av att det ær så kopplat till stereotypen av en paladin dvs en religiøs fanatiker. Eftersom rollspelare inte gillar religiøsa fanatiker (och dom inte gillar oss) så blir det lite sådana i kampanjen. Ett relaterat problem (som førekommer i många D&D-baserade dataspel bland annat) ær missuppfattningen att lawful good bara ær mer god æn t.ex. neutral good

/Kalil

 

[anth]

Se där!
* Se till att slå DEX-checks vid de mest olämpliga tillfällen.
(som när man har audiens hos kungen, ska fly från ett monster, bär en artifakt, osv)
* Se till att spela gruppens polis, om gruppens tjuv inte hatar dig så spelar du fel.
* Drabbas av "ångestattacker" där du tjatar om att du inte är "värdig" att vara paladin inför de andra karaktärerna.
* Låt karaktären ge sig ut på "quest" för de mest meningslösa saker på ett maniskt sätt - om världshusvärdens dotters kattunge har sprungit bort så stannar din karaktär givetvis kvar och letar rätt på kattungen även om det skulle betyda att resan blir fördröjd en månad.

Jag påstår inte att dessa förslag är bra, men det är tips till en spelare som spelar på samma sätt hela tiden.
Tanken är att ge din karaktär så många konstiga egenskaper att du INTE KAN spela på ditt vanliga sätt.

 

[anth]

Precis som du säger så är det så som du ser det och du har inte stöd för det i PH.
Större delen av mänskligheten är neutral.
Gör ett tankeexperiment:
Om 1/3 av mänskligheten skulle vara EVIL hur skulle det då se ut på jorden???

 

[Troberg]

Gör ett tankeexperiment:
Om 1/3 av mänskligheten skulle vara EVIL hur skulle det då se ut på jorden???

Bara en tredjedel? Antagligen mycket bättre...

 

[anth]

Det bør bestæmt vara tværtom (dvs att prestigeklasser ær mer specialiserade medan standradklasserna kan tæcka in ett brett spann av roller),

Äntligen slog du i huvudet på spiken!
Det är MÅNGA som anser att paladin borde vara en prestige class, precis på samma sätt som blackguard.
MEN DnD3E var inte ett spel som skapades ur ett vacuum, utan bygger på ett spel som är 30 år gammalt.
Alla de 11 base classes är "gamla" klasser sedan tidigare versioner av DnD.
(man kan säga att sorcerer kommer från "players options: spells & magic")
Jag tror att Wizards helt enkelt inte vågade plocka bort paladin från base classes.

 

[Kalil]

Agreed. Mycket bættre Jag førstår inte varfør evil skrivs med stora bokstæver. Det ær inte mer extremt avvikande att vara evil æn att vara good.

(Gammalt argument) Den gamle sure smeden som kastar glådord efter busungar och sparkar på strykarkatter ær ond i min værld. Den listige skatteindrivaren som driver in før mycket skatt och stoppar i sin egen børs likaså. Den snælla farmors som trøstar busungarna med bulle och saft ær god. Medan værldshusværden som sakar på huvudet åt alltihop och menar att det var bættre førr ær neutral.

Faktum ær att den beskrivning som faktiskt finns i PhB (læs den, den ær bra) av alignments ær ganska genomtænkt (evil som egoistisk och sniken inte (nødvændigtvis) som djævulskt ond på kosmiskt nivå), det ær implementationen i många spelværldar (och framførallt dataspel) som har førstørt alignment konceptet och gjort evil till urvattnad fyrfærgsondska och lawful good till ultimat goda superhjælte paladiner som var sig hyser tvivel eller fruktan; Bara blind fanatism

/Kalil

 

[anth]

Bara en tredjedel? Antagligen mycket bättre...

Ja, men det är ju det jag menar!
Man kan inte dela in mänskligheten i nio lika stora delar, en för varje alignment.

 

[Kalil]

Det finns ingenting som hindrar dig från att anvænda paladinen som en vettig basklass (dvs som en religiøs krigare) eller hur? Det ær det jag føreslår, om æn på lite krokiga avvægar

/Kalil, djupt medveten om D&D's historia

 

[anth]

Jag førstår inte varfør evil skrivs med stora bokstæver.

Det är bara ett exempel.
Det är lika befångt att tro att 1/3 av mänskligheten skulle vara GOOD.
(eller LAWFUL eller CHAOTIC för den delen också)

 

[anth]

Instämmer, men då skulle vi ha en allmän religiös krigar-klass med olika specialförmågor beroende på vilket alignment karaktären har, och blackguard skulle vara inbakad i den klassen.
Jag ser inget fel i det, jag tror däremot att Wizards inte ville ha med så mycket "onda" tendenser i PH.
Både Blackguard och Assassin dyker upp i DMG därför att de är onda.
Om du inte tror mig - varför dyker inte Assassin upp i PH?
Den har lika stor rätt att vara där som andra gamla klasser som Monk och Barbarian.

 

[Troberg]

Jag førstår inte varfør evil skrivs med stora bokstæver. Det ær inte mer extremt avvikande att vara evil æn att vara good.

Ska jag vara ärlig så skulle jag säga att det nog finns fler som är evil (i form av överdriven egoism) än som är good.

Fast då är jag å andra sidan en pessimistisk misantrop.

 

[Kalil]

Det är lika befångt att tro att 1/3 av mänskligheten skulle vara GOOD.

Befængt? Varfør? Vad jæmfør du med?

/Kalil

 

[Kalil]

Varfør inte? Vad jæmfør du med?

/Kalil

 

[Staffan]

Varfør behøvs detta nær en av standardklasserna ær just en religiøs krigare?

För att standardklassen inte är "religiös krigare" utan "helig krigare." Helig som i god.

Fast själv skulle jag gärna sett att paladinen varit en prestige class i stället för en grundklass. Det hade känts mer naturligt - paladin är något man blir, inte något man startar som.

En annan sak jag kom på: jag är inte helt säker på att paladinliknande förkämpar är helt rätt för alla alignments. Paladinen är en jättebra förkämpe för Lag och Godhet, men bör ondskans förkämpe verkligen vara en mörk spegelbild av paladinen - samma sak men med onda spells, Lay on Hands som skadar i stället för helar, Smite Good i stället för Evil, Command Undead? Jag ser hellre att ondskans främsta förkämpar är paladinens motsats på fler sätt än så - lögnaktig i stället för ärlig, feg i stället för djärv, förrädisk i stället för pålitlig, besegrar sina fiender med en kniv i ryggen i stället för i ärlig kamp. Undrar om det inte redan finns en sån prestige class... ja just det, Assassin!

Och om guden i fråga inte gillar fanatiker?

Jag menar fanatisk som i "starkt övertygad om att sin egen tro är rätt", inte i betydelsen "tuggar fradga och slår ihjäl meningsmotståndare."

Betänk också att i en typisk fantasyvärld har du väldigt lite teologisk diskussion som rör om gudarna finns eller inte. I Forgotten Realms, som ursprungsdiskussionen gällde, så gick gudarna bokstavligt talat omkring på planeten i fråga för ca 15 år sedan. Du kan ju fortfarande ha folk som tvivlar på att gudarna verkligen är gudar och inte bara ofantligt mäktiga varelser, men du träffar nog aldrig mentalt friska personer som tvivlar på om Helm & Co. finns eller inte.

 

[anth]

Vad jag försöker säga är:
Alignments i DnD är absoluta värden, inte ett genomsnitt av mänskligheten.
Om en person är god eller ond bestäms av hans handlingar, inte av hur 1/3 av befolkningen beter sig.

 

[Kalil]

Om en person är god eller ond bestäms av hans handlingar

Jag hør vad du sæger. Men hur værderar du hans handlingar utan att jæmføra honom med något alls? Den objektiva godheten existerar i D&D (hur skulle annars detect evil fungera?) till skillnad från i verkligheten (hoppas jag) men objektiviteten kan bara rimligen gælla på individuell nivå.

Exempel: Uttalandet han dærborta ær ond innebær att han ær ond avsett min egen ståndpunkt i frågan, dærfør kommer alla som kastar detect evil oavsett sin egen algnment detectera honom som ond. Men før att øverhuvudtaget kunna placera honom i ett fack måste det finnas en mall att jæmføra med. Eftersom gudar inte ær allsmæktiga eller alendarådande i Forgotten Realms så kan de inte rimligen anvændas som mall (de ær ju lika subjektiva som enskilda mænniskor), den enda vettiga mallen jag kan tænka mig ær kollektivet av mænniskor (eller troligare, kollektivet av intelligent varelser).

Ondska (och godhet) kan alltså uppfattas som objektiva ur en individs perspektiv, men inte ur ett universiellt perspektiv. Man kan leka med tanken att ondska, godhet, lag och kaos skulle vara sjælvstændiga naturkrafter. Men: De har ingen som helst egenmæktig inverkan på spelværlden. Ergo så spelar det ingen roll om de finns eller inte finns, det krævs fortfarande ett ramverk på vilket man kan hæckta upp de objektiva værderingarna.

BTW, du har vældigt glasklara uppfattningar om hur saker _ær_ i D&D. Jag aktar mig noga før att påstå att jag har facit till hur konstruktørerna tænker sig att D&D ska fungera bland annat før att jag ær ganska øvertygad om att det inte finns något koherent vision av den principiella kosmologin øverhuvudtaget.

Før att konkretisera. Jag anser att paladinklassen fungerar alldeles utmærkt som religiøs krigare før alla goda och neutrala gudar, før onda gudar får væl SL modifiera klassens abilities. Dærmed anser jag också att mængder av intressanta rollpersonstyper baserade på en paladin ær fullstændigt gångbara om man bara glæntar lite på dørren till sin stereotypa uppfattning av vad en paladin _ær_.

Några Forgotten realms exempel:

- Paladin of Helm som kringflackande karavanvakt (multiklassad till fighter)

- Paladin of Aztuth som beskyddare av ett mæktigt magiskt bibliotek (multiklassad wizard).

- Paladin of Tyr med vacklande tro. En stereotyp-paladin som børjat tvivla som nu ær en vilsen flackande figure på jakt efter sin svunna tro.

- Paladin of Sylvanus. Frihetælskande paladin med pilbåge som trivs bæst i vildmarken.

- Paladin of Illmater. En flaggellerande galen profet som i helighet verkar før att frita de vanskøtta slavarna i Memnon (ørlogsstad i Calimshan).

Spænnande rollpersoner? Eller ska jag återgå till den strikta tolkningen av jag en paladin _ær_?

/Kalil