Nekromanti low & high fantasy?

[chrull]

Re: chrull utvecklar sin teori

Här ställer jag alltså fantasy som en överordnad bestämning till rymdoperan

Science Fiction för mig innehåller lite realism. Det är mer så att det är teknologin som är ihop fantiserad. Men när det dyker upp 150 olika sorters utomjordingar, magi eller mäktiga gudar så känns det inte SF för mig. SF vill jag kunna tro på. och jag vill inte behöva drömma mig särskilt långt bort för att göra det..

Folk har ju fått en otrevlig ovana att kalla allt som innehåller rymdskepp för Science Fiction...

chrull

 

[chrull]

Re: chrull utvecklar sin teori

Som sagt. fantastiska kan historier vara utan att vara fantasy.. jag har hört massor med fantastiska historier som faktiskt är verkliga. Och verkliga historier kan ju aldrig vara fantasy.

CoC innehåller mycket fantasi. Mystiska glömda gudar från mystiska planeter är inget kan skulle kalla för Science Fiction...
Däremot är det ofta långt ifrån den klassiska fantasyn även om HPL närmar sig den i några av historierna (silver nycklarna eller nått tror jag nån hette.. eller var det nått om ett vitt skepp? ... har jag glömt.. )

men Cthulhu mythoset är ju först och främst bra. sen är det mer skräck.. men fantasyn finns ju där.. SF skulle jag aldrig klassa det som eftersom det inte har nånting att göra med vetenskapens utveckling..

Tja, i så fall är ju inte Warhammer Fantasy Roleplay fantasy heller.

inte Tolkiens Midgård heller..

Men men.. alla kan ju inte vara lika smarta som mig <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15><img src="/images/icons/grin.gif" border=0 width=15 height=15>

<img src="/images/icons/thinks.gif" border=0 width=15 height=15>

hehe ...
chrull - som börjar sakna djurmännen i rollspelen.

 

[Staffan]

Re: chrull utvecklar sin teori

Personligen klassar jag nog utomjordiskt intelligent liv som avsevärt mer sannolikt än t ex kraftsköldar eller FTL-drift.

 

[chrull]

Re: chrull utvecklar sin teori

kanske.. men när det kryllar av intelligent liv så känns robotarna med männskliga känslor mer realistiska..

 

[Krille]

Marsfantasy

"Den enda sorts fantasy jag kommer på på rak arm som egentligen stämmer in på det är sådan som uttryckligen utspelas på andra planeter, men den var nog vanligare förr i tiden än den är idag. Barsoom-böckerna (och dess många plagiat av folk som Lin Carter och Alan Burt Akers) är ett bra exempel, med sina marsianska prinsessor och uråldriga high-tech."

Vet ni vad? Jag saknar den sortens fantasy (eller vad det nu är). Jag vill ha ett rollspel på temat. Nån som känner till något, och om inte, vad sägs om att utveckla ett?

 

[Rosen]

Re: chrull utvecklar sin teori

men Cthulhu mythoset är ju först och främst bra. sen är det mer skräck.. men fantasyn finns ju där.. SF skulle jag aldrig klassa det som eftersom det inte har nånting att göra med vetenskapens utveckling..

Vetenskap förekommer; the Fungi from Yuggoth med sina hjärnor-i-lådor, t.ex (skulle man göra ett invasionsscenario skulle de ha nog så stora likheter med Wells' marsianer i War of the Worlds), och HPL definierade ju mycket av ockultismen kring Old Ones som utomvärdlig fysik och geometri (jfr Burroughs' mystiska färger och strålningar på Barsoom).
Men visst, mer hänger på vad sorts historier som berättas, och hur de berättas, än på vilken sorts rekvisita som förekommer; mythoset är i första hand skräck och åter skräck.

--
Åke

 

[chrull]

Re: chrull utvecklar sin teori

såklart vetenskap förekommer... men det är inga lasrar eller på andra sätt revulotionerande vetenskapliga framsteg.. inga rymdfärder och så..

det är mer ockult vetenskap.. och den räknas inte riktigt till SFen .. men visst.. hela Charles Dexter Ward historien bygger ju på monster skapade av en männsika.. men det med hjälp av yog sothoth.. eller vem det nu är..

att Old Ones för med sig konstiga saker som vriden geometri och så tycker inte jag har nått med SF att göra.. eller missuppfattar jag dig nu?

chrull

 

[Dilandau]

Re: chrull utvecklar sin teori

Njå, om alla sorters "fantastiska" historier kan kallas fantasy så börjar genredefinitionen flyta ut å det grövsta.

Håller med helt. Fantasy är en genrebeteckning. Bara för att "fantasy" är engelska för "fantasi" betyder det inte att allt som har fantastiska inslag är "fantasy".

På samma sätt tillhör inte allt med realistiska element Realism-genren.

 

[Vitulv]

Star Wars = fantasy?

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

och Star Wars (om man nu stoppar in det i fantasygenren öht, vilket jag är fullt villig att göra då det fanimej inte är science fiction) har massor med teknik men också massor med saga

<hr></blockquote>



Funderar på varför alla påstår att Star Wars inte är Science Fiction. I mina ögon så är en film/bok/serie som utspelar sig i framtiden med en mer avancerad teknik än vi har idag helt klart Science Fiction. Å andra sidan så är ju uppläget ganska typiskt Fantasy (episk eller high?).

 

[Rising]

Re: Star Wars = fantasy?

Bara för att det är teknik blir det ju inte Sci Fi. Jag menar -tekniken i Star Wars är ju bara bullshit, det är lasersvärd och dödsstjärnor och hej å hå.

Hela poängen med Sci Fi är ju att man leker med vetenskap och kommer fram till fantasieggande resultat. På så vis kan Sci Fi handla om bebodda planeter i rymden med mycket mindre utvecklad teknologi än våran. Man leker helt enkelt med vetenskapliga teorier för att klura ut vilka sorters varelser som kunde leva på en planet med mindre gravitation än vår jord, exempelvis.

I Star Wars har man "kraften" och en massa annat kocko som bara är ursäkter för att kunna berätta riktigt häftiga historier (och häftiga blir dem ju!) så visst är Star Wars fantasy! (Dessutom är ju t.om tematiken utpräglat fantasy. Darth Vader = Svarte Riddaren. Kejsaren = Häxmästaren. Yoda = den vise eremiten osv.)

/Racing

 

[Staffan]

Re: Star Wars = fantasy?

Personligen tycker jag att Star Wars magi-inslag (Kraften) hjälper till rätt väl med att knuffa in Star Wars i fantasy-facket. Dessutom, sen när utspelar sig Star Wars i framtiden? "A long time ago, in a galaxy far away" heter det ju.

 

[Nightowl]

Re: Marsfantasy

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Vet ni vad? Jag saknar den sortens fantasy (eller vad det nu är). Jag vill ha ett rollspel på temat. Nån som känner till något, och om inte, vad sägs om att utveckla ett?

<hr></blockquote>



GURPS har en modul till en serie SF-böcker - jag tror de heter Planet Krishna eller så - som är en medveten pastisch på Barsoom. Det har funnits rollspel baserade på såväl Blixt Gordon som Buck Rogers som He-Man (en sentida ättling).

Jag tycker också det är en cool stil, och dessutom har jag en förkärlek för den sortens kryptiska blandning av SF, fantasy och superhjältar som Jack Kirby brukade skriva och teckna - se på gamla New Gods-serier, eller de ursprungliga Mighty Thor-historierna. Eller Kamandi!

Erh, nu har jag tappat tråden.

Iaf, jag och en kompis vid namn Gabriel Björk pysslade med en värld till en förenklad D&D-variant, som var fylld med jättar och enorma förhistoriska djur - istida mammutar längst i norr, och längst i söder en varm karbonperiodsocean. Folk spelar diverse stenåldersmänniskor som lever i jättarnas skugga. Jättarna hade någon sorts vagt magisk järnålder. Det fanns också utdöende släkten av reptilmänniskor som hade Kirbyesk magisk teknologi som man kunde lägga rabarber på. Vi strök ivrigt alla typiska fantasyvarelser och lade in pulp-SF-iga (beholder, någon?).

Arbetet kom av sig för att vi flyttade isär.

Det slår mig nu för övrigt att just PlayElf borde vara en bra grundmaskin för ett sådant spel.

Nightowl

 

[Zizop]

Re: Star Wars = fantasy?

Star Wars kallar jag och andra för "Space opera" - det finns teknik men den är inte i enlighet med naturlagar och logik. Lagar för massa och energi hoppar man över. Det låter om explosionerna i rymden - Kraften finns.

I Science Fiction så brukar tekniken vara högprioriterat - så är det inte i Star Wars.

 

[sluper]

Re: Star Wars = fantasy?

I mina ögon så är en film/bok/serie som utspelar sig i framtiden

Star Wars utspelar sig "a long time ago in a galaxy far away"

Dvs INTE i framtiden. Dessutom så handlar ju de flesta scifi-prylar om människor som, även om de inte alltid bor på jorden, åtminstone härstammar härifrån. Scifi spekulerar ju ofta om människans framtid, medans starwars filmerna förvisso handlar om människor, men inte människor med ursprung på jorden utan "a galaxy far away"

Fan... jag tyckte det lät bra när jag kom på det, men fan vad rörigt det blev i skrift...

 

[DanielSchenström]

Re: Marsfantasy

Rollspelet baserat på Masters of the Universe är ett bräspel snarare, jag har inte sett det men jag misstänker att det är åt Talisman-hållet.

 

[Danohrq]

Re: episk fantasy??- förvirring

Epik betyder fiktivt berättande
Episk är adjektivformen av epik.
Episk fantasy betyder alltså enligt en paragrafryttare egentligen fantasyromaner eller fantasynoveller. T.e.x Tolkiens sagan om ringen.

En del blandar ihop epos med epik. Epos är en längre berättande dikt på regelbundet versmått. T.e.x Homeros Odysséen.

Hur man kan spela episkt rollspel förstår jag inte alls, om man nu skall följa vad ordet episk betyder i andra sammanhang. Alltså måste begreppet "episkt rollspel" (om det nu är vedertaget) ursprungligen komma från ett missförstånd av vad ordet episk eller epos står för. D.v.s man har kopplat ihop odysséens handling med med begreppet epos istället för Odysséens litterära teknik, som det egentligen betecknar. Sen efter det har man blandat ihop epos med epik och episk. pust...

Nu menar jag inte att begreppet episkt rollspel måste skrotas eftersom ordet antagligen kommer från ett missförstånd. Alla ord förändras ju och får annorlunda betydelse beroende på tid och sammanhang. Jag tänkte bara irritera med lite gammalt hederligt besserwisserordmärkeri.

 

[Danohrq]

Jag kräver konvent!

Alltså betyder "episkt rollspel" teater. Eller varför inte liverollspel vars röda tråd och huvudhandling är förutbestämd och påhittad.
t.e.x rollspela en i förväg påhittad händelse.

Episkt fantasyrollspel kan alltså betyda teater eller liverollspelande av förutbestämd påhittad plot som utspelar sig i en fantasymiljö.

Men som sagt. Om nu episkt rollspel är ett begrepp som redan används på annat sätt så är det bara att beklaga eftersom det antagligen kommer att leda till en massa missförstånd i framtiden. Särskilt om teaternördar vill börja leka med rollspelsnördar i gemensamma livespel.

Denna oerhört viktiga fråga kräver ett helt eget konvent! Jag kräver att SAOL står för kostnaderna så att vårat språk inte korrupteras till den milda grad att det slutar fungera och vårat samhälle krossas likt ett nybyggt sandtorn i vattnets kaos.
Vi måste starta en petition innan det är försent!

Stå upp för rätten till ett logiskt språk! Viva Esparanto!!!!
*Får psykbryt och börjar tugga fradga*

*host*- ursäkta......

 

[Krille]

Re: episk fantasy??- förvirring

"Hur man kan spela episkt rollspel förstår jag inte alls, om man nu skall följa vad ordet episk betyder i andra sammanhang."

Det kanske är så att folk inte hela tiden betraktar "episk" som "återberättande", utan "kreativt interaktivt berättande". Någon måste ju trots allt ha skrivit Sagan om Ringen innan vi kunde läsa den. När övergick Sagan om Ringen från att vara en massa konstiga idéer i Tolkiens huvud och krumelurer på papper till att vara en episk historia?

För om man inte låser sig vid att "berättande" måste vara "återberättande", utan även kan omfatta själva skapandet av den, så finns det inga problem eller motsägelser.

 

[Alikzus]

tack för alla svar /images/icons/smile.gif

 

[sluper]

är det inte märkligt...

...hur diskussioner, hur intressanta de än må vara, bara dör ut så fort de hamnat på sida två?