Nekromanti Män vill vinna mer än kvinnor...

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Jag snubblade över en artikel som berättar om Standford School of Medicine's senaste forskning som visar att män är betydligt mer motiverade att vinna i spel än kvinnor. Artikeln spinner vidare på detta och undrar om detta helt enkelt är förklaringen till varför dataspelsbranschen är så mansdominerad. Nu handlar inte rollspel normalt sett om att vinna, men vad tror ni? Ska man förkasta undersökningen, har den ingen bäring eller säger den något vi redan visste?

Min egen första insikt var ju att vare sig undersökningens resultat är sant (vilket jag tror) så säger det ju inget direkt om påstående "män är födda att vinna" eller liknande tänkbara påståenden. Att uppfostras på ett visst sätt lär väl kunna påverka hjärnan eller vilka delar av hjärnan man föredrar att använda.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Framgår det vilken slags kvantitet undersökningen har, hur många män/kvinnor har man undersökt o.s.v. ?

Skulle detta antal personer inte vara så många skulle jag tycka att resultatet känns ganska förkastligt, är det dock en väldigt stor undersökning så känns det väl som om resultatet kan vara trovärdigt.

Sedan kan väl detta höra hemma i hur kvinnans roll sett ut under hela människorasens historia, och hur mannens roll sett ut. Kvinnor har kanske inte varit iblandade i tävlingar och spel på samma sätt som män varit, då kvinnor inte direkt varit tillåtna att deltaga. Många spel och tävlingar har ju sin paralell med stridigheter, vilket fordom inte var någon direkt kvinnlig sak. De stridande var ju alltid män fordom. Detta kan ju ha fött någon sorts känsla hos de båda könen efter hur vanan på det stora taget sett ut.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,318
Location
Helsingborg
Sedan kan väl detta höra hemma i hur kvinnans roll sett ut under hela människorasens historia, och hur mannens roll sett ut. Kvinnor har kanske inte varit iblandade i tävlingar och spel på samma sätt som män varit, då kvinnor inte direkt varit tillåtna att deltaga. Många spel och tävlingar har ju sin paralell med stridigheter, vilket fordom inte var någon direkt kvinnlig sak. De stridande var ju alltid män fordom. Detta kan ju ha fött någon sorts känsla hos de båda könen efter hur vanan på det stora taget sett ut.
Nä, snälla. Gör inte det här till någon genusdiskussion om typiskt beteende inom könen beror på antingen social uppväxt eller gener. Det brukar sällan vara givande och blir mer folk som står på varsin sida och skriker på varandra.

Angående din tes, så kan det lika gärna vara det sociala som påverkar. Många av de sportiga kvinnorna som jag har mött är väldigt tävlingsinriktade. Det till och med står i artikeln att enskilda kvinnor och män kan skilja sig från deras undersökning. Det står även hur många som deltagit i undersökningen.

/Han som bemödade sig klicka på länken
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
De undersökte 11 män och 11 kvinnor. Det kan tyckas lite, men det är normalt med små testpopulationer inom psykologi och närliggande ämnen. Alla stora, kända psykologiska experiment har, såvitt jag vet, gjorts med små testpopulationer.
 

Tibbelin

Warrior
Joined
28 Mar 2006
Messages
305
Location
Nangiala
Nä, snälla. Gör inte det här till någon genusdiskussion om typiskt beteende inom könen beror på antingen social uppväxt eller gener. Det brukar sällan vara givande och blir mer folk som står på varsin sida och skriker på varandra.
Hur skrämmande det än verkar, jag måste till fullo hålla med. Genusdiskussioner är av ondo!

För övrigt så vill jag vinna, världen går inte under om jag inte gör det, men jag vill vinna, jag vill vinna nu, jag vill vinna mera! Det jag gjort mest på de konvent jag varit på är att delta i tävlingar, det är roligt att bara spela och delta ja, men det är roligare att vinna! Komma tvåa är inte att vinna, det är att komma tvåa, andrapriset är ett tröstpris, det är inte att vinna.

Jag har mina idrottspriser framme i mitt glasskåp i vardagsrummet för att den som vill ska se just detta - jag vann! Jag kan återberätta varenda detalj av mina tävlingar som ledde till seger!
 

Lindenius

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2003
Messages
1,896
Location
Umeå
De undersökte 11 män och 11 kvinnor. Det kan tyckas lite, men det är normalt med små testpopulationer inom psykologi och närliggande ämnen. Alla stora, kända psykologiska experiment har, såvitt jag vet, gjorts med små testpopulationer.
Vilket sålunda betyder: ingenting.

"det är normal med små testpopulationer inom psykologi" tycker jag knappast ett särskilt bra argument för att man ska lita på resultatet. Jag menar, 22 personer är inte ens en skolklass.

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att om man gjorde testen på en stor grupp människor så skulle man få en fördelning på typ 60% respektive 40% (mellan män och kvinnor) och det skulle ändå inte bevisa någonting eftersom det finns så många andra faktorer att ta hänsyn till som forskarna språkbruk och vilka frågor som ställts etc.

Jag menar ta bara skillnaden i dessa två frågor (ja, de är extremt ledande, men det är bara för att visa poängen hur vitt man kan tolka brekreppe "vinna":

"Hejar du på ett speciellt idrottslag?"
"Brukar du vilja vinna om du spelar spel"
"Vill du ha de senaste prylarna"
"Lagar du bättre mat än din granne"
"Tycker du grannen uppfostrar sina barn bättre"

Alla dessa frågor visar på olika aspekter av att vilja vara bättre än andra ->Vinna. Jag antar, utan att ha läst länken, att forskarna inte tog med alla sådana aspekter av begreppet.

//erik. osammanhängade för att hinna fixa ordning rummet
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,182
Location
Rissne
För övrigt så vill jag vinna, världen går inte under om jag inte gör det, men jag vill vinna, jag vill vinna nu, jag vill vinna mera! Det jag gjort mest på de konvent jag varit på är att delta i tävlingar, det är roligt att bara spela och delta ja, men det är roligare att vinna! Komma tvåa är inte att vinna, det är att komma tvåa, andrapriset är ett tröstpris, det är inte att vinna.
...och bara för att understryka Tibbelins poäng så saknar Krank till stora delar tävlingsinstinkt. Vägen är viktigare än målet, och så vidare.
 
G

Guest

Guest
Jag tycker testet verkar helt uppåt väggarna knasigt.

"Vi tror att anledningen att kvinnor inte spelar dataspel är att de inte har någon vinnarskalle. Vi testar detta genom att låta dem spela ett dataspel. Oj, titta, de verkar inte reagera lika mycket som killarna! Vi hade rätt!".

Det enda det här testet "bevisar" (kaninöronen är där eftersom de inte ens orkade skramla ihop en skolklass att testa på) är att tjejer är mindre motiverade att vinna, när de spelar dataspel i den här genren. Ett annat sätt att uttrycka det på är att de inte är lika intresserade av dataspel, av den här typen, vilket knappast kommer som en överraskning.
Spelet de använde ger så vitt jag kan se en enda belöning, och det är känslan av att: förlust är dåligt, vinst är bra. Att killarna med 99% sannolikhet har större erfarenhet av dataspel eller att de ofta har större självförtroende i sådana här situationer (det finns belägg, som jag inte orkar referera till nu, för att killar beter sig kaxigare och mer "alfahanigt" än tjejer i situationer där de ensamma träffar grupper av nya människor, som arbetsintervjuer eller psykologisk forskning) verkar forskarna glatt strunta i.

Citat som: "It doesn't take a genius to figure out who historically are the conquerors and tyrants of our species-they're the males.", dömmer helt ut de här (och nu får jag verkligen hålla mig för att inte sätta detta ordet inom citationstecken) forskarna. De har låtit en busskur full med människor spela pong i några minuter. Och baserat på det så utalar de sig om världshistorien.

Notera att jag mycket väl kan tänka mig att män har mer tävlingsinstinkt än kvinnor, och jag kan kanske till och med tänka mig att det är medfött (vilket blir relevant när forskarna börjar snacka om historien). Men de här forskarna skulle jag inte låta tvätta min bil, än mindre handskas med mina dyra hjärnresonansmätargrejor.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
krank said:
...och bara för att understryka Tibbelins poäng så saknar Krank till stora delar tävlingsinstinkt. Vägen är viktigare än målet, och så vidare.
Och i vanlig ordning är det ogörligt att tillämpa statistik på individer.
 

Saxifrage

Hero
Joined
7 May 2003
Messages
1,561
Location
Stockholm
Att tävla och tävla

Långfärdsskridskoåkning är en sport som nästan helt saknar tävlingsmoment. En observation är att många (men inte alla) utövare, särskilt i Stockholm, är höginkomsttagare med lång akademisk utbildning. En kompis kommenterade detta förhållande ungefär såhär: "Tja, varför skulle de tävla? De har ju redan vunnit."

Tävlingsinstinkt kan alltså ta sig lite olika uttryck. Värt att fundera på när man diskuterar tävlande.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
När det kommer till statistik är ju det fina i kråksången att man faktiskt kan räkna ut, med matte, hur stor sannolikheten är att ens resultat beror på slumpen, och jag har svårt att tro att man publicerar sina resultat om man inte har en ganska god signifikans.

/Kalle
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Eftersom det inte finns några skillnader mellan män och kvinnor är resultaten uppenbart förfalskade.

Att så är fallet stöds ytterligare av att jag känner en tävlingsinriktad kvinna.

/Kalle
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Nähä...
Nu blev det livat i holken kändes det som, så fort man gjorde det till en ganska så genusbetonad fråga.
Dock tror ju jag att det har med detta att göra till viss del.
Vad har man annars för argument och teorier för att kvinnor över lag skulle beté sig annorlunda i denna fråga?

Jag kan endast se det som en påverkan genom tiderna att kvinnor aldrig har haft samma rivalitet som män. Jovisst, rivalitet finns inom alla grupper, men kanske inte lika utbrett inom så många olika områden som just den manliga hierarkin bjudit in till?
Man har ju konkurrerat med varandra inom sport och spel, krig, politik, allmän material status, makt etc. på en helt annat nivå än kvinnor, genom hela tidens lopp, eftersom kvinnor förtryckts och därför inte kunnat vara delaktiga i dessa ting under alla tider.

Kort och gott så tror jag att mycket utav vinnarprylen från detta perspektiv just är en grabb-grej. Man skall bevisa någon sorts manlighet genom sina seger.
Men det säger jag dock inte att kvinnor inte vill vinna spel, det finns ju hur många som helst som alltid vill det, oavsett kön. Men om man nu skall tro på vad undersökningen säger - att det betyder mer för oss män - då tror jag att det har att göra med de saker jag just nämnt. Det är ju beteende i allmänhet, män vill ofta mäta sig, och att "vara si och så" och kunna "göra det och det" betraktas som "manligt" - det "en riktig karl" skall kunna etc.

...Och nej, jag orkar oftast inte läsa artiklar som inte ligger på min prioritetslista av vad jag finner intressant. Skummar bara eller tar rubriken till en allmän fråga, faktiskt.
Ursäkta mig om någon, (säger inte detta direkt till dig, Han, för jag uppfattade det inte så ifrån sig), finner det störande.


...Det är ju dock bara min personliga teori och syn på det här. :gremtongue:
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
De undersökte 11 män och 11 kvinnor. Det kan tyckas lite, men det är normalt med små testpopulationer inom psykologi och närliggande ämnen. Alla stora, kända psykologiska experiment har, såvitt jag vet, gjorts med små testpopulationer.
Vilket gör att jag finner det mycket opåligtligt, och jag lägger inte mycket vikt vid sådana unersökningars resultat. Jag kan ta emot resultatet och diskutera frågan om hur det må te sig, som jag gör nu, men jag är kraftigt tveksam inför om det skulle stämma eller ej.
11 personer, det är ju ingenting, det säger inte mycket.
Jag tycker till och med att 100 pers är lite, 1000+ då kan man faktiskt börja tro att det ligger någon sanning i det, för då rör det i alla fall en någorlunda stor grupp.
Men sedan beror det ju på vad för folk man frågar också.
Frågar man de som kanske spelar familjespel någon helg ibland, frågar man idrottare, frågar man en ideell krocketförening, eller pensionärer som brukar lira bingo?


...Allt är avgörande, men i en undersökning är alltid mängden person något avgörande, för att styrka den möjliga sanningshalten. Hellre kvantitet än kvalitet på en undersökning är viktigt, det har jag i alla fall fått lära mig i kurser om Rapportskrivning och Vetenskaplig undersökning.
 

magoo

Hero
Joined
19 Oct 2002
Messages
1,117
Location
Umeå
Det kanske beror på priset?

Stiletto Run i tidningen Glamour

100 meter på 15.11 i högklackat är väl inte så illa?

Vad jag mest undrar när jag läser tester av det här slaget är - vad har man resultatet till? Förändrar det nåt? Och är det bra eller dåligt att kvinnor i snitt inte är lika motiverade som män att tävla?

/Magoo, aka tävlingsdjävulen
 

Foggmock

Myrmidon
Joined
26 Aug 2000
Messages
4,596
Location
Malmö
men i en undersökning är alltid mängden person något avgörande, för att styrka den möjliga sanningshalten

Ehm. Nej. Det beror helt och hållet på vad man vill mäta och hur man väljer att göra det. Slå upp skillnaden mellan kvantitativ och kvalitativ forskning så kanske du förstår bättre.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Det är ju fortfarande en jäkligt luddig siffra på pers för att undersöka en sådan sak. Det håller ju inte alls för att se om män i allmänhet är mer vinsttörstiga än kvinnor. Då tycker jag, för att komma en med grund, att det skall vara bra många fler med i undersökningen.
De kanske just fått tag i en liten del kvinnor som inte bryr sig så mycket om tävlingssegern. Medan det generellt sett inte alls ser ut så?
Eller?
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Mer substans

Det verkar som att många valde att inte närmare läsa artikeln, så jag tänkte referera lite mer här och kommentera lite av vad som sagts hitills. Först och främst - jag är som lekman inom området inte kompetent nog att bedöma deras vetenskapliga metodik. Jag överlåter sådant till dem med mer erfarenhet, och uppenbarligen var det inga problem då den publicerades i the Journal of Psychiatric Research. Det finns säkert anmärkningar på metodiken, och alla önskar nog fler undersökningar och testpersoner, men det är väl inte skäl nog att helt förkasta resultaten?

Vad undersökningen gjorde var alltså att ge killar och tjejer ett simpelt spel att spela, där det gick ut på att ta så mycket "mark" som möjligt genom att undvika inkommande bollar. Studien menar att det var ingen skillnad mellan killar och tjejer i förståelsen av spelet eller hur snabbt de kom igång. Däremot fann man att killarna både presterade bättre (fick mer mark) och att en vald del av deras hjärnor aktiverades i större grad än kvinnor. Det tolkades som att män inte bara var mer motiverade, utan också bättre, på att vinna. Kvinnorna saknade inte motivation eller intresse, det var bara det att killarna var mer motiverade.

Jag är helt klart beredd att tro undersökningen, men jag är nog mer benägen att tro på att det beror på social påverkan snarare än biologisk.
 
Top