Nekromanti Mäktigast Class

[WolmerX]

Re: Varför balansera hela tiden?

Och du menar att om en klass var överlägsen alla andra klasser så skulle det inte bli prestationsinriktat? Ha! Det håller inte, serru. En "überklass" skulle vara en konkret manifestation av prestationsångest.

Det var inte allt så jag menade. En "überklass" som du så fint uttryckte var inte vad jag syftade på. Men jag tycker att det blir prestationsinriktat då alla ska få "konkurrera" på lika villkor.

I D&D är alla inte lika bra. De olika klasserna har somliga områden de är bra på, andra de är dåliga på. Mycket likt verkligheten - för inte finns det någon typ av människa som _automatiskt_ är överlägsen alla andra?

Det e just det som jag stör mig på, att varje fördel måste vägas upp av en nackdel, hur verkligt är det? Inte speciellt enligt min mening. Och när alla har sitt område samt är krattor på det andra så blir det enligt egen erfarenhet trist då man bara agerar på sitt egna plan.

Enkelt: Genom att spelledaren säger "Du kan låta din karaktär börja på lvl 8, men ni andra får börja på lvl 1".

Det där var lite snudd på att påpeka det uppenbara...

/Anders
Partiledardebatter KAN vara intressanta

 

[Dilandau]

Re: Varför balansera hela tiden?

Det var inte allt så jag menade. En "überklass" som du så fint uttryckte var inte vad jag syftade på.

Vad menade du då?

Men jag tycker att det blir prestationsinriktat då alla ska få "konkurrera" på lika villkor.

För det första anser jag att man har missat något om man spelar rollspel för att tävla med de andra spelarna. För det andra skulle jag vilja veta hur roligt du tror det blir att spela i en grupp där vilkoren inte är lika.

Det e just det som jag stör mig på, att varje fördel måste vägas upp av en nackdel, hur verkligt är det? Inte speciellt enligt min mening.

Tja, visst finns det människor som är bra på allt och sådana som inte kan någonting, men de allra flesta av oss är bra på vissa saker och dåliga på andra.

Och när alla har sitt område samt är krattor på det andra så blir det enligt egen erfarenhet trist då man bara agerar på sitt egna plan.

Hm. Men i D&D3E kan du multiklassa och bli bra på massa olika saker. Eller ta Feats som låter dig bemästra saker som andra yrken är bra på. Så den där kritiken håller inte riktigt.

Låt mig se om jag fattar dig rätt, för jag tycker det låter så himmla konstigt det du säger. Du vill alltså göra klasserna oballanserade? Du vill att vissa klasser är naturligt bättre än andra? Och du menar att detta skulle göra spelet verkligare?

Det där var lite snudd på att påpeka det uppenbara...

Men varför frågade du då?




- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Dizzy]

Om man nu ska jämföra klasser, är det väl ganska fruktbart att se på vem som har störst chans att överleva tills denne når de högre levlarna. Krigaren med sin rustning, höga kp och stora chans att lyckas träffa sina motståndare skulle jag vilja påstå är en av de mäktigare. Krigare är paradoxalt nog de som brukar leva längst i min spelgrupp. Präster brukar få smaka det förr eller senare då de har slut på spells, tjuvar brukar springa på någon hemsk fälla förr eller senare. Bardar... ja de dör bara som flugor. Munken är iofs en survivor, med sin förmåga att hela sig själv. Barbarer har ingen rustning som skyddar dem, så de får också äta rätt mycket stryk, men de är hemska innan de faller. Druider, ingen har ännu spelat druid, så jag kan inte uttala mig där. Paladinen jämnställer jag med krigaren. Magiker eller sorcerers brukar få en kniv i ryggen snabbare än man hinner fatta att de är där.

Nu låter det kanske som om vi inte gör annat än att trycka formulär och göra rollpersoner, men har ni spelat crossover så förstår ni.

...att leva är att rollspela sig själv med ödet som sl...

 

[WolmerX]

Re: Varför balansera hela tiden?

Vad menade du då?

Det borde du se i sammanhanget tycker jag.

För det första anser jag att man har missat något om man spelar rollspel för att tävla med de andra spelarna. För det andra skulle jag vilja veta hur roligt du tror det blir att spela i en grupp där vilkoren inte är lika.

Vilkoren är aldrig lika, det går inte att komma ifrån. Men små skillnader är godtagbara och har man inte en god motivering till varför två ska få lika villkor så tycker jag likförbannat att den som har det bättre ska få ha det så.

Hm. Men i D&D3E kan du multiklassa och bli bra på massa olika saker. Eller ta Feats som låter dig bemästra saker som andra yrken är bra på. Så den där kritiken håller inte riktigt.

Gör den visst då man inte vet vilka saker man ska råka ut för när man gör rollpersonen.

Låt mig se om jag fattar dig rätt, för jag tycker det låter så himmla konstigt det du säger. Du vill alltså göra klasserna oballanserade? Du vill att vissa klasser är naturligt bättre än andra? Och du menar att detta skulle göra spelet verkligare?

Nej inte alls. Du tolkar det som att jag vill det. Jag tycker bara att vissa åtgärder för att det ska vara balanserat är aningen omotiverade. Det är så bara för att man inte ska bli för "mäktig" lixom.

/Anders
Partiledardebatter KAN vara intressanta

 

[Dilandau]

Re: Varför balansera hela tiden?

Jag måste ju tolka vad du skriver, och när man läser det framstår det onekligen som om du förespråkar att vissa klasser ska vara mäktigare än andra.

Men nu när du förtydligat dig och sagt att du egentligen bara vill kritisera _sättet_ vissa klasser är ballanserade på, är det en helt annan femma.

Kan du ge några exempel på vad du tycker är omotiverade ballanseringsåtgärder?

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Dilandau]

Är det inte fruktbarare att jämföra genom att låta olika karaktärer av olika klasser av samma levels slåss mot varandra. Låt en 1:st level Wizard och en 1st level Fighter slåss mot varandra 50 ggr med identiska förhållanden. Är klasserna ballanserade bör de vinna c:a 50% vardera.

Att gå efter hur länge en viss rollperson överlever är alldeles för godtyckligt och kampanj/DM-beroende.

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Dante]

Ang. Druids ...

Jag har spelat upp en Human Druid till 4th level och har under den tiden varit nere på negativa HP tre gånger och tagit en negative level. Å andra sidan är det delvis mitt fel som ställer honom i vägen för strykutdelande bestar, vandöda och annat.

/Dante

 

[Dilandau]

Re: Ang. Druids ...

Detta är ett vanligt problem bland spellcasters. När de brännt alla sina spells verkar spelarna få ångest för att de inte gör något och ger sig därför in i någon sorts strid. Vilket resulterar i att de får råspö.

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[chrull]

Re: Ang. Druids ...

Förstår inte alls.. bränna alla sina spells? hur gör man det.. :o) okej.. jag kanske vant mig lite med min lvl 15 Wiz :o)

Men asså.. jag har inga som helst problem med att stå och se på hur paladinen i gruppen dunkar på monster..

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--

 

[Dilandau]

Re: Ang. Druids ...

Tur för dig! =) Jag vet dock att många som spelar spellcasters känner sig nödgade att ge sig in i strid och dö när deras besvärjelser tar slut.

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[chrull]

Re: Ang. Druids ...

Dumskallar :o)
Förstår de inte att det är en krigares PLIKT att dunka på allt.. det är en magikers RÄTTIGHET att stå och iakta och slänga rätt spells vid rätt tillfälle..

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--

 

[Tamshan]

Re: Ang. Druids ...

Du får väl tala om för dina medspelare att de behöver lära sig spela sina karaktärer bättre, typ få dem att fatta att de inte spelar warriors. Egentligen, varför ens försöka ge sin i melee när chansen att träffa är extremt liten samt att de förmodligen har kassa hp? Annars är det väl bara att hånle när de dödar bort sina egna karaktärer

 

[Dante]

I mitt fall ...

... har min druid dels blivit skjuten i ryggen av onda oknytt när han försökte fly; och den gång jag ställde honom framför strykutdelande styggelser berodde det på att gruppens båda krigartyper sumpat varsitt will-save och inte fick göra annat än att hålla för öronen och skrika: »Aj-aj!». Visst, Druidve hade kunnat lämna dem åt sina öden men han är inte sån.

/Dante

 

[Magnus Seter]

Hehehehehehehe (NT)

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Magnus Seter]

Topp...

...det är alltså inte mitt fel för att jag ställer dit monstren.

Känns skönt att höra.

M.

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Dante]

Hur läser du egentligen? ...

Jag skrev att det delvis var mitt fel. Givetvis har vissa onda spelledare del i det hela.

/Dante

 

[Staffan]

Nej. D&D är inte ett duell-spel, det är ett spel som bygger på samarbete. Den mest relevanta faktorn är vilken klass som bidrar mest till en grupp, och där tror jag clericen hamnar högst (tål mycket, schyssta spells, helar, bra saves, bra AC, kan slåss om det behövs).

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Tamshan]

Re: Hur läser du egentligen? ...

Heh. Misstänker att Magnus och Dante fortfarande spelar tillsammans.

Troberg säger dock att det alltid är Magnus fel

 

[Magnus Seter]

Höh...

...om ni går ner i kloaker och slåss mot monster är det ert ansvar.

Det är därför jag alltid frågar "Vad vill NI göra?". Så försök inte lägga nått ansvar på mig.

Då går det illa för din druid, by the way...

Magnus

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Magnus Seter]

Blast from the past

Ha! Skulle jag ha fel... aldrig på min ära.

Fast en liten ledtråd till vem Tamshan är skulle jag vara intresserad av. Hänger Troberg här också?

M.

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se