Nekromanti Magi = Löjligt

[Arvid]

"Men läs tråden istället...
Vi talar om den vetenskapliga förklaringen inte beskrivningen om vad som händer.
Och ja, det går att beskriva saker som inte kan förklaras.... Surprise!!!"

Beskriv då för mig hur jag ska kunna lugga en flintskallig på huvudet..
eller...
...hur jag ska först stänga lådan helt och sen låsa den, men ändå hinna slänga in nyckeln jag låste lådan med i lådan. (lådan är helt sluten).

Magikern du talar om har riktigt pumpat upp sig för strid. Som sagt, ta en krigare och gör samma ska: vad får du då? Jo en som käkar tre rövare åt gången, utan problem.

 

[Kimon]

När du ger mig en trovärdig förklaring på hur avstånd och närstridsvapen blir svårare men inte syn så är jag med.

Skall jag förklara hur effekten 'Skimmer' fungerar?
Nähädu det får du fråga spelkonstruktörerna om. Jag nöjer med vad som står under effektbeskrivningen och flummar iväg med "det är nåt magiskt".
Det räcker för mig. Men om du undrar så fråga Krille eller CJS eller nån som verkligen vet.


1. Vänta att skjut tills du ser honom (effekten tagit slut).

Vilket funkar dåligt om effekten är 'Provisoriserad'. Är den från en artefakt så kan man väl aktivera den igen då effekten gått ut.
Men hur undviker du 'Blixt' effekten?


2. Bara en dum SL ökar risken för att skjuta sig i foten bara för att målet är svårare att se.

Jaha. Men om vi inte har regelboken som rättesnöre i den här diskussionen så kommer vi aldrig att diskutera efter samma förutsättningar.
Annars kan ju jag sitta här o säga att defensivt försvar visst går att kombinera med avståndsblockering etc...
O det funkar ju inte eller?

 

[Kimon]

Beskriv då för mig hur jag ska kunna lugga en flintskallig på huvudet..
eller...
...hur jag ska först stänga lådan helt och sen låsa den, men ändå hinna slänga in nyckeln jag låste lådan med i lådan. (lådan är helt sluten).

Grejen är att ingen magisk effekt kan beskrivas vetenskapligt. Endast pseudovetenskapligt, och inte ens det ges i någon större detalj i Mystik&Magi.
Varför? Därför att det är förbenat tråkig läsning.

Detta är ett problem inte bara för 'Skimmer' utan för varenda magisk effekt som finns i Mystik & Magi.

Så vad är så speciellt med 'Skimmer'?

 

[Lontryuin]

Dock kan du ge en visuell beskrivning av den... Hur anser du att skimmer ser ut?

 

[DAKRilla]

"Vi talar om den vetenskapliga förklaringen inte beskrivningen om vad som händer."

Vetensk... va!? Jag är ledsen, men nu yrar du rejält är jag rädd. Det var jag som frågade hur man ska kunna förklara hur man får svårt på att endast attackera, men inget annat, av ett bländade skimmer. I min diskussion med dej har det aldrig varit tal om någon vetenskaplig förklaring. Så jag tror det är du som allt får ta och läsa tråden, för du har uppenbarligen missuppfattat mej.

Den vetenskapliga förklaringen av skimmer borde du dock veta vad den går ut på, men för säkerhets skull så skriver jag den ändå;

Man blir bländad av ljuset som skimret utstrålar. Detta medför i att man får svårare att anfalla den skimrande personen likväl som den skimrande personen själv får svårare att utföra anfall eftersom även han blir bländad. Att bländningen bara påverkar anfall låter dock absurt, så jag säger att det även är svårare att t.ex. urskilja den skimrande magikerns ansikte.

"Och ja, det går att beskriva saker som inte kan förklaras.... Surprise!!!"

Ja, det må jag då säga. Jag skulle verkligen bli överraskad om du lyckades förklara hur man lyckas skimra på ett sådant sätt att folk endast blir bländade då de ska anfalla en, men inte då man bara kollar på en.

"'Smärta' kanske skulle vara bättre då. Om vi skall fixera oss vid detaljer."

Ok. Eftersom bågskytten har samma resurser* som magikern med tillgång till 6:e gradens skimmer, så är det nog "bättre" (på samma sätt som Smärta skulle vara bättre än blixt för magikern) att bågskytten har en liten magisk amulett som skyddar mot magi och därmed negerar Smärtans effekt.

*Vi måste ju kunna anta att de har samma resurser eftersom det är en jämförelse mellan magi och vanligt våld, resurstillgångarna måste alltså vara jämna.

 

[Baron Marak]

Om jag skulle berätta för dig att jag hade en Duncreighmagiker som var storvuxen Conrier med tokonblod i sig med ett mindre buskage som skägg och har ett par varma valpögon.
Att han sedan glömmer bort att han är magiker och förlitar sig på sitt armborst, svärd eller tacklingar istället är väl kanske ännu mindre troligt. Som krona på verket är att han är Daaktroende och tycker sin syster borde hålla sig i skinnet och inte drälla omkring och vifta med sitt svärd eller lägga sig i andras affärer.

Beträffande kläder så brukar det bli åt det röda hållet, oftast ylle eller något ännu dyrare och dessa är utsmyckade med antingen hans baroni's märke eller sin fars greveskaps märke.


Magisk kunksap råder ingen brist på då han behärskar 5 aspekter ganska bra /images/icons/smile.gif

 

[Kimon]

Hur kan du lita på äventyrarna du slår följe med?

Det kan jag ju inte, that's the point.


Hur kan adelsmännen lita på sitt garde?

Det kan de inte.


Man kan ju aldrig lita helt på någon men skaffar man sig en pålitlig (verkar vara) livvakt så lär man inte bli förråd.

Indira Ghandi.


Ge mig en någorlunda vettig varför-förklaring då, då är jag nöjd.

Därför att resonansfrekvensen över det fältmagnitudiella avståndet harmoniserar med de receptorer en betraktare av sekvensen begagnar sig utav. Av detta kan man om man i beräkningen medtar den divergens i bågminuter som avdriften av den fototropiska sfärens corona alstrar konstatera att en diffraktion av mottagarens receptorer åstadkoms.

Nöjd?

Vill du att jag skall förklara hur 'Kross' fungerar också, eller tar du den "bollen"?


Nåja saken är väl den att det finns krigare som kan bli bättre. Försök besegra en med Manziriskt klingmästeri t.ex. eller en med Solon Teris skytteträning. Dessa blir bättre än magikern i strid.

Bevisa det statistiskt.
Räkna med att alla svårigheter är +Ob6T6 av skimret och tänk dig att magikern lägger en 'Smärta' av första magnituden varje runda på motståndaren.

 

[Lontryuin]

Därför att resonansfrekvensen över det fältmagnitudiella avståndet harmoniserar med de receptorer en betraktare av sekvensen begagnar sig utav. Av detta kan man om man i beräkningen medtar den divergens i bågminuter som avdriften av den fototropiska sfärens corona alstrar konstatera att en diffraktion av mottagarens receptorer åstadkoms.

Om man ska använda denna definition, så påverkas syn definitivt... Detta är exakt vad du säger...

 

[Arvid]

"Vilket funkar dåligt om effekten är 'Provisoriserad'. Är den från en artefakt så kan man väl aktivera den igen då effekten gått ut.
Men hur undviker du 'Blixt' effekten?"

1. Hur ska du få effekten proviserad? Det går inte bra med alkemi eller ritual. Inte heller besvärjelse? Svårigheten skenar iväg på besvärjelseslagen. Ritual har varit uppe.
2. Artefakten funkar, men inte i oändlighet. Finns bara ett visst antal laddningar, dessutom får du skottläge under en runda (det tar för artefakten att aktiveras).
3. Svårigheten på besvärjelse ökar med +Ob2T6 p.g.a. avståndet. Magikern lär fumla.


"Skall jag förklara hur effekten 'Skimmer' fungerar?
Nähädu det får du fråga spelkonstruktörerna om. Jag nöjer med vad som står under effektbeskrivningen och flummar iväg med "det är nåt magiskt".
Det räcker för mig. Men om du undrar så fråga Krille eller CJS eller nån som verkligen vet."

"Jaha. Men om vi inte har regelboken som rättesnöre i den här diskussionen så kommer vi aldrig att diskutera efter samma förutsättningar.
Annars kan ju jag sitta här o säga att defensivt försvar visst går att kombinera med avståndsblockering etc...
O det funkar ju inte eller?"

Saken är den att man ibland måste inse att de inte tänkt på något i reglerna. Då det är uppenbara buggar bör man göra något åt den. T.ex.
Med kasta vapen så kan du kasta en dolk över hundra meter och med rätta tekniker göra ruggig skada. Kastkniven går betydligt kortare. Här har vi alltså en uppenbar regelbugg. Alltså gör vi något åt den.
Ärligt talat tror jag inte att Krille eller någon anna har en förklaring till "skimmret" som stämmer med regelboken.

 

[P|uT0NiUm]

Ja, i och för sig... men det vore ju drömmen, eller hur /images/icons/smile.gif?

 

[DAKRilla]

Håller med. Jag kan inte förstå på vilket annat sätt det skulle kunna påverka. Varför blir det svårare att anfalla om man inte blir bländad?

 

[Kimon]

Att bländningen bara påverkar anfall låter dock absurt, så jag säger att det även är svårare att t.ex. urskilja den skimrande magikerns ansikte.

Ja... Om du vill ändra på det som står i Mystik & Magi så varsågod. Men det är ju inte lönt att diskutera med dig om du under diskussionens förlopp ändrar i just den effekt vi diskuterar.


Ja, det må jag då säga. Jag skulle verkligen bli överraskad om du lyckades förklara hur man lyckas skimra på ett sådant sätt att folk endast blir bländade då de ska anfalla en, men inte då man bara kollar på en.

Vad är problemet? Om du accepterar att det finns magi, så är det väl inte så svårt att acceptera effekten 'Skimmer' eller?
Du kan acceptera att folk kan generera energi från ingenting och kanalisera den i en specifik riktning, men du kan inte acceptera ett ljus som bara hindrar attacker, och inte perception.

Har man accepterat att det finns magi så har man.


Ok. Eftersom bågskytten har samma resurser*

Ja! Vi gör bågskytten till magiker, då kan han besegra magikern... vilken bra ide.

Grejen är att en framgångsrik magiker fixar ett 6:e magnitudens 'Skimmer' emedan en framgångsrik bågskytt inte fixar en magisk amulett som skyddar mot alla former av magi.

Jämförelsen haltar i.m.h.o.

 

[P|uT0NiUm]

Re: ajajajaj...

*fattar till en början ingenting*

*läser sedan igenom hela diskussionen*

Okej, först och främst ska jag göra ovanstående före jag yttrar mig i fortsättningen, sorry för det... /images/icons/frown.gif

Jo, så mycket ataxatropi är farligt /images/icons/smile.gif, när jag skrev svaret så trodde jag att ni tjaffsade om enstaka filament. Mitt fel, I'm stupid.

 

[Arvid]

"Grejen är att ingen magisk effekt kan beskrivas vetenskapligt. Endast pseudovetenskapligt, och inte ens det ges i någon större detalj i Mystik&Magi.
Varför? Därför att det är förbenat tråkig läsning.

Detta är ett problem inte bara för 'Skimmer' utan för varenda magisk effekt som finns i Mystik & Magi.

Så vad är så speciellt med 'Skimmer'?"

Jag snackar inte om vetenskap utan simpel logik. Se på detta exempel:
Beskriv då för mig hur jag ska kunna lugga en flintskallig på huvudet..
Det fungerar inte därför att det säger mot sig självt. Lugga förutsätter att man har hår, flintskallig att man inte har det.
Samma sak med skimmer. Svårare slag för avstånd medför att man ser sämre (kan inte komma på anna förklaring). Alltså bör man också få svårare för syn.
Det här är inte vetenskap det är simpel logik.

 

[Lontryuin]

Nja, enligt den definitionen blir det nog snarare en splittring av bilden (ungefär som vid värmeskimmer)... Syn påverkas, men man blir inte bländad...

 

[Arvid]

"Det kan jag ju inte, that's the point."

Men man slår ändå följe med dem.

"Det kan de inte."

Men de har ändå vakter. Men detta kan visst inte rollpersoner ha p.g.a. extrem paronia.

"Indira Ghandi."

Jag skrev "lär inte bli förråd". Jag skulle kunna räkna upp en jävla drös av personer som inte blivit förråda, utan problem 10 gånger mer än vad du får fram.

"Därför att resonansfrekvensen över det fältmagnitudiella avståndet harmoniserar med de receptorer en betraktare av sekvensen begagnar sig utav. Av detta kan man om man i beräkningen medtar den divergens i bågminuter som avdriften av den fototropiska sfärens corona alstrar konstatera att en diffraktion av mottagarens receptorer åstadkoms.

Nöjd?"

Du missförstår. Jag vill ha en logisk förklaring varför avstånd påverkas men inte syn. Har aldrig snackat om en vetenskaplig, det intresserar mig inte det minsta.

"Bevisa det statistiskt.
Räkna med att alla svårigheter är +Ob6T6 av skimret och tänk dig att magikern lägger en 'Smärta' av första magnituden varje runda på motståndaren."

Att beräkna stridsduglighet utifrån strid mot varandra är ju helt idiotiskt. Ställ dem mot rövare, eller fiendesoldater, monster, andra magiker istället.

 

[Frixeray]

Det är väl knappast någon som tvingat dig till att använda magi, vill du inte ha det så skit i det.

Förövrigt så tror jag att det tar en del på krafterna att använda magi. Och sedan har vi ju alltid riskerna med magi...

Själv tycker jag att Eons magisystem är jävligt bra, men du får ju givetvis vara av annan åsikt

 

[Del'Amarth]

Om jag inte minns fel så måste ett slag mot alkemi(självklart för den som gjort artifakten) slås varje gång en artifakt aktiveras. inte helt otänkbart att det misslyckas. Speciellt inte om du ska ha en sjättemagnituds besvärjelse. om slaget fummlas förstörs väl tillochmed artefakten?

 

[Lontryuin]

Nej, den förstörs inte (OJKIR*). Jag tror bara att det inte händer något, och att man får försöka på nytt nästa SR (eller liknande beroende på situation)...

(*Om Jag Kommer Ihåg Rätt)

 

[Arvid]

"Ja... Om du vill ändra på det som står i Mystik & Magi så varsågod. Men det är ju inte lönt att diskutera med dig om du under diskussionens förlopp ändrar i just den effekt vi diskuterar."

Då säger vi så här då:
Jag gör en kragg med "kasta vapen" som kastar kastar kniven 200m (fullt möjligt) och änå kan ge fin skada
Alla ser att detta är en bugg, därför kan man ändra det som står i böckerna.

"Vad är problemet? Om du accepterar att det finns magi, så är det väl inte så svårt att acceptera effekten 'Skimmer' eller?
Du kan acceptera att folk kan generera energi från ingenting och kanalisera den i en specifik riktning, men du kan inte acceptera ett ljus som bara hindrar attacker, och inte perception.

Har man accepterat att det finns magi så har man.

Problemet är att skimmer är ologisk likt denna effekt:
Det blir en nivå svårare att se den vita flaggan. Den vita flaggan med grått i mitten är dock lika lätt att se.


"Grejen är att en framgångsrik magiker fixar ett 6:e magnitudens 'Skimmer' emedan en framgångsrik bågskytt inte fixar en magisk amulett som skyddar mot alla former av magi."

Nä, en magiker fixar inte en 6 magnitudes skimmer, återigen