Re: ARGH! Nu igen!!!
...och du hade fel. Det står ingenting i den vägen i en modul som jag har uppslagen framför mig och du inte har tillgång till.
jag hade fel, det stod inte formulerat som jag mindes det. där ser man. jag antar då att jag fick det ifrån det som du citerade förut om "flera alstringar av olika aspekter kan utföras".. det verkar dessutom konstigt ur magiteoretisk synvinkel om det skulle gå att alstra flera gånger ur samma aspekt under en besvärjelse, inte ens ritualer tillåter ju det.. however, under förutsättningen att flera alstringar av samma effekt är tillåtna, då ÄR olära plötsligt mycket, mycket bättre. fullt användbar till och med.
Inte om du försöker mer än en gång - de vill säga, tar tid på dig.
aha, på så vis.
Logisk lucka i brontosaurie-size.
svinmäktig magiker antar jag (kanske felaktigt) är ganska känd, och jag antog också (felaktigt kanske) att den andre duellanten kännde till något om sin motståndare. och det heter apatosaurie.
Summa summarum: dina argument innehåller återigen en mängd dolda antaganden vars enda syfte tycks vara att skapa de mest osannolika förutsättningar du kan hitta, allt för att hjälpa ditt argument. Det känns en smula... intellektuellt ohederligt, faktiskt.
det var tråkigt att du tycker det. jag ser det såhär: effekten olära har (i min åsikt) mycket begränsade användningsområden. du ger ett exempel på ett användningsområde, dvs duellen. jag anser dock att det krävs mycket speciella förutsättningar för det, t ex att magikern inte har röjt vad han är förnågot (vilket nästa måste innebära att han för tillfället inte försörjer sig på att vara magiker, eller i alla fall den akademiska sortens magiker). själva duellen blir alltså i mina ögon absurd med de förutsättningar som borde vara vanligast, och då blir ju förståss mina antaganden absurda om man antar att duellen är ett faktum.
vad är det vi bråkar om här? huruvida duellen skulle kunna ägt rum, om den är sannolik, om olära är den bästa lösningen på situationen?? jag återkommer efter att ha svarat på något annat...
Vi diskuterade huruvida effekten 'Olära' var värdelös eller inte, inte huruvida den kunde användas till alla upptänkliga ändamål.
här har vi ett problem, det är inte alls vad jag diskuterar. jag använde mig av ordet "värdelös" i min första post för att reta upp folk lite så att de skulle orka läsa vad jag hade att säga. jag trodde jag hade gjort det klart att jag inte alls anser att den är värdelös (om "värdelös" betyder "fullkomligt oanvändbar i alla situationer"), jag har ju till och med själv föreslagit användningsområden vid minst ett tillfälle! vad som var min poäng, och är vad jag har diskuterat hela tiden är huruvida olära är någon sorts über-effekt. jag anser att för att olära ska vara effektiv (dvs bättre eller lika bra som andra tänkbara lösningar) så krävs det ganska speciella omständigheter, medan folk här på forumet verkar betraka olära som den allmänna lösningen på alla problem som kommer ivägen. det är den bara inte. för en normal karaktär (ok, vem bestämmer vad som är normalt.. jag antar då saker nu igen, den här gången att folk oftast inte spelar rakhori, konspirerande hovmagiker, eller någon som gillar att plåga hjälplösa människor, utan att det skulle vara vanligare att man slåss mot vapenmästare och ärkemagiker. jag gör det antagandet på grund av att det är de två användningsområden som brukar tas upp när olöra diskuteras) är det riktigt kämpigt att använda effekten, och det finns andra effekter som är riktigt über som man kan använda istället i de situationer som normalt sett uppstår.
så... tillbaks till den där duellen, jag anser bara att den med största sannolikhet inte kommer inträffa, och jag kan tänka mig många andra sätt att fixa biffen, t ex att man teleporteras sig därifrån, eller att man med makt och/eller frid snackar sig undan, eller att man låter någon förkämpe ta duellen medan man lägger dold smärta på fienden. det ger honom svårighetsökning på att slåss samtidigt som det är mindre uppenbart vad som händer, han kanske har ätit något olämpligt.....
Jag har väldigt lätt att föreställa mig en illusionist, förfalskare eller vitalist av den slemmiga sorten som mån om att inte framstå som magiker, just för att det skulle hindra dem i deras gebit.
illusionist är för mig någon som utger sig för att vara magiker och som trollar bort saker eller liknande för att underhålla folk. eller någon som ÄR magiker och gör sånt.. vad menade du? och vad gör en slemmig vitalist???
Att vara magiker är dessutom en sysselsättning som faller under "jobb" eller åtminstone "akademiker".
vad jag menade var att om man utbildar sig till magiker är det förmodligen för att man tänker jobba som magiker. om man jobbar som magiker vill man väl vara känd som magiker.. och om man inte jobbar som magiker efter en dyyyyyr utbildning är man nog snuskigt rik.
Herre jesus... du hävdar alltså på fullt allvar att en person som inte vill framstå som magiker går iklädd något som i mångt och mycket är en magikeruniform?
nej, jag hävdar att magiker normalt sett vill framstå som magiker och är mycket stolta över sina uniformer.
Som kurir (teleportrationsformler),
okej.. men jag har svårt att föreställa mig att en utbildad magiker skulle dölja att han använder magi till sitt kurirjobb bara ifall han måste låtsas att inte vara magiker sen. fast det är ju möjligt.
som ohederlig leverantör av mystiska preparat av typen kärleksformler, som spion (osynlighet eller dölja), som agent provocateur (samtliga sinnesförändrande formler),
men de där vill nog vara kända som magiker av folk som de jobbar för... men ja, rakhori och liknande är ju sannt, de har ju säkert en dyr utbildning och jobbar dolt. men de jobbar ju dolt FÖR någon, så pengar är nog inte lika besvärligt då.
som nekromantiker, som sol-och-vårare (en uppsjö formler),
bra förslag.
listan kan göras enormt mycket längre. Dock undrar jag varför du insisterar på att magikern ifråga måste vara i stan som yrkesverksam magiker.
jag antog att magiker normalt sett är yrkesvärksamma magiker. i synnerhet om de är häftiga nog att använda olära. dvs, jag antog att det är osannolikt att en mäktig magiker skulle få röra vid sin motståndare före en duell, om det alls skulle bli någon duell.
Du hävdar att alla borde veta bättre än att skaka hand med en person som kanske är magiker i en värld där den vanligaste offensiva och visuellt effektfulla (och därför välkända) magin har räckvidden "avstånd".
jag tror inte att folk frukat någon som är kännt (i det här fallet synbart) lika mycket som något okännt och manipulativt. jag förväntar mig inte att folk ska vara insatta i hur många effekter som räckvidden this and that. däremot förväntar jag mig att folk är en smula vidskepliga, och även i vår värld där det är ont om synbar magi så har det ju funnits mycket vidskepelse kring sympatetiska band. om det är illa att någon magikunnig känner till ditt namn eller har dina avklippta naglar så kan det inte vara bra om de rör vid dig.
Ditt argument har slutat halta nu - det har satt sig ner och rör sig inte.
vilket trevligt sätt du har att diskutera på. mycket givande.
Hur många år har du fäktats? Du får förlåta mig om jag helt enkelt ifrågasätter din kompetens på området.
inga alls. jag föstår dock inte varför du frågar.
Även den bäste fäktare kan bli överraskad av en oväntat kompetent motståndare; jag har sett en kille ur nybörjarna besegra en Sverigemästare på ren tur.
okej.
Vidare står det honom fritt att försöka avvärja hugget - hans FV är 0, men han kan ju alltid försöka.
nej, men 0 i FV kan man inte försöka. jag trodde det var poängen med färdigheter utan grundchans, att man inte kan dem alls om man inte kan dem. tror det kommer se ganska dumt ut när duellen börjar och tuffingen ska använda sin stridskonst som just sänkts till noll och bara får kaos i huvudet och ingenting händer, bortsett från att han får ett svärd i huvudet. han märker väl inte att något är fel förens han försöker använda färdigheten..
Slutligen noterar jag återigen din osvikliga förmåga att ändra på argumentets förutsättningar i mitten av det. Att fäktmästaren skulle vara jättetuff, obesegrad eller ens ha sin egen skola var inte med i mitt ursprungsargument, och att hävda att det var det ligger farligt nära att lägga orden i min mun.
så det säger du. att han skulle vara obesegrad och ha en egen fäktskola var mitt påhitt, men det var du som sa att han var så jäkla tuff och hård. "Överjävlig fäktare" för att citera. det där med obesegrad fäktlärare var bara mina förslag på vad som skulle kunna göra någon förtjänt av den titeln.
Och man bevisar att han använt magi... hur? Ögonvittnesskildring av hur han tittade på fäktmästaren?
ingen aning om hur mycket bevis som behövs för att fälla någon i consaber. men när det gäller magi-brott så används förmodligen expertkunskaper från något av trollkarlshusen. om den misstänkte är skicklig nog att använda olära är han nog utbildad av och medlem i ett av husen, så det lär nog gå att ta reda på vem han och på så sett visa att han kan magi. om han utklassar en känd vapenmästare så känns det som om han ligger illa till, och om han inte fälls lär han inte vara för populär. inte ens hos magikerhusen som inte vill få någon sorts häxjakt på magiker...
Du slipper till och med använda kongelat om du rör vid personen.
om inte Ob5T6 för en dold alstring är avskräckande. och det hindrar ju fortfarande inte offret från att fatta vad som hänt (så småning om iaf)
Och avståndsvarianten behöver i många fall inte döljas - när vi snackar om Olära mot färdigheten Besvärjelse lagd på en fientlig besvärjare är det inte längre relevant att vara subtil. Vi snackar snarare om en potentiell lifesaver för en hel grupp rollpersoner.
varför inte bara döda den jäkeln?! det är ju sååååå mycket enklare... om han får minst 1 poäng smärta kommer ju hela besvärjelsen att misslyckas för honom, och möjligen (om jag inte missminner mig) ge honom en automatisk okontrollerad dissipation. som lifesaver, nej, inte olära. ge honom en omgång av smärta istället. tar en runda. om du har lika mycket kongelat som för oläran knockas han nog ut också bortsett från allt annat otäckt som smärta gör.
Olära kan användas på personen själv, för att lägga ett blockage på någon form av färdighet, sant namn eller whatnot. Jag kan som SL mycket väl tänka mig att detta blockage skulle kunna läggas på ett namn, en plats eller en person. En person med en sådan blockering skulle inte yppa hemligheten under några som helst omständigheter - han minns den ju inte.
skummt användningsområde. men man kan ju fortfarande tvingas erkänna att man blockat minnet med magi, och tvingas avblocka det igen.
Sant. Dock bemötte du inte mitt argument, vilket var att en magiker som förberett en sådan formel inte kontras hur lätt som helst. Vilket du faktiskt hävdade.
när hävdade jag det? jag hävdade bara att om man kan anta att ena sida får ha tillgång till allt det där så är det orättvist att anta att andra sidan inte får ha det.
Inte alls. För det är varken magikern eller kongelaten som leder till vinst. Det är den övergripande planen. Du kan ha en granatkastare till hands för att ge dig in i strid, men det är inte den som vinner striden - det är din taktiska planering och hur väl du utför den. Visst spelar magikern roll, men den ger dig inte en gratisvinst. Du måste också veta vad du ska ha nämnde magiker till.
en ensam magiker kan inte ta ut en hel arme (inte utan viss svårighet i alla fall), jag antar självklart att förhållanderna är någorlunda jämna. min poäng var ju bara att en skicklig magiker med mycket kongelat kan göra en massiv inverkan på ett slags utgång, därav att om den ena sidan har det och den andra inte så är det bäst för den andra sidan att de har någon annan massiv fördel för att kunna sätta något emot.