Re: Dimfrosts förtroende för Marco
Jag tycker det är märkligt att du inte skrev något sådant här som svar på mitt PM den gången, det hade jag väntat mig. Att ta det offentligt på forumet två månader senare känns lite egendomligt, men okej.
Du skriver ovan att "Jag tvivlar inte på din kompetens." Det förstår jag inte då det i PM:et finns fyra kriterier som skall uppfyllas. Så vitt jag vet så fallerar jag inte på någon av de fyra, även om jag kunde ha varit än starkare inom själva modereringsaktiviteten?
Men det jag tycker är mest graverande i ditt PM är "Det kvittar dock i det här fallet"! Mina insatser för forumet, sajten och som moderator spelade ingen roll eftersom du fattade beslutet baserat på andra kriterier än de du själv satte upp. Dessutom har jag tydligen visat prov på sällsynt dåligt omdöme upprepade gånger?
Du missförstår det här med kriterierna. Det är de senare kriterierna jag anser att du faller på. Jag måste ha förtroende för alla moderatorer. Du har kompetensen men i min mening har du inte visat prov på gott omdöme och jag har lågt förtroende för dig i den typen av frågor. Jag kan skilja på sak och person, men i det här fallet, när det gäller moderatorer, är sak och person samma sak: en del av saken är personligt förtroende. Det går heller inte att moderatorer och redaktörer har alltför olika åsikter om hur moderering bör ske, då fungerar inte moderatorarbetet.
Därmed inte sagt att jag aldrig har gjort något fel. Det finns mycket i nanoapaaffären som jag önskar jag kunde göra ogjort så här i efterhand. Jag var korkad som uttryckte min frustration i vrållådan, men jag anser inte att det är ett så allvarligt uttryck av illojalitet att det motiverar en allmän ursäkt eller att dras upp i efterhand. På samma sätt borde jag naturligtvis ha sagt "ja, det stämmer, det är klart att spelen inte finns" som svar på Dantes första inlägg, om jag nu visste hur folk skulle reagera. Jag valde att fortsätta skämtet,
utan några som helst illvilliga intentioner. Detta är viktigt att komma ihåg. Jag var aldrig ute efter att elakt dupera folk och stå och skratta åt deras enfald; det handlade om
rollspel, inte om något livsviktigt, och det hela var menat som en kul grej, att skratta
med de som blivit lurade, inte
åt dem. Därför blev jag så konfunderad av hela debaclet och reagerade som jag gjorde.
Vilka kriterier anser du krävs för att bli forumsredaktör? Anser du att det som moderator (som du så var) är gott omdöme att skapa nyheter som nanoapan? Att försvara nyheten om nanoapan? Att i en öppen kanal kalla alla moderatorerna för tillmälen?
Jag tycker fortfarande att själva sakfrågan, att posta nyheten om nanoapan som vi gjorde, var helt okej. Men det är inte, och var inte, mitt område. Nyhetsdelen av webbplatsen är inte det jag har bäst koll på. Hur som helst är det kanske inte det mest relevant att diskutera nu.
Jag är inte säker på att jag själv skulle ha förtroende för mig som forumredaktör om jag enbart hade haft mitt beteende på forumet att gå efter. Som tur är slipper jag sätta upp kriterier för att vara forumredaktör, för när jag en dag väl avgår lär det vara chefredaktörens uppgift att hitta en ersättare. Mina kriterier skulle nog vara så högt satta att jag själv inte helt uppfyllde dem. Att vara mer diplomatisk, mer omtyckt och mindre kontroversiell vore till exempel bra. Jag anser mig vara väldigt långt från den ideala forumredaktören.
Man kommer alltid att jobba, möta och interagera med människor som är bättre än en själv på en massa saker. Vissa klickar man med, vissa inte. Men kunskap, kompetens och erfarenhet väger i mitt tycke högre. Även andra inom moderatorskåren verkar tycka så. Svante, om jag vore forumsredaktör skulle jag inte begära att du skulle "avgå". Du brinner för sajten och du kan en massa saker som jag inte kan. Därför är du till nytta för sajten och dess medlemmar. Så länge du accepterade reglerna och skötte de uppgifter du hade på dig hade jag inte haft några problem med att vi hade haft olika åsikter. Det är ju därför forumet blir rikt och intressant. Annars riskeras stagnation och likriktning.
Och jag betvivlar inte att du är kompetent och skulle kunna ha mycket att hjälpa till med i communityfrågor. Dock står jag fast vid att jag inte har tillräckligt förtroende för ditt omdöme i modereringsfrågor. Övergripande communityfrågor är en sak, det är klart att man kan debattera där, men det faktiska moderatorarbetet är en annan. Nu menar jag inte att moderatorkåren måste tycka likadant i alla frågor, absolut inte, men mycket handlar ändå om personlig tillit. Tycker jag. Jag kanske har en egendomlig uppfattning om vad jag vill ha ut av en moderator, men så fungerar jag nu en gång.
Jag hoppas att jag har lyckats klargöra hur jag har resonerat.
/Dimfrost
