Nekromanti Matriarkat i Mundana, politisk diskussion

[Mukwa]

Oh... och ett annat problem med drowerna är förstås att vår IRL-norm är patriarkat och således är det avvikande med ett matriarkat. Därför ses drowernas värld som en uppochnedvänd spegelbild på vårt samhälle:

Matriarkat = kvinnor styr = Ideal: våld, tortyr, kaos
Patriarkat = män styr = Ideal: öppenhet, kärlek, struktur

Alltså får patriarkatet bonuspoäng för att matriarkatexemplet är precis tvärtom hur vi upplever vår värld (som råkar vara patriarkal). Givetvis finns våld, tortyr och kaos i vårt samhälle, men hur vill vi ha det? Hur vill Drowerna ha det?

Det går inte att komma ifrån att drowerna är skrivna utifrån det undermedvetna (eller medvetna, men eftersom jag är snäll så är det undermedvetet i det här fallet) synsättet att män styr bättre än kvinnor. Om kvinnor hade styrt så hade det sett ut som hos drowerna. Det här är typiska argument som användes mot införandet av kvinnlig rösträtt (samma argument används f. ö. mot sänkt rösträttsålder), det har varit legitima argument mot kvinnligt styre så sent som typ i förrgår. Hence - Undermedvetet speglar drowernas samhällsskildring vårt synsätt på det patriarkala samhället som det mest fullkomliga och bästa av de två samhällssystemen.

 

[Mundo]

Personligen tycker jag inte att allt i en fantasyvärld behöver vara 100% realistiskt. Det är trots allt en fantasyvärld där Gudarna knallar runt och zombies framkallas hipp som happ. Vad jag dock vill att det ska vara är trovärdigt.

Med detta som utgångspunkt så är det lite billigt att bara ersätta pojkar med flickor så plötsligt har man ett matriarkat. Man får istället titta varför vi på jorden, historiskt sett, alltid haft patriarkat.

Jag är historieintresserad dock inte inriktat mot genushistoria eller så, men min okvalificerade gissning skulle vara ett det beror på våldsmonopolet och oviljan att de barnafödande personerna går och dör när de hittar på allt för fysiska aktiviteter. Att ha en armé som har sin bas i kvinnliga soldater är lite dumt om man inte tillhör en ras där det föds grymt fler kvinnor än män av x eller y anledning.

Av den lilla analysen kan man dra slutsatsen att ska man ha ett matriarkat så får man på något sätt förflytta makten från våldsutövarna, IE soldaterna, och istället lägga det i händerna på handelsmän (ja, jag vet, handelsMAN), politiker eller religiösa ledare. Dessa typer av styrsätt skulle fungera lika bra i högkulturer som i primitiva kulturer, det gäller bara att hitta på någon schysst anledning till varför det råkade bli så att prästerskapet alla bestod av kvinnor, eller varför handelsmännen alla är kvinnor.

Har för mig att det var Ymir som tog upp som ett exempel att kulturen i fråga i dagarnas gryning till exempel kunde ha ett ovanligt komplicerat system för matte / skriva som gör att det tar väldigt lång tid att lära sig det, vilket gör att stammens / byns jägare och krigare inte har tiden att lära sig det helt enkelt, vilket förflyttar den politiska makten till kvinnorna.

I övrigt kan det ju vara viktigt att komma ihåg att matriarkat betyder ju inte bara kvinnliga ledare. Bara för att Cleopatra basade i Egypten eller drottning Kristina i Sverige så blev ju inte dessa nationer matriarkat på något sätt.

På varje nivå i samhället, från bönder till kejsarinna / drottning / watever så ska det vara kvinnan som har makten i hemmet och i det offentliga. En annan variant kunde ju vara att ha en kultur som legat förhållandevis bra till vad det gäller konflikter med yttre fiender och således inte har haft ett tillräckligt stort behov av militär kraft förrän i ett långt senare skede i sin nations historia, vilket kanske gjort att synen på militären är något nedlåtande. Att vara soldat är fult.

Kvinnorna, som historiskt sett håller alla administrativa platser, intar ju dock alla poster av befäl. Man behöver ju trots allt inte slåss från dessa positioner.

Förlåt om texten var lite osammanhängande och klöddig, satt här och skrev bara när tankarna hoppade fram.

 

[Telephalsion]

På varje nivå i samhället, från bönder till kejsarinna / drottning / watever så ska det vara kvinnan som har makten i hemmet och i det offentliga. En annan variant kunde ju vara att ha en kultur som legat förhållandevis bra till vad det gäller konflikter med yttre fiender och således inte har haft ett tillräckligt stort behov av militär kraft förrän i ett långt senare skede i sin nations historia, vilket kanske gjort att synen på militären är något nedlåtande. Att vara soldat är fult.

Kvinnorna, som historiskt sett håller alla administrativa platser, intar ju dock alla poster av befäl. Man behöver ju trots allt inte slåss från dessa positioner.

Förlåt om texten var lite osammanhängande och klöddig, satt här och skrev bara när tankarna hoppade fram.

Gillar detta, eftersom det poängterar det svåra i att hitta ett riktigt matriarkat i vår värld.

Vi har haft kvinnliga ledare, Elisabeth, Viktoria, Katarina, Cleopatra för att nämna några. Vi har haft framstående kvinnor inom de flesta fält. Men vi har aldrig haft en obruten maktpyramid/maktstruktur där varje skikt dominerats av kvinnliga aktörer. Även om toppstyrningens överhuvud var kvinna har ofta rådgivarna, mellanhänderna och de övriga i beslutsorganen varit män. Iallafall vad jag kan erinra mig.

 

[RasmusL]

Re: Bästa länderna I Mundana

Jag tycker artikelförfattaren använder talrika exempel för att visa på att det hon beskriver verkligen förekommer, och vilka uttryck det tar sig: matriarkat är evil, check check check, matriarkat är male gaze, check check check, etc. Vem som helst kan självfallet påstå att fantasymatriarkat generellt är 3v1l, men jag kan inte tänka mig något -bättre- sätt att understödja sanningshalten i det påståendet än att faktiskt dra till just med en kasse exempel.

och liksom, Momolan -är- 3v1l, Momolan är sexigt, Momolan är male gaze, man hade basically kunnat göra en punktlista åt Momolan och kryssa i varenda fenomen som bloggposten tar upp.

Jag håller helt och hållet med författaren om att det i regel ser ut som hen beskriver. Däremot (och jag skrev i ett tidigare inlägg att jag inte kan förvänta mig något sådant av ett blogginlägg) är inget bevisat i och med det fåtal exempel som läggs fram. Motargument berörs i det närmaste inte alls. Till exempel exemplet med antal viktiga kvinnliga karaktärer i CRPG känns kanske som att det stämmer, men jag kommer inte att ta det som en sanning innan jag sett siffror och signifikanstest på skilnaden. Jag är inte insatt alls i genusforskning, men jag gissar att vetenskaplig metod används lika flitigt som på tekniska fält.
Säkerligen finns det tonvis med vedertagen forskning som bevisar det som stod i blogginlägget ( att stereotypen "onda matriarkat" stämmer lär t ex inte vara svårbevisad statistiskt med lite tid) men utan att referera till den eller egna undersökningar blir det aldrig mer än subjektiva påståenden.

Jag tycker att läsningen var givande och jag håller i stort med författaren på samtliga punkter. Dock förväntade jag mig något mer objektivt och vetenskapligt utifrån din presentation av länken och det var därför jag gick igång en aning. Sett som ett blogginlägg är det IMO intressant men väldigt vinklat enligt författarens åsikt, att kalla det för en "crash course" i hela den diskussionsbiten gissar jag (har som sagt inte tagit del av den men gissar att det finns mer än en "sida" i även den diskussionen) är missvisande även om den ena (enda?) sidans argument lades fram mycket bra.

 

[RasmusL]

Re: Bästa länderna I Mundana

Frågan är hur man väljer att definiera "trovärdig kultur" när vi pratar fantasy, men jag håller fast vid att jag med mycket små ändringar av grundförutsättningar kan rättfärdiga att hux flux kasta om pronomen och få ihop en "ok" trovärdig kultur i en generisk fantasyvärld.

Det beror på vilka krav man har på sin fantasyvärld. Ymir har höga krav på sin fantasyvärld medan dina krav är "ok trovärdighet i en generisk fantasyvärld". För övrigt; skapade du ett nytt konto här på forumet för att kunna vara tafflig i en genus-diskussion?

Vill bara påeka att du faktiskt inte har en aning om vad mina krav är. Du har all rätt att tro eller teorisera om vad jag tänker och tycker och jag vill bara vara säker på att du är medveten om att det är just detta du gör (tror och teoriserar) i den frågan.

MVH

 

[RasmusL]

Re: Bästa länderna I Mundana

Provokativt som i "många-breda-och-generaliserande-påståenden-och-vaga-teorier-utan-tillräckliga-bevis-eller-källor"?

Med andra ord så är man provokativ om man generaliserar, likväl generaliserar du hela hennes artikel till detta citat som du lyckas skriva med fyra ord.

Jag kan hålla med om att jag utelämnade resonemanget bakom mitt uttalande:
Det jag saknar är referenser till vedertagen forskning, egen sådan eller statistik som backar upp de idéer som läggs fram. Jag vet att det är ett blogginlägg och jag förväntar mig ingen vetenskaplig artikel men just därför blir blogginläggets innehåll IMO inget mer än argument för en åsikt och inte (som jag trodde var meningen utifrån Ymirs inlägg (trodde)) en objektiv sammanfattning av diskussionen kring ämnet.

 

[Caligo]

Re: Bästa länderna I Mundana

Men för att återkoppla litegrann, Elmrig skrev att artikeln gjorde breda uttalanden utan källa och referens, vill bara påpeka att Male Gaze är ett vedertaget begrepp inom åtminstonde Umeå universitets genusstudier. Och troligen merparten av världens genusforskare.

Jag tycker det stora problemet är att en stor del av genusforskare är kvinnor och uttalade feminister. Tänk om de flesta historiker skulle vara rasister - hur skulle våra historieböcker se ut då? (Och ja - det är klart att det säkert kan vara problem att många forskare/vetenskapsmän är eller har varit män - så slipper någon ta upp det.)

Genusforskning är ofta väldigt kritiserad för att inte följa vetenskapliga metoder. Kolla gärna in ett norskt tv-program som handlar om detta: You tube

Edit: Stavfel

Edit 2: Bytt exempel till mer neutralt.

 

[Recca]

Re: Bästa länderna I Mundana

Jag hade två argument. Kan du bemöta dem?

Dina argument är dock mer inriktade på att förklara varför de här killarna skapade drow-matriarkatet till att börja med. Spindlars beteende och att allt är ondskefullt i DnD är kanske en rimlig förklaring till varför drow-matriarkatet uppstod som en idé hos en ung Gary Gygax. En förklaring till den sexuella undertonen (för att säga det milt) inom drowmatriarkatet förmodar jag också att vi finner hos skaparna av dnd och inte i en socioligisk studie om hur matriarkat ser ut historiskt. Mer kan man inte förvänta sig då kraven absolut var lägre på dåtidens rollspel jämfört med nutidens, inte minst ur en genussynvinkel.

Argumenten du framlägger syftar understödja tesen att det inte är någonting konstigt med hur drow-matriarkatet uppstod. "Jag är av den fasta övertygelsen att Drows är som de är för att de är skapade som en ras som skulle vara Lolth-dyrkare."

Nu diskuterar vi ju inte vad som kom först, hönan eller ägget, Lolth eller drow (eller cirkelarguments värde i en diskussion). Så jag tänker skippa att ta den diskussionen - visst, jag har ingen aning om sån dnd-lore men jag kan tänka mig att man ville ha ett ondskefullt kvinnostyrt samhälle och kom på att de skulle dyrka en ond spindelgud. Om så skulle vara fallet så är ju din tes meningslös och vi kan stryka båda dina argument av bara farten. Men om vi nu utgår endast från dina argument eftersom det är det du efterfrågar; måntro för att du ansett att min kritik var osaklig?

Min kritik grundar sig i att du inte bemöter artikeln, och det anser jag inte att du gör. Du beskriver däremot hur IDÉN om ett drowsamhälle logiskt och utan några onda/lustfyllda tankar kunde uppstå hos ett gäng ynglingar som skrev rollspel på 60-80 talet. Det är absolut inga fel på dina argument i den meningen men de är ju ingen kritik mot artikeln och du får ju absolut ingenting att falla platt genom varken tes eller argument.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Bästa länderna I Mundana

Men för att återkoppla litegrann, Elmrig skrev att artikeln gjorde breda uttalanden utan källa och referens, vill bara påpeka att Male Gaze är ett vedertaget begrepp inom åtminstonde Umeå universitets genusstudier. Och troligen merparten av världens genusforskare.

Jag tycker det stora problemet är att en stor del av genusforskare är kvinnor och uttalade feminister. Tänk om de flesta biologer skulle vara rasister - hur skulle biologiforskningen se ut då?

Genusforskning är ofta väldigt kritiserad för att inte följa vetenskapliga metoder. Kolla gärna in ett norskt tv-program som handlar om detta: You tube

Edit: Stavfel

Att göra jämförelsen mellan "kvinnor och uttalade feminister" å ena sidan och "rasister" på andra sidan är en grovt osaklig framställning som dessutom drar in många av forumets användare. Denna tråd är till för att diskutera matriarkat i Eon och möjligen inom annan fantasy, inte genusforskningens vara eller icke vara. Diskutera inte ämnet i den här tråden.

 

[Recca]

Re: Bästa länderna I Mundana

Vill bara påeka att du faktiskt inte har en aning om vad mina krav är. Du har all rätt att tro eller teorisera om vad jag tänker och tycker och jag vill bara vara säker på att du är medveten om att det är just detta du gör (tror och teoriserar) i den frågan.

Förlåt. Det är allmänt känt att jag reagerar starkt i genusdiskussioner. Jag har blivit avstängd förr, hihi. Det var definitivt osakligt av mig att skriva som jag gjorde men jag tyckte jag uppfattade en uppviglande ton från din sida och reagerade på den.

 

[Mundo]

Re: Bästa länderna I Mundana

Men för att återkoppla litegrann, Elmrig skrev att artikeln gjorde breda uttalanden utan källa och referens, vill bara påpeka att Male Gaze är ett vedertaget begrepp inom åtminstonde Umeå universitets genusstudier. Och troligen merparten av världens genusforskare.

Jag tycker det stora problemet är att en stor del av genusforskare är kvinnor och uttalade feminister. Tänk om de flesta historiker skulle vara rasister - hur skulle våra historieböcker se ut då? (Och ja - det är klart att det säkert kan vara problem att många forskare/vetenskapsmän är eller har varit män - så slipper någon ta upp det.)

Genusforskning är ofta väldigt kritiserad för att inte följa vetenskapliga metoder. Kolla gärna in ett norskt tv-program som handlar om detta: You tube

Edit: Stavfel

Edit 2: Bytt exempel till mer neutralt.

Jag kan vara helt ute och cyckla, men handlade inte det här om Momolan och hur man gör ett verklighetstroget fantasyland som är matriarkalt?
(Detta gäller inte enbart till dig, utan alla som postade fram och tillbaka ovan också)

 

[Svarte Faraonen]

Re: Bästa länderna I Mundana

Jag kan vara helt ute och cyckla, men handlade inte det här om Momolan och hur man gör ett verklighetstroget fantasyland som är matriarkalt?
(Detta gäller inte enbart till dig, utan alla som postade fram och tillbaka ovan också)

Jo. Därför bör det här spåret av diskussionen inte följas längre.

 

[Arfert]

Från början var ju drows bara onda, spindeldyrkande alver som styrdes av en jättestor-alv-spindel. Eller knappt det.. i början är de bara onda, inga spindlar, inget matriarkat. Och i t.ex. Queen of the Demonweb Pits är de knappast sexiga. Bara onda. Deras förvandling till runkfantasi för amerikanska tonårskillar kommer när man börjar få mer påkostad art i AD&D. Men nån trovärdig fantasykultur har de aldrig varit.

Men jag kan inte komma på någon annan ond kvinnostyrd fantasykultur. Vilka finns det?

 

[Caligo]

Re: Bästa länderna I Mundana

Vänta nu. Ymir kom med en, enligt honom, fullt rimlig bloggpost som någon slags bevis på att matriarkat inte, under några villkor, bör vara onda i rollspel. Jag tyckte inte att bloggposten var korrekt och hade, enligt mig, fel angående Drow.

Sedan kommer någon dragandes med ett uttalade som lätt kan tolkas som: "detta är ju vetenskapligt bevisat av genusforskare".

Detta är ju som att säga att: står det i bibeln så stämmer det.

Vi kanske skall bryta loss denna diskussionen för en genusdiskussion?

 

[Mundo]

Re: Bästa länderna I Mundana

Jag kan vara helt ute och cyckla, men handlade inte det här om Momolan och hur man gör ett verklighetstroget fantasyland som är matriarkalt?
(Detta gäller inte enbart till dig, utan alla som postade fram och tillbaka ovan också)

Jo. Därför bör det här spåret av diskussionen inte följas längre.

Sorry, vi postade med så liten tidsram mellan varandra att jag inte såg ditt inlägg.

Nu ska jag vara en snäll och duktig forumit.

 

[RasmusL]

Re: Bästa länderna I Mundana

Det finns inget skäl till att ett patriarkat skulle vara lättare, bara en tafflighet hos författare.

Nja, bra fantasyförfattare har ofta vår världs historia, mytologi och kultur som referensramar och utgångspunkter för sina fantasikonstruktioner; lägg därtill det faktum att i princip alla människor på jorden lever med varierande grad av patriarkalt bias i bakhuvudet. Sammantaget borde detta rimligen innebära att patriarkala kulturer, sorgligt nog, är lättare för de allra, allra flesta att relatera till och föreställa sig, eftersom 99% eller dyl. av alla civilisationer i vår värld har varit patriarkat.

Absolut, så är det. Jag står dock fast vid att det varken borde vara svårare att förklara eller förstå ett matriarkalt samhälle än ett patriarkalt. Der borde inte vara svårare än att byta ut alla instanser av "man" mot "kvinna" och vice versa hos sin inspirationskälla.

Jag skulle vilja motsätta mig detta argument. Du kan inte skapa ett Matriarkat genom att bara byta testiklar mot äggstockar på historiens makthavare.

Den största anledningen till att det är svårt att presentera ett trovärdigt Matriarkat är för att det har inte existerat enligt våran historia.

Det är omöjligt att säga hur det hypotetiska Matriarkatet skulle fungera, och de flesta spekulationer blir oftast väldigt bristande enligt min uppfattning.

Personligen tror jag att en del av vår patriarkala struktur kommer av en tradition och en kultur som skapades i tidig mänsklig historia, när kvinnor var för viktiga för gruppens fortlevnad att ha roller som krigare och jägare, roller som var fyllda med fara för livet. Detta ledde till att männen prioriterades till dessa roller och skapade sig både kunskaper om våldets ädla konst men också med tiden ett slags monopol på våld. Detta tror jag iallafall har lett till männens dominans genom historien.

Våld har mer än en gång varit en väg till makt trots allt.

Men för att återkoppla litegrann, Elmrig skrev att artikeln gjorde breda uttalanden utan källa och referens, vill bara påpeka att Male Gaze är ett vedertaget begrepp inom åtminstonde Umeå universitets genusstudier. Och troligen merparten av världens genusforskare.

Och det krävs inte en raketforskare eller för den delen en genusforskare för att se att det förekommer mycket Male Gaze bland de grafiska rollspelen, både dator och penna-papper. Vissa benämner det "Fanservice" om jag inte missminner mig. Vad jag har upplevt finns det en överrepresentering av den äventyrande kvinnan som en kvinna som inte bara är mäktig, men som också är rätt sexigt klädd. För mig är detta ett exempel på Male Gaze fenomenet i arbete.

Jag håller helt med, det finns kanske inga bra historiska exempel att falla tillbaka på, men sedan när är vi i rollspelsmakandet låsta till att kopiera historia?
Jag vidhåller att ett matriarkalt samhälle kan hittas på (inte kopieras) lika lätt som ett patriarkalt sådant genom att ändra grundläggande förutsättningar som på ett tidigt historiskt (i spelvärlden) stadium ändrar maktförhållandena könen emellan. Jag skulle gärna ge ett ingående exempel på hur jag menar men det är något jag inte hinner med just nu. Jag kan ge ett väldigt enkelt och översiktligt exempel, påhittat och nedskrivet på under fem minuter så det finns säkert en del hål, för att belysa lite hur jag tänker. Grundförutsättnignen är att jag vill skapa ett matriarkalt samhälle i en annars patriarkal värld med alla fördomar etc som våran (att göra en matriarkal värld borde bara innebära att expandera exemplet nedan till en global skala). Uppmärksamma att detta endast är ett exempel, inte min idé om hur alla matriarkat bör se ut/tas fram.

#1 Tidig historia (samlare/jägare)
En grupp människor utvandrar till ett isolerat område utan mycekt kontakt med andra "stammar". En genetisk sjukdom inom gruppen gör att männen föds med sämre fysiska förutsättningar och är markant svagare/har sämre uthållighet än kvinnorna. Jägarrollen i gruppen glider över till kvinnorna och männen tar över barnuppfostrandet (evolution på ämnet ger dem möjlighet att bröstammma barnen i mödrarnas ställe). Kvinlig dominans och en nödvändighet i att sköta fysiskt ansträngande sysslor under ungdomsåren (kan behöva ett resonemang kring sexualdrift här, men det förklaras även det lätt genom anlag och naturligt urval) gör att kvinnorna skjuter upp barnafödandet vilket i längden leder till att fruktbarhetsperioden senareläggs (de som föder barn sent ger sin familj bättre förutsättnignar -> evolution) samt ett intensivare barnafödande under en kortare period.

#2 Riken börjar växa fram etc
Kvinnornas dominanta roll inom jakt/våld/fysiska aktiviteter låter dem ta roller som stamledare och när ett mer storskaligt jordbrukssamhälle börjar växa fram sitter kvinnorna på toppen. Män blir en statussymbol som inte delas mellan flera kvinnor och de tvingas bära heltäckande klädnader för att inte "fresta" andra kvinnor att ta dem med våld. Arméer består mestadels av kvinnor (som på grund av, you guessed it, evolution föds i större utsträckning än män), rikens styren likaså, etc etc.

"Nutid" (spelvärlden)
Samhällsrollerna har kristalliserats med kvinnorna i styrande positioner. Männens fysiska underlägsenhet (om man inte tycker om den) är inte längre ett krav för att systemet inte ska gå sönder, tradition och systemets inneboende tröghetsmoment ser till att det håller sig på plats kortsiktigt.
Männens position som statusobjekt gör att de klär sig i avancerade klädnader vars enda funktion är estetisk. Manskroppen är mer tabubelagd än kvinnornas (att gå barbröstad som kvinna är ok, inte som man). Kvinnokläder inspireras av militära modden med prydnadsvapen etc.




Detta är som sagt itne särskilt genomtänkt och vill ni picka hål i det så ta för er. Jag lägger dock inte fram detta som ett exempel på hur jag skulle göra det, bara ett exempel (jag anser iaf att det är det) på att det är minst lika lätt att hitta på ett matriarkat som ett patriarkat om man väljer att ta ett steg tillbaka från våra ( iden "riktiga" världen) historiska normer och förutsättningar.

Biten om "male glaze": Det var inte meningen att hamna i den teoretiska genusdiskussionen, jag har nämligen noll koll där, men tack för förtydligandet! Jag håller med men artikeln gav mig inga bevis att använda för att backa upp påstpåendet.

 

[Recca]

Re: Bästa länderna I Mundana

#1 Tidig historia (samlare/jägare)
En grupp människor utvandrar till ett isolerat område utan mycekt kontakt med andra "stammar". En genetisk sjukdom inom gruppen gör att männen föds med sämre fysiska förutsättningar och är markant svagare/har sämre uthållighet än kvinnorna. Jägarrollen i gruppen glider över till kvinnorna och männen tar över barnuppfostrandet (evolution på ämnet ger dem möjlighet att bröstammma barnen i mödrarnas ställe). Kvinlig dominans och en nödvändighet i att sköta fysiskt ansträngande sysslor under ungdomsåren (kan behöva ett resonemang kring sexualdrift här, men det förklaras även det lätt genom anlag och naturligt urval) gör att kvinnorna skjuter upp barnafödandet vilket i längden leder till att fruktbarhetsperioden senareläggs (de som föder barn sent ger sin familj bättre förutsättnignar -> evolution) samt ett intensivare barnafödande under en kortare period.

Jag vet inte... Det känns liksom lite förolämpande att männen måste vara handikappade för att det ska få bli ett matriarkat... Ger en bitter smak i munnen.

 

[RasmusL]

Re: Bästa länderna I Mundana

Vill bara påeka att du faktiskt inte har en aning om vad mina krav är. Du har all rätt att tro eller teorisera om vad jag tänker och tycker och jag vill bara vara säker på att du är medveten om att det är just detta du gör (tror och teoriserar) i den frågan.

Förlåt. Det är allmänt känt att jag reagerar starkt i genusdiskussioner. Jag har blivit avstängd förr, hihi. Det var definitivt osakligt av mig att skriva som jag gjorde men jag tyckte jag uppfattade en uppviglande ton från din sida och reagerade på den.

Kan inte annat än be om ursäkt om jag upprört när det inte var min mening. Jag menade inte att vara uppviglande men kan när jag läser vad jag skrivit absolut se hur det kan uppfattas som sådant. Jag ska se till att bättre beskriva vad jag menar i framtiden!

EDIT: Stavfel

 

[Recca]

Re: Bästa länderna I Mundana

Går det inte att föreställa sig ett samhälle som är beroende av handel, som någon nämnt och där männen på grund av sina fysiska fördelar och kvinnorna på grund av sitt värde för samhällets fortbestånd och att de därför inte kan avvaras i lika hög grad blir bättre utbildade och får prominenta och så småningom ledande roller inom handeln?

Det stora problemet är den starka traditionen kring manlig dominans som uppstått genom historien och som liksom fått sin kulmen i diverse religioner. Kristendomens gud är ju Fadern... Kan det vara mer oppinionsbildande?

 

[Recca]

Re: Bästa länderna I Mundana

Vill bara påeka att du faktiskt inte har en aning om vad mina krav är. Du har all rätt att tro eller teorisera om vad jag tänker och tycker och jag vill bara vara säker på att du är medveten om att det är just detta du gör (tror och teoriserar) i den frågan.

Förlåt. Det är allmänt känt att jag reagerar starkt i genusdiskussioner. Jag har blivit avstängd förr, hihi. Det var definitivt osakligt av mig att skriva som jag gjorde men jag tyckte jag uppfattade en uppviglande ton från din sida och reagerade på den.

Kan inte annat än be om ursäkt om jag upprört när det inte var min mening. Jag menade inte att vara uppviglande men kan när jag läser vad jag skrivit absolut se hur det kan uppfattas som sådant. Jag ska se till att bättre beskriva vad jag menar i framtiden!

EDIT: Stavfel

Me 2!