Nekromanti Mecha/mechrollspel? Hur kan det bli roligt?

[Hrimfar]

Tja, så länge det inte tillkommer en massa extra reparationsslag och annat nonsens. Det har påpekats att tärningsslag inte är utmaningar, och jag håller med.

Reparationsslag bör endast användas när de är intressanta rent dramaturgiskt. Om ens mecha får motorstopp efter en hård strid och man märker hur ett par till motståndare har börjat vandra närmare kan ett reparationsslag vara nog så dramatiskt...

Kommer man kunna slåss eller tvingas man lämna sin kära pansarrustning och gömma sig i vildmarken!?

 

[krank]

Skulle jag göra det så skulle det inte vara särskilt stor skillnad, gelémässigt. Ingen alls, faktiskt. Värdena skulle heta andra saker, men det skulle vara i stort sett allt.

Faktum är att skulle jag bygga ett Evangelion-rollspel så skulle tärningspölarna till och med kunna fungera för att köra "med sladden ur", genom att ha en handlingspöl för sladden. Är sladden ur kan de handlingspoängen inte användas - helt inom reglerna som de är idag.

Coolt. Nu ser jag redan fram emot dina respektive spel, men nu längtar jag efter att göra ett snabbt hack och testa att spela någonting Evangelion/RahXephon-likt... =)



(För övrigt går givetvis mecha-action ypperligt att spela i Evolutionens Barn också, men det är lite fusk...)

 

[Storuggla]

"Vilka andra spel finns det med mechs, mechas, mechasuits eller stora robotar som förvandlar sig? (Eller små robotar, för den delen...)? VIlka BRA finns det? Hur löser de det hela? "

Heavy Gear, Jovian CHronicles och Bubblegum Crisis RPG. Av de tre är i mina ögon Heavy Gear bättre, eftersom det har en bättre spelvärld än de andra två och mechsen känns någotsånär vettiga. De ger dock noll stöd för att göra storys med mechsen i. Det är mest "Hej kom och köp våra miniatyrer".


Storuggla, hexagon warrior

 

[shotgun_ramadan]

Vilka andra spel finns det med mechs, mechas, mechasuits eller stora robotar som förvandlar sig?

Cthulhutech kan man ju göra en del med, och jag måste säga att jag gillade settingen. Dessutom hittade jag för ett antal år sedan ett rätt omfattande (och gratis) Transformersrollspel, men det verkar inte finnas kvar nu. Jag har inte läst igenom det (främst pga att jag inte har några höga förhoppningar på det) men jag slänger upp det på Dropboxen i någon vecka om någon är intresserad. Det är på 250+ sidor, så något vettigt måste det väl stå..
Transformers RPG

 

[Niklas73]

Varför måste systemen vara lika?

Min personliga erfarenhet är att problemet ligger i att mechs oavsett typ behandlas som ett undantag med ett skitlass specialregler (som oftast inte funkar, ety rollspelskonstruktörer suger). Jag blev hyfsat medveten om det när jag skrev Andra Imperiet, och gjorde rent hus med det när jag skrev Blå Himmel: där är standardreglerna att man slåss i mekaniska vinglingar; att slåss utanför dem är undantaget.

Det här är en inställning jag kan bli lite trött på. Jag har hört era erfarenheter från fordonsstrid förut och jag har ett gäng erfarenhet själv som stämmer överens med det där. Men varför är det fel att ha helt andra regler för fordonsstrid än vanlig strid så länge det är roligt att strida?

Strid överlag är ganska trist. Jag gillade det du snodde igår från Genesis som var i Dod tråden. Det känns som det kan bli något bra. Jag funderar själv på att använda det. Däremot är jag ytterst osäker på om jag använder det till fordonsstrid. Sen är ju frågan vad man vill ha fordonsstrid till. Dogfight eller advanced flightfight system. Men (med risk för att krank får damp här) varför är det så viktigt att man kör samma system? Är det viktiga inte är det är kul?

 

[Ram]

Det är inte mycket svårare än att vara en grupp riddare, eftersom en mech egentligen bara en väldigt stor helrustning med servomotorer.

Det finns en skillnad dock, den som gör det svårt; Skalan. An riddare är om än tungt bepansrad bara en människa. Hen kanske är svårare att skada, men kan ändå greppas, fällas etc.

Det går säkert att lösa med hjälp av lämplig utrustning, men jag tycker nästan att charmen med det är att det inte skall lösas, att det inte är en bugg utan en feature, att de två världarna skall vara skilda. Det är liksom en del av det som gör det ballt.

 

[krank]

Re: Varför måste systemen vara lika?

Men (med risk för att krank får damp här) varför är det så viktigt att man kör samma system? Är det viktiga inte är det är kul?

Det är det såklart. Och det finns säkert de som tycker att det är roligt och helt OK att lära sig nya regler, eller att regler i sig gör rollspel roligt.

Jag har inget principiellt emot att ha olika subsystem; det jag "dampar" på är när de blir för komplexa/detaljistiska, samtidigt som jag i övrigt förväntas leva mig in i min rollperson snarare än se den som en spelpjäs.

 

[Krille]

Re: Varför måste systemen vara lika?

Men (med risk för att krank får damp här) varför är det så viktigt att man kör samma system? Är det viktiga inte är det är kul?

Jag säger inte att det inte ska vara samma system. Jag säger att problemet är att fordonsstrid är något som hängs på det vanliga stridssystemet i efterhand. Om man vill vara elak kan man säga att problemet är att fordonsstrid ofta är samma system som vanlig strid plus en massa otympliga extraregler.

Det är inte ett så stort problem i rollspel som har fordonsstrid som en bisak, som något som rollpersonerna sysslar med när de flyr med sitt rymdskepp från den stora rymdstationen efter att de har fajtat rymdsoldater i stationens korridorer och räddat en rymdsessa undan en nästan säker död från en ond rymdriddare. Där är standardfajten i en korridor och undantagsfajten en dogfight.

Men i ett spel som har fordonsstrid som huvudpoäng - exempelvis ett spel om brustna tonåringar i jättemechs, krigströtta flygare i flygplan av plywood och segelduk, eller vägkrigare i bilar på laglösa motorvägar efter katastrofen, så ska fordonsstrid inte behandlas som undantaget. Det ska vara huvudsaken: spelets stridsregler ska alltigenom designas efter fordonsstridens krav, och o-fordonsstriden ska vara undantaget.

Det får gärna vara skillnad på dem, men spelets stridsregler måste vara utformade efter spelets huvudsakliga stridssituationer. Mech-genren har mechs som huvudsaklig stridssituation, och därför kan man inte hantera dem som undantagsregler till vanlig strid.

 

[Niklas73]

Re: Varför måste systemen vara lika?

Nu måste jag fråga en annan grej. Jag har alödrig haft spelplaner men så såg jag det här och tänkte att varför inlevelse kotra spelplane en kontradiktion? jag skulle kunna leva mig in även om jag ahde en spelplan och jag gillar hur armarna jagar rollpersonerna. Det här är en visualisering. Jag känner till det där med att perspektivet blir konstigt men spelar det så stor roll? Ja kanske om man verkligen vill ROLLspela.

I ett scifispel kan man lösa det genom att man i 9 fall av 10 har en scanner som visar topview över battlefield (dock begränsningar så man inte ser hela). Ju mer jag tänker på spelplaner desto mer gillar jag visualiseringen.

 

[Niklas73]

Re: Varför måste systemen vara lika?

Då håller jag med dig.

 

[claes]

Jag är väldigt förtjust i det här med robotar. Stora och små. Rena robotar och mechasuits, mechas och så vidare.

Det finns ett litet intressant rollspel som heter Engine Heart där man spelar små robotar som Wall-E.

Spelet är gratis i elektronisk form: http://1d4chan.org/wiki/Engine_Heart

 

[krank]

Re: Varför måste systemen vara lika?

Nu måste jag fråga en annan grej. Jag har alödrig haft spelplaner men så såg jag det här och tänkte att varför inlevelse kotra spelplane en kontradiktion? jag skulle kunna leva mig in även om jag ahde en spelplan och jag gillar hur armarna jagar rollpersonerna. Det här är en visualisering. Jag känner till det där med att perspektivet blir konstigt men spelar det så stor roll? Ja kanske om man verkligen vill ROLLspela.

Jag är inte ute efter att känna hur "armarna jagar rollpersonerna". Jag är ute efter att känna hur armarna jagar MIG. Jag borde ha specificerat "inlevelse i rollpersonens jag", eller något liknande, kanske. Man kan ju såklart känna inlevelse i t.ex Monopol också. För mig blir en visualisering mest något som tvingar mig att tänka på att vi egentligen inte alls är coola äventyrare, utan en hoper nördar kring vardagsrumsbordet som låtsas att vi är äventyrare, och som flyttar runt rollspelare i en fiktiv värld.

Det finns inget "universellt" här, men för mig innebär visualiseringar som ständigt är närvarande och som fyller regelmässig funktion ett hinder för att jag ska kunna leva mig in i min rollperson på det sätt jag vill.

På samma sätt som t.ex alltför detaljistiska eller krångliga regler.

 

[Niklas73]

Re: Varför måste systemen vara lika?

Alltså har vi helt olika förmågor att leva oss in med/utan/via olika hjälpmedel och inget mer med det. Jag tycker det är kittlande att flytta pjäs/dra kort a la draken i drakborgen och kan kombinera den spelmekaniken med inlevelse utan problem, jag tycker det förstärker totalupplevelsen men alla är vi olika och tur är det.