Nekromanti Mekanik, alkemi och konstruktioner: [långt,läs ej]

[Rising]

Re: amen vart ska du ta det ifrån [Ab].

om det bara är det starka som överlever sammanslagningen så torde väl svaret bli [AA], eller hur..

Jo, men det funkar ju inte. I just det här exemplet gick det med en godtycklig tolkning, såsom den du föreslog; "När det är midnatt får du full hälsa.", men vad händer om du istället har "När det är midnatt..." och "När det är gryning..."? Det kommer uppstå flera miljoner buggar.

[AB]-systemet kommer nog bli upphov till massor av buggar ändå, misstänker jag (när jag som programmerare har slumpat ut berättelser så brukar jag blanda ihop brottstycken på det här sättet, och det är nästan alltid så att det uppstår någon konstighet eller självmotsägelse om man inte sätter upp väldigt strikta ramar).

Nu såg jag dock 2097 komma med ett smart svar. Hon menar att man lika gärna kan låta effekten vara just [AA]: Två omständigheter som måste uppfyllas, men ingen effekt när detta väl sker. Det var rätt genialiskt, framförallt eftersom man då inte heller har något problem med blandningar där man kombinerar tre eller fler komponenter. [Ab] + [AB] + [Ab] kommer alltså bli ett [AAAB]-attribut: Endast en effekt, men den kan komma i kraft på tre olika sätt.

[color:\\"brown\\"] Vi tar våra svärd igen, men ger dem nya koder:

"När det drar blod från en - människa - så börjar klingan att - brinna med en blå låga som inte kan släckas [ABCd]"

"När det inom 1 km finns en - varg - så kommer bäraren att i ett dygn framöver - bli skymd i ett dunkel som ger -7 på alla försök till förnimmelse [aBCD]"

De här två vapnen skulle alltså tillsammans bilda denna märkliga legering:

"När det drar blod från en - människa/varg - så börjar klingan att/så kommer bäraren att i ett dygn framöver - bli skymd i ett dunkel som ger -7 på alla försök till förnimmelse [ABBCCD]"

Om man hugger en varg eller människa så blir alltså både man själv och vapnet dunkla och svåra att urskilja från omgivningarna.[/color]

Det blir dock rätt snabbt bizarrt långa attribut om man fortsätter på det här viset. Hmm...

 

[Quadrante]

Re: amen vart ska du ta det ifrån [Ab].

det där låter ju bra..

ring som

"gör en osynlig - när man sätter den på fingret" [AB]

kombinerat med svärdet..

"När det drar blod från en - människa - så börjar klingan att - brinna med en blå låga som inte kan släckas"[ABCd]

Blir då ...

 

[Rising]

Re: Jag vill bara ha det soft med dig.

Aha! Jo, men så här: När det är midnatt, och du har full hälsa - händer inget. (Fast mer intressanta effekter kan ju ske vid mer intressanta kombinationer.)

Jag sneglade på det här svaret innan jag svarade öh... Quasimodo, höll jag på att säga, Quadrante , menar jag, och jag tyckte att du hade tänkt helt rätt. Det var en riktig ögonöppnare för mig, för jag hade inte tänkt så innan.

Fast jag tolkade dig lite fel, i ditt förslag ovan så menar du att [AA]-koden betyder "när A och A inträffar, så sker..." ...tja, det är ju inget som sker i slutändan, för vi saknar något B, men i mitt svar till Quadrante så tog jag istället ett exempel där ett [AA]-attribut skulle kunna sägas vara en sorts "när A eller A inträffar, så sker..."

Ditt "och" blev ett "eller" hos mig. Jag tänkte att det vore bättre med en effekt som kunde aktiveras på två olika sätt, än att två olika förhållanden behövde ske för att en och samma effekt skulle träda i kraft.

Nå, om vi först konstaterar att du i grund och botten har hittat på rätt lösning (för jag är övertygad om att ditt sätt att tänka är det bästa) så har man ändå det här problemet med om det ska vara "och" eller "eller". Kolla här bara:

[color:\\"brown\\"] Säg att vi kombinerar:

"När det är midnatt - få mörkersyn [Ab]"
med
"När du har full hälsa - bli en häst [AB]" (Obs! AB)

och får:

"När det är midnatt / När du har full hälsa - bli en häst [AAB]"
[/color]

Betyder det att vi blir en häst när vi har full hälsa vid midnatt, eller så fort som det antingen är midnatt eller vi har full hälsa?

Och här då:

[color:\\"brown\\"] Vi kombinerar:

"När det är midnatt - få mörkersyn [AB]"
med
"När du har full hälsa - bli en häst [aB]"

och får:

"När det är midnatt - få mörkersyn / bli en häst [ABB]"
[/color]

Blir vi då en häst med mörkersyn när det är midnatt, eller får vi antingen mörkersyn eller blir en häst? Är det då slumpen som avgör vilket som sker, eller är det upp till oss att välja?

---

Anledningen till att jag pladdrar så mycket om dessa frågor är för att jag tycker både "och" och "eller"-alternativen är häftiga.

Men vem orkar införa någon ny kodbeteckning som talar om när man ska använda "och" och när man ska använda "eller"? *stön*

---

Jag har ett annat problem också. Tänk er ett magiskt svärd som man kan stöta i marken för att förvandla det till en spade, eller knacka det mot en trädstam för att förvandla det till en såg. (Jag tror jag har snott det från Herr Nils) Detta magiska föremål har alltså två stycken [AB]-förmågor, inte sant? "När man stöter det i marken - blir det en spade" resp. "när man knackar det mot en trädstam - blir det en såg".

Det är inte så att när man antingen stöter det i marken eller knackar det mot en trädstam så förvandlas det till både en spade och en såg på en och samma gång.

Kan man få till detta med generella koder?

 

[Rising]

Re: amen vart ska du ta det ifrån [Ab].

ring som
"gör en osynlig - när man sätter den på fingret" [AB]
kombinerat med svärdet..
"När det drar blod från en - människa - så börjar klingan att - brinna med en blå låga som inte kan släckas"[ABCd]
Blir då ...

Nja... Det är lite lurigt, man måste vara helt på det klara i sitt rollspel vad A, B, C osv egentligen skall stå för. Ett system är inte buggfritt förrän samtliga A skall gå att kombinera med samtliga B och samtliga C, osv.

Mitt klur på ABCD var mest för att visa att man inte behövde nöja sig med två delar, en för A och en för B, men det kräver också en extrem disciplin av äventyrsskribenter och spelledare: Varje effekt måste nämligen följa den speciella mallen, så att inget B plötsligt blir språkligt omöjligt att kombinera med något A eller C.

I sin mest intuitiva och lättförståeliga version så har man dock bara A och B där de har dessa betydelser:

A = En beskrivning av vad som behöver göras för att effekten skall komma i kraft.

B = En beskrivning av effekten.

---

Ser man det så, då kan vi titta på din ring:

"När man sätter den på fingret" -det är dess A
"blir man osynlig" -det är dess B

medan en förenklad version av mitt svärd skulle vara:

"När det drar blod från en människa" -dess A
"så börjar ytan att brinna med en blå låga som inte kan släckas" -dess B

Om ringen är [Ab] och svärdet är [aB] så blir slutresultatet:

"När man sätter den på fingret - så börjar ytan att brinna med en blå låga som inte kan släckas" (=låter farligt)

Om ringen istället är [aB] och svärdet är [Ab] så blir slutresultatet:

"När det drar blod från en människa - blir man osynlig" (=det skulle vara extremt förvirrande att slåss mot en person med ett sådant vapen, men jag gissar att det vore betydligt mer praktiskt att gjuta sig en liten nål av den här metallen att exempelvis ha längst ut i fingerspetsen på en silkeshandske, så att man när som helst kan sticka sig själv för att bli osynlig.)

---

Vad jag kan säga på en gång om [AB]-effekter är att de måste formuleras med högsta möjliga tydlighet. Här framgår det exempelvis inte hur länge man är osynlig, eller om endast man själv blir osynlig eller om det man bär på sig också blir osynligt. Och mitt svärd hade en brist som jag ändrade, det tog för givet att det skulle ha en "klinga", vilket jag ändrade till "yta", eftersom inte allt man kan smida har en "klinga". Liknande fallgropar får man nog akta sig för inledningsvis.

 

[Quadrante]

Re: La Commedia Guerre

Jag noterade två problembarn till...

Kedjevapen är ett gissel ( ) eftersom jag inte definerar något i stil med "parera" så får jag väl sluta mig till att man kan vara defensiv, men.. i gard ?

Spjutskölden löser man med att den är sköld, när man är defensiv och/eller i gard, men inte är sköld när man är offensiv.. (alltså på samma sätt som jag funderat runt sköldar i övrigt)..

Sen har vi sådana där underliga vapen som Matsubishi, eller när någon kasat sand i ögonen på någon... hmn

för att inte tala om "enorma monster"...

 

[Quadrante]

Jag säger så sant, när du svarar klart [Ab].

man ska nog se till att definera före

 

[Rising]

Förenkling:

Nu när klurandet avtagit så kan jag nämna de förenklingar/fördjupningar som jag kommit fram till:

Så, först tänkte jag ge mig in i djungeln med Occhams machete och skära bort en dum grej:

[+] och [OR] kan tas bort helt
Ja. Bort med dem. De var en märkning på attribut som skulle leva vidare i den nya enheten och påminner därför om sättet som vi är vana vid att egenskaper skall bete sig på. Blandar man en dryck som gör en paralyserad med ett gift så får man en dryck som både paralyserar en och förgiftar en.

Märk inte den här typen av egenskaper alls. Ge dem inte ens något namn. Skriv bara "Gör dig paralyserad i tio minuter" eller vad den nu har för effekt.

Dock, här kommer poängen: I mitt tidigare klur var skillnaden mellan [+] och [OR] den att två egenskaper med varsitt plus lades till varandra (två ingredienser med Giftstyrka:4 skulle alltså bli Giftstyrka:8) medan OR menade att man bara behöll effekten. (Hur många ingredienser med Giftstyrka:4 man än blandar så får man ändå bara Giftstyrka:4 till slut)

Min nya lösning är att ange i effektbeskrivningen hur den kommer att kombineras med andra liknande effekter. Om du skriver "Giftstyrka: +2" så betyder det att du lägger till två extrapoäng gifstyrka. Blandar man tre sådana effekter så får man "Giftstyrka: +6" till slut. Om det däremot står "Giftstyrka: 6" (inget plus) så betyder det "åtminstone Giftstyrka 6" Blandar man två ingredienser med "Giftstyrka: 4" och en med "Giftstyrka:6" så får slutresultatet just 6 som sin giftstyrka.

Så... "Paralyserad i +2 SR" kan blandas med "Paralyserad i 2 SR" så att man blir paralyserad i hela 4 stridsrundor. Man slipper en massa onödiga koder och det hela blir mycket enklare.

[AB] kan också tas bort
Sent i den här tråden började jag leka med effekter som skulle kräva en A-del och en B-del, där den första talade om när en effekt skulle träda i kraft, och den senare berättade vad denna effekt gjorde.

Nu tänker jag mig att båda dessa delar kan vara helt vanliga effekter istället. Tänk er en ring med effekten: "Ring: Förvandlar en manlig bärare till kvinna" som samtidigt har effekten "Ring: Aktiveras inte förrän den sätts som ring på höger ringfinger [=2+]". Vad har man då, om inte en A- och en B-del?

Om du gjuter ihop den här ringen med en annan ring som har effekterna "Ring: Aktiveras i en timme när någon i dess närhet ropat "Rahelios" [ALL+]" samt "Ring: Lyser med ett mjukt, gulaktigt sken [=2+]"? Jo, man får denna ring:

[color:\\"brown\\"]
"Ring: Aktiveras i en timme när någon i dess närhet ropat "Rahelios" [ALL+]"
"Ring: Förvandlar en manlig bärare till kvinna"

"Ring: Aktiveras inte förrän den sätts som ring på höger ringfinger [=2-]"
"Ring: Lyser med ett mjukt, gulaktigt sken [=2-]"

Det finns här hela fyra "Ring"-märkta (hö hö) egenskaper, så de två senare blir inaktiverade. Vad vi däremot får är ett ting som aktiveras när man ropar "rahelios", och som då förvandlar bäraren (om denne är man) till en kvinna. Nu behöver tinget plötsligt inte längre vara en ring, det kan lika gärna smidas till en medaljong. Man kan ge det till någon annan och sedan ropa "rahelios" varpå de förskräckt (eller förtjust?) kommer att förvandlas.[/color]

Eftersom ingen del uttryckligen heter "A" eller "B" så är det mycket enkelt att föreställa sig vilka kombinationer som helst. Med andra koder så kunde vi ha fått en metal som både behövde sitta som ring på höger ringfinger och som samtidigt inte aktiverades förrän någon ropat "rahelios". Observera hur viktigt det är att man uttrycker sig noggrannt. "Aktiveras inte förrän..." blir något helt annat än "Aktiveras när..." Med många "Aktiveras inte förrän..."-egenskaper så blir det riktigt svårt att aktivera ett ting (man kanske både måste ha ringen på höger ringfinger och ropa "rahelios" samtidigt som det är fullmåne och det finns vargar inom en kilometers omkrets?) eller helt omöjligt (om man exempelvis måste ha ringen på både höger och vänster ringfinger samtidigt), medan det med många "Aktiveras när.."-egenskaper kan bli så att magin aktiveras jämt och ständigt.

Det viktiga är att namnen på attributen överensstämmer. Ett attribut som heter "Ring: Aktiveras medan det lyser solsken" kan enbart aktivera egenskaper som själva heter "Ring:" På så vis kan man ha flera effekter i sitt ting som alla kan aktiveras på olika sätt:

[color:\\"brown\\"] tänk er detta svärd:

Lindvite
"Runa: Aktiveras i en timme efter att det dragit blod [=3+]"
"Runa: Lyser med ett skarpt, vitt sken"
"Runa: Alla som kommer i kontakt med tinget måste slå ett svårt PSY-slag för att inte gå bärsärkagång [=3+]"

"Klinga: Aktiveras enbart om det är ett svärd som bärs av en alv [=3+]"
"Klinga: Aktiveras medan solen skiner [>1+]"
"Klinga: Alla skador åsamkade av tinget tar dubbelt så lång tid att läka" [/color]

Här har vi alltså ett vapen som dels har två effekter när det dragit blod (då lyser det och kan orsaka bärsärkagång), och dels en effekt som kräver två förutsättningar samtidigt (det måste dels bäras av en alv, och solen måste skina).

Här hörde "Runa"-effekterna och "Klinga"-effekterna ihop i två varsina kategorier. "Runa"-aktiveringen rörde bara "Runa"-effekterna. Jag anser att man också borde ha en möjlighet till aktiveringar som aktiverar ALLA effekter. Tänk att svärdet ovan får "Svartkonst+: Aktiveras medan det bärs av en demon [=3+]" för att alla effekter i tinget skall aktiveras. Oavsett om de heter "runa" eller "klinga:" eller något annat. Plötsligt både lyser det och åsamkar bärsärkagångsskador som tar dubbelt så lång tid att läka, om det skulle slumpa sig så att en demon fick lägga labbarna på det. Snacka om att svärdet hamnar i orätta händer!

Om det istället får "Svartkonst+ Aktiveras enbart när det finns en demon inom synhåll" så har det dykt upp ett nytt krav som gäller för alla effekter. Inte nog med att det måste dra blod för att lysa, det måste samtidigt finnas en demon inom synhåll. Inte nog med att man måste vara en alv och att solen måste skina för att det ska orsaka svårläkta skador, det måste samtidigt också finnas en demon inom synhåll... Jag undrar om ett sådant svärd någonsin skulle få sina hemligheter avslöjade.

På samma sätt skulle man kunna tänka i andra änden. Tänk att ha en effekt som alla aktiveringsomständigheter gällde. Om vi sätter ett plus före namnet; så här: "+Svartkonst:" så ser man att just den här effekten påverkas av samtliga aktiveringar. Om vårt svärd hade attributet "+Svartkonst: Man måste klara ett svårt PSY-slag för att kunna kasta magi inom 20 meters radie runt tinget" så skulle detta gälla både när "Runa"-aktiveringen lyckades (=en timme efter att svärdet dragit blod) eller när "Klinga"-aktiveringarna lyckades (=Om det hölls av en alv i solsken).

---

Dessa förändringar gör reglerna mycket enklare och intuitivare i mina ögon, även om jag tror att ting med många specialeffekter kan behöva få sina effekter "renskrivna" på rollformulären så att det i tydligare ordalag framstår vad enheten egentligen gör. Det är ju inte all information som man behöver veta när man väl spelar.

Det jag har mest problem med nu är doserna. De vet jag inte riktigt hur jag skall göra med.

 

[Rising]

Re: Jag vill bara ha det soft med dig.

Oj, jag måste börja kolla om du skrivit något innan jag själv postar ett inlägg i framtiden. Vi tänker ju lika.

Längst ned i det här inlägget så har jag krav och möjligheter precis som du säger (även om du var smartare än jag, eftersom jag bara tänkte att det skulle framstå i löpande text; typ "Aktiveras enbart medan det är solsken". Det är ju ett krav, men med min metod framgår det inte alls lika klart om "Aktiveras när solen skiner" är ett krav eller en möjlighet.).

Du har rätt, det blir mycket tydligare om man klart och tydligt skriver "Krav" när det är ett krav.

Tänker mig att alla kraven och minst en av möjligheterna måste vara uppfyllda.

Jag håller med. Precis så ska det formuleras. Klart och tydligt.

Vad gäller effekter så tycker jag nog att "och" är det fränaste, men varför inte även där slänga in ett "eller"-alternativ, med Effekter och Mål som "alltid" resp "antingen" drabbas?

Jag tror att man kan lösa det genom att indela effekterna i namn, så att ett aktiveringskrav märkt med "Runa:" enbart gäller de effekter som också heter "Runa:". Om man då dessutom tillåter några krav/möjligheter att gälla för alla effekter, samtidigt som några effekter påverkas av alla krav/möjligheter, så får man den bredd som jag eftersökte.

Typ: "Animism+:" är ett krav/möjlighet som gäller för alla andra effekter, inte bara Animismeffekter, medan "+Animism:" är en effekt som påverkas av alla andra krav/möjligheter, inte bara sådana som är märkta med "Animism".

På så sätt kan man låta alla "Runa"-märkta krav OCH åtminstone en "Runa" märkt möjlighet behövs för att den "Runa"-märkta effekten skall träda i kraft, medan det räcker med en enda "Animism+"-märkt möjlighet för att effekten skall träda i kraft, oavsett hur många andra krav det än kan finnas.

WRT ditt svärd så är det ju ingen skillnad mot din vargvarnare i det första exemplet. [knackmotträd blisåg] kanske är [+] medan [slåimark blispade] kanske är [=2x].
[AB] || [AB] alltså.

Yeah, jag kom på det också, men du var före mig. Jag vet inte vad jag tänkte på med de där [AB]-koderna. Det blir ju mycket enklare om man bara behandlar dem som vilka andra egenskaper som helst, bara det att man plötsligt får skilja på krav/möjligheter-attribut och attribut som har effekter.

 

[Sodivra]

Fortsatt avdramatiserande av färger:

Jag kom på nu att man skulle kunna avdramatisera färger ytterligare genom att göra dom till frivilliga attribut i stil med "Röd natur" och liknande. Jag hade tänkt att varje attribut skulle ha en färg, men det kanske är enklare att låta varje komponent ha en eller flera färger istället.

 

[Quadrante]

nu är det nog dax ändå [OT]

tror jag gör en egen tråd av korten..

 

[Quadrante]

Flytt [OT]

min asistent Quasimodo flyttar tråden hit

 

[Sodivra]

Re: Jag vill bara ha det soft med dig.

Okej, här hade jag tänkt skriva ett faktiskt svar till Risings frågor, men jag kunde inte komma på något smart och nytt, så det fick bli en seriestripp istället.

http://www.reallifecomics.com/daily.php?...111-00000-00000

Fast jag lyckades ju få Rising, 2097 och Quadrante att indirekt skriva "Jag vill bara ha det soft med dig." till varandra, det var också rätt skönt.

 

[Grog]

har själv gâtt i dessa tankar

en effekt av att jag totalrenoverat mitt magisystem har blivit att även skapandet av rollpersoner och användandet av färdigheter har förändrats (ja i princip allt!) .

utan att säga alltför mycket innan det är färdigt kan jag ändâ säga att rollpersonerna inte vet vilka deras "grundegenskaper" är, däremot vet de vilka förmâgor de besitter, vilket är resultatet av blandningen av "grundegenskaper". pâ liknande sätt fungerar magi, religion etc i min värld.

det jag gillar bäst med bâde ditt och mitt system är att spelarna fâr klura ut hur svärdet/brygden/deras_egen_person fungerar, samt att det blir generellt och konsekvent. det är mysterie utan flum.

men som sagt, jag tiger nu och âterkommer med konkreta regler senare, redo för slakt.