Nekromanti mellanöstern och danmark

[Bastardo]

förhoppning?

Man kan väl hoppas på att bägge sidor tar reson och öppnar för dialog gentemot varandra. Viktigt är då att man INTE per automatik utnyttjar det vi kallar för "yttrandefrihet" för att elda på något som stödjer de extrema rörelserna på respektive sidor.

 

[Eksem]

Re: Konsekvenser?

Ingen kommer dra igång en kärnvapenkonflikt mellan öst och väst så länge det är osäkert i vilken omfattning Iran har kärnvapen. Vi kommer säkerligen få se fler terrorattacker, men de har ju legat på ganska konstanta nivåer ett antal decennier. De har bara flyttat på sig och blivit effektivare.

Man får inte glömma att det ingår i våra regeringars intresse att det finns en rädsla bland folket för terror-attacker.

 

[Bastardo]

Frihet till varje pris?

Jag anser att man har rätt att karikera vad sjutton som helst. Om det sen skulle vara utanför lagens gränser så är det ett fall för domstolar. Dessutom så förekommer det ju faktiskt bilder på Profeten även inom islam, det är ju inte helt klart om han får avbildas eller inte, det har svängt fram och tillbaka.

Jag vet inte, själv har jag just kommit hem från en resa till Marocko. Där stod det rätt tidigt klart för oss att stor del av den inhemska befolkningen helst inte ville bli fotograferad, eller ens avbildad överhuvudtaget. Och då påstås Marocko ändå tillhöra en av de relativt sekulära delarna av det islamistiska "fästet". Jag tycker hur som helst att man ska respektera sådant, inte notoriskt utnyttja något som vi har lagfäst i form av en rättighet i syfte att förolämpa andra.

Frihet är ju under ansvar och sträcker sig inte längre än gränsen till att man låter sin frihet inkräkta på sin grannes. - Hmm var det möjligtvis Locke? Rousseau? Bentham?

 

[Ulfgeir]

Re: förhoppning?

Min förhoppning är att det här ebbar ut å det snaraste, men tyvärr tror jag det är något som har legat och pyrt ett bra tag.

Ok, att publicera bilderna på det sätt som gjordes kanske inte var det smartaste som kunde gjorts, men de hade viss sanning. Kanske därför de påverkar så mycket.

Inom den muslimska världen så måste de mer moderata muslimerna få bort extremisterna på ett eller annat sätt. För som det är nu så är extemisternas syn den syn som de facto speglar islam.

/Ulfgeir

 

[Ymir]

Re: Religion och politik

Inom Islam är politik och religion samma sak, och har varit så sedan Profeten.

Alltså...shite, du är helt osannolik. Tror du ens på det där själv? Muslimer har använt religion för att försvara krigshandlingar i samma utsträckning som västerlänningar, varken mer eller mindre; det vittnar otaliga historieverk om. Eftersom du själv alltid bara kommer med ogrundande påståenden, ska jag ge lite källor till mitt. Man kan till exempel titta på Erik Hildingers analys av Timur Lenk i 'Warriors of the steppe', eller beskrivningen av det islamska samhället under tusen år i "Profetens folk" av Michael Nordberg. Det motsäger ditt påstående ganska ordentligt; den politiska realiteten har allt som oftast haft ganska lite med religionen att göra; särskilt hos de muslimska turkmongolerna. Timur Lenk gav religiösa motiv till ett enda av sina otaliga erövringskrig; och då talar vi ändå om en man som var djupt religiös och uppförde massor av moskéer och madrasor...och byggde minareter av sina offers kranium. Han må ha använt religion som ett verktyg för sin politik, men exemplen är mer talrika på tillfällen då han inte gjorde det; bara det i sig motsäger ditt påstående. Att med religiösa motiv söka berättiga ondskefulla handlingar har oräkneliga fler än Timur gjort i snart sagt alla religioner; men att påstå att det skulle vara unikt för islam är i bästa fall en mild kränkning.

- Ymir, colasugen

 

[Pom]

Re: Islam och kristendom

Jag håller inte med om att kristendom skulle vara "mer utvecklad" än islam.

Precis, och det var vad mitt inlägg handlade om.

 

[Pom]

Jag tyckte det var ganska tydligt förklarat. En religion som tvingar sig själv på andra är inte civiliserad. Kristendomen ägnar sig åt korståg mot muslimska länder precis i detta nu. Kristendomen är därmed inte civiliserad.

Jag tycker inte det fanns någon förklaring till att alla religioner har en fixerad karenstid innan de uppnår civilisation, ett begrepp som inlägget inte alls definierade.

Men om du nu väljer att definiera civilisation som lika med när religioner inte tvingar sig på andra måste jag säga att det är den snävaste definition av civilisation som jag sett.

Men för diskussionens skull, för all del.
Och då håller jag fortfarande inte med om att den tidrymd det tar innan en religion slutar tvinga sig på andra är konstant ("en viss tid"). Det finns religioner som aldrig tvingat sig på andra kulturer, vår gamla asatro, t ex. De skulle i så fall vara civiliserade redan så långt tillbaka som vi kan uppfattade dem som definierbara enheter.

 

[ripperdoc]

Källor [OT]

Hur gärna jag än vill så tror jag inte att forumet är moget för diskussioner som baseras på källor än, om någonsin För att kunna bemöta argumenten måste folk springa till biblioteket stup i kvarten. Kanske lika bra att fortsätta i samma stil som förut, det vill säga att slänga ut grundlösa påståenden, prata om en bok man läste någon gång eller en sak man gjorde vid en tidpunkt innan motdebattören var född och länka till tabloidtidningar (och med den beskrivningen hoppas jag att jag pekat ut alla debattörer i tråden lika mycket )

/RipperDoc - som grundar sitt påstående i ISBN 9137128108

 

[Mekanurg]

Re: Frihet till varje pris?

Jag vet inte, själv har jag just kommit hem från en resa till Marocko. Där stod det rätt tidigt klart för oss att stor del av den inhemska befolkningen helst inte ville bli fotograferad, eller ens avbildad överhuvudtaget.

Det där har inte med islam att göra. Ett exempel: Jag gillar inte att bli fotograferad av främlingar och jag agerar snabbt och irriterat om vilt främmande människor vill fotografera min barn. Jag är inte den ende svensken med sådana attityder. Det handlar om personlig integritet.

 

[Bastardo]

Re: Frihet till varje pris?

Delvis fel, enligt flera marockaner som vi talade med hade det en kulturell betingelse som ursprungligen hämtades från just islam. Men det innebär ju ändå att det är den personliga integriteten som först kränks när man kommer dit och fotograferar dem. Men hur som helst berodde detta på ett arv från religionen.

 

[Bastardo]

Re: Religion och politik

De europeiska kejsarna och monarkerna hämtade exempelvis sin legitimitet från den kristna kyrkan. Enligt kyrkan var kejsarna Guds utsände på jorden i rakt nedstigande led (i de flesta fall dock fortfarande underställda kyrkan).

Religion har väl alltid i alla samhällen varit politik?

 

[Organ]

Re: äh, noll kung fu-poäng till mig...

Det finns säkert en massa sammanhang där det är okej att kalla en kvinna för hora; antingen för att den rådande kulturen tillåter den kvinnosynen, eller för att sådana uttalanden kan rubriceras inom åsiktsfriheten. Jag bryr mig inte hur "lagligt" det än är, jag tycker ändå att det är "fel".

Men om damen i fråga ÄR en hora då? Är det fortfarande fel?

/Anders (samlar risingska dum-miffopoäng)

 

[Gurgeh]

Religion endast för religiösa

Jag vet inte, själv har jag just kommit hem från en resa till Marocko. Där stod det rätt tidigt klart för oss att stor del av den inhemska befolkningen helst inte ville bli fotograferad, eller ens avbildad överhuvudtaget. Och då påstås Marocko ändå tillhöra en av de relativt sekulära delarna av det islamistiska "fästet". Jag tycker hur som helst att man ska respektera sådant, inte notoriskt utnyttja något som vi har lagfäst i form av en rättighet i syfte att förolämpa andra.

Det finns en liten skillnad här. Naturligtvis ska man respektera marockanernas vilja att slippa bli fotograferade, men om man ska jämföra med de rådande kontroversen vore det som om marockanerna blev upprörda över att danskarna tar kort på varandra hemma i Danmark.

Religiösa förbud måste väl ändå gälla för religionens utövare och inte för andra.

Antag till exempel att jag åt blandfärs igår. Då bröt jag inte bara mot det islamska (och judiska och kristna om man ska vara noga) förbudet mot att äta gris, utan även mot det hinduiska förbudet att äta ko. Är det därmed rimligt att företrädare för dessa fyra religioner kräver en ursäkt av Göran Persson för mina matvanor? Har de rätt att bli upprörda för att jag (som icke-troende) inte följer deras religiösa regler?

/tobias

 

[Krille]

Re: Religion och politik

"Alltså...shite, du är helt osannolik. Tror du ens på det där själv?"

Arfert är faktiskt är rätt normal. Den där uppfattningen är rätt spridd bland alla utom timurlenkianister, inklusive en hel del shiiter, wahaditer och en hel del andra som vill införa sharia som lagbok i muslimska länder eller redan har gjort det.

Så jag är faktiskt inte det minsta överraskad att han tror på det där själv.

 

[Rising]

Re: My baby and the risifrutti [OT]

Dessutom är det ju roligt att debattera bara för debattutmaningen i sig, det är väl något också du uppskattar?

Du pekar på kontentan; nämligen "utmaningen" i sig. Jag har full förståelse för att man vill utmana sig själv; exempelvis genom att debattera för debattens egen skull. Men de här diskussionerna börjar ju likna repriser på sig själva, de är inte vad jag vill kalla för utmaningar.

Jag har iaf inte varit ett dugg utmanad i de få inlägg jag själv skrivit i tråden. Jag har bara gått på rutin, och det är töntigt.

 

[Nightowl]

"Konsten att vara snäll" av Stefan Einhorn? (OT)

Bokus hjälper när man inte kan använda LIBRIS för att du inte satt in några streck, din mespropp.

Erik

 

[Krille]

"Det finns religioner som aldrig tvingat sig på andra kulturer, vår gamla asatro, t ex. De skulle i så fall vara civiliserade redan så långt tillbaka som vi kan uppfattade dem som definierbara enheter."

Den stora skillnaden mellan polyteism och monoteism är att polyteism inte har några problem med andra religioners gudar, oavsett hur många de är, men varje monoteistisk religion som hävdar "det finns bara en gud och det är Gud" har per definition lite jobbigt med andra gudar.

 

[Arfert]

kör på då -- vad tycker du?

 

[Arfert]

Re: Frihet till varje pris?

har vart där jag med, och de vill inte bli fotograferade om de inte får pröjs... då är det OK, bara man förhandlar lite innan.

 

[Arfert]

Re: Religion och politik

korrekt... Islam gör nämligen inte skillnad på teori och praktik, lagar och religion som är vanligt (numera) i väst. Profeten själv var en synnerligen politisk man med politiska mål. Det framgår med all önskvärd tydlighet om man läser koranen (som jag gjort, dock ej på originalspråk, men i alla fall 3 olika översättningar på engelska och svenska) och de biografier som finns om Muhammed. Och det ligger inget NEDVÄRDERANDE i detta, om någon forumit uppfattat det så. Det är ett konstaterande bara.