Mer öppna diskussioner på forumet

[DanielSchenström]

Jag har nu fuskhoppat ungefär 4 sidor i denna diskussion. Jag tycker det är bra att den startades, och bra att den inte låsts än. Jag har flera gånger slagit i det höga taket, här och på wrnus fd Discordserver och i de olika vrållådorna. Jag förstår att jag är hyffsat ensam om att vara ok med mänsklighetens baksidor på de forum där jag håller till. Och jag förstår också att som privata plattformar så har ägarna rätt att lyssna på dem de vill, och sig själv i vilka regler man vill ha. När jag tröttnar på hur det är här brukar jag avlägsna mig för en tid, eller alltid som med Discord. Tyvärr har vi ju bara det här forumet i det här landet om jag inte missat nåt så om man vill nå folket här så är det här man behöver vara.

Har tidigare föreslagit post-taggar för att förtydliga vad man är ute efter med en post, likt de som he-man.org eller rpg.net kör med, då jag tror de kan bidra med lite mer harmoni.

 

[erikt]

Att man kan göra X på wrnu´s discord men inte X på wrnu´s forum känns enormt bisarrt.

Varför det? Olika platser, olika regler. Bara för att det är/var samma "ägare" behöver det ju inte vara samma regler. Eller samma någonting annat.
Skulle vara väldigt konstigt om det behövde vara samma regler på alla ställen som hade samma "ägare". Enormt bisarrt till och med.

 

[Lemur]

Jag tycker att wrnu är ett vattenhål på ett i övrigt mestadels trist internet. Blir det en del affekt i trådar ibland? Absolut, det är helt okej. För det mesta är det bara fint och trevligt tycker jag. Läser man denna tråden kan man ju tro att det är 4chan vi diskuterar. Det är helt oproportionerligt.

 

[Beastslayer]

Varför det? Olika platser, olika regler. Bara för att det är/var samma "ägare" behöver det ju inte vara samma regler. Eller samma någonting annat.
Skulle vara väldigt konstigt om det behövde vara samma regler på alla ställen som hade samma "ägare". Enormt bisarrt till och med.

Vi får väl helt enkelt vara ense om att vara oense.
Wrnu´s forum och Wrnu´s Discord. Skitsnack är tillåtet på det ena stället, men inte på det andra.

Är det bara jag som tycker detta är knas så lägger jag ner detta!

 

[Quadrante]

När kommer en WRNU-clubhousegrupp?

 

[obak]

Hänger en del på en center-höger discord server inriktad på warhammee 40k och mental ohälsa hos män.
Politik är strikt förbjudet, men som kanske väntat så är det en hel del glirningar och shitposts mot 'blåhåriga sjw' och annat folk som 'förstör hobbyn med sin politik'.
Där finns även ett par religiöst boktroende som åtminstone i ett fall ordagrant ansåg att "-om verkligheten säger en sak och bibeln en annan, då har verkligheten fel!".

Ibland känner jag mig som om jag pratar med människor från bizarro-world när jag skriver där. Och ja, Ingen Politik regelns ironi har inte gått mig bi.

Nåväl, en dikussion jag nyligen hade, som spårade ur i en 48h ban för politiskt tjaffs, var en om Kvinnliga Spacemarines.

Personligen är det inte en kulle jag planterat min flagga på, vi satt ett par och spånade på hur man hade kunnat inkludera det, mutationer i gene seed var ett förslag. I min tolkning har jag gjort space marines könslösa, deras sexuella karaktäristika atroferar efter 10-100 år och deras XY kromosomer blir till XŲ, man håller fast vid ett mannligt pronomen av gammal vana etc.
En tankelek jag tyckte var ganska harmlös.

Nå så fan heller!
En kille vart otroligt arg!
Jag försökte först resonera med honom, på vilket sätt blev det han fick ut av hobbyn sämmre av att jag lekte på ett annat sätt med mina dockor?
Han blev än mer förbannad över hur jag inte respekterade spelets setting och hur jag försökte smyga in min äckliga "culture war propaganda"!

Nu var jag ju inte lika förnumstig som anekdoten kanske ger sken av, men jag kom till en insikt. ALLT var politik för den här killen, och jag var en kommunistisk förrädare, ute efter att sprida min onda, onda ideologi genom att infiltrera hans favoritspel!

Och tja, på sätt och vis hade han ju en poäng i det.

Det var allt.

 

[Magnus Seter]

... var en om Kvinnliga Spacemarines.

Det kriget om FSM mellan fans är fan i mig helt oförklarligt. Har bara sett det på Twitter, men häpnar över hur det kan ta sig sådana proportioner.

 

[obak]

Det kriget om FSM mellan fans är fan i mig helt oförklarligt. Har bara sett det på Twitter, men häpnar över hur det kan ta sig sådana proportioner.

'Allt är politik'

 

[Gerkub]

Jag tycker att wrnu är ett vattenhål på ett i övrigt mestadels trist internet. Blir det en del affekt i trådar ibland? Absolut, det är helt okej. För det mesta är det bara fint och trevligt tycker jag. Läser man denna tråden kan man ju tro att det är 4chan vi diskuterar. Det är helt oproportionerligt.

Ja, jag fick bara precis ett minne från nån gång när jag var ny här och svarade på ett inlägg, och blev totalt ”ägd” av ett gäng. Det var en mycket märklig upplevelse, och lite olustigt för jag fattade inte vad jag gjort för fel. Jag tyckte trots allt att de kul delarna på forumet vägde över och hängde kvar. Jag insåg att det inte var nåt personligt, bara att jag råkat trampa i nåt sorts getingbo av outtalade normer. Men jag antar att det är ofrånkomligt på offentliga forum. I överlag är det mycket bättre här än på andra sociala medier tycker jag.

 

[Ezping Orm]

F

Fast vadå? Vad ska man göra åt det? Jag hatar uppfattningen att alla åsikter ska respekteras. Åsikter behöver aldrig respekteras. Rätten till åsikter ska möjligen respekteras, men att många människor inte respekterar dina åsikter och unisont säger mot dig är inget jävla förtryck.

Kläcker du ur dig skit så får du leva med att bli emotsagd. Det är inte per definition mobbing. Vissa åsikter och människor ska bli motsagda - med kraft och utan hänsyn taget till deras känslor. ”Talk shit get hit”.

Jag håller med i sak, det finns en mängd åsikter och människor som inte behöver/ska respekteras. Men för min del är det ganska stor skillnad på sånt som t.ex. rasism, kvinnoförtryck och rätten till miljöförstörelse för att själv tjäna pengar (såna åsikter respekterar jag inte det minsta), och saker som att man vill önskar ett spel på ett visst språk eller tycker att en viss form av regler är bättre än andra. Det låter ju jättehårt och tufft att skriva saker som "kläcker du ur dig skit så får du leva med att bli emotsagd" eller "talk shit get hit" men att dra till med det snacket när det gäller rollspelsdiskussioner blir väl lite överdrivet, eller?

Jag har nog varit naiv, kanske för att jag själv aldrig tidigare hamnat i skottlinjen, men herrejösses vilket tråkigt beteende det blir mot dom som tycker annorlunda än den rådande normen. Trist som fan, men det här tog liksom bort det fina med rollspel.nu för mig. Så jag ger upp nu!

 

[Gabrielle de Bourg]

Wrnu´s forum och Wrnu´s Discord. Skitsnack är tillåtet på det ena stället, men inte på det andra.

Är det bara jag som tycker detta är knas så lägger jag ner detta!

Nu må de vara mer öppna, men träffarna i Stockholm är ju delvis i WRNUs regi och det är ju inte heller så att man har samma stenhårda regler där. På ett liknande sätt är Discorden en egen plattform.

 

[Franz]

Nu må de vara mer öppna, men träffarna i träffarna i Stockholm är ju delvis i WRNUs regi och det är ju inte heller så att man har samma stenhårda regler där.

Nu ser jag framför mig hur jag på en forumöl handlat en IPA, sätter mig vid ett bord och börjar prata om hur hos den är. @Magnus Seter spänner då ögonen i mig, håller upp en röd skylt och säger: ”Vi pratar faktiskt om att baka nougatpraliner just nu! Du kan reglerna, skräpa inte ner i trådar! Jag bannar dig från bordet i 24 timmar!”

 

[Vitulv]

Jag har nog varit naiv, kanske för att jag själv aldrig tidigare hamnat i skottlinjen, men herrejösses vilket tråkigt beteende det blir mot dom som tycker annorlunda än den rådande normen.

Jag försöker fortfarande förstå;
1. Vad som är den ”rådande normen” som upplevs så svår att utmana.
2. Vilka ”grupperingarna” är som upprätthåller nämnda norm.

Den här tråden är så full av hypotetiska exempel (som din tidigare beskrivna skolklass) att jag i ärlighetens namn inte fattar vad det är som upplevs som ett problem.

Jag upplever inga starka grupperingar på rollspel.nu alls. Ibland är man i minoritet i ens uppfattning i något ämne, ibland delar man majoritetsuppfattningen. Ja, det kan vara jobbigt att vara ensam i en tråd och bli motsagd av flera personer, men jag förstår inte vad en rimlig lösning på ”problemet” skulle kunna vara.

Att uttrycka något som upplevs som kontroversiellt, eller uttrycka sig på ett konfrontativt sätt får negativa effekter. Var och en måste själv avgöra om det är värt det eller inte. Pallar man inte att få mothugg av flera människor får man försöka välja andra åsikter att vädra, eller uttrycka sig annorlunda.

Jag skrev ett blogginlägg en gång om att bag of holding är ett dåligt magiskt föremål i D&D. Det är en av mina mest lästa texter någonsin, med tiotusentals (kanske mer än så vid det här laget) läsningar och en flodvåg av arga reaktioner i sociala medier. Det var rätt jobbigt att få så mycket dingel online, men liksom vad är lösningen annat än att inte posta inlägget?

edit: blogginlägget i fråga

 

[Gabrielle de Bourg]

Jag håller inte alls med. Mina erfarenheter av en persons tidigare agerande påverkar i allra högsta grad hur jag reagerar på det vederbörande skriver. För mig spelar det stor roll för hur jag väljer att tolka någon.

Det finns personer på det här forumet som jag, vis av erfarenhet, instinktivt tolkar illvilligt. Och vice versa personer jag har överseende med även om de vid något tillfälle uttrycker sig klumpigt.

Same. Nu är ju de flesta nassarna utsparkade iaf, men jag vet en del personer som är kvar som oironiskt klagat på att saker är ”woke”. En person som uttrycker en sådan åsikt gör mig illa till mods, för det är standardargumentet som används för att tysta folk som tillhör den minoritet jag tillhör. Förlag eller verk kan anklagas vara woke, bara för att de skulle ha mig eller någon med min identitet som jobbar med det. Eller bara har ett verk som erkänner att folk av andra identiteter finns. Visst, ibland kan det vara ett ämne som tar plats, men långt från alltid.

Eller personer som löjliggör sig eller drar skämt som baseras på identiteter. De har jag också sett.

Det är en sådana fundamentala grejer som jag aldrig kommer kunna släppa.

 

[cogitare]

Den här tråden är så full av hypotetiska exempel (som din tidigare beskrivna skolklass) att jag i ärlighetens namn inte fattar vad det är som upplevs som ett problem.

Det är ju inte att du INTE upplever något problematiskt som är grejen utan att ett flertal faktiskt upplever problem. Det är också så att om man tar alltför specifika exempel så riskerar man moderering och det är lite allmänt rövigt att peka ut individer på det sättet.

Nu är ju de flesta nassarna utsparkade iaf...

Jag tycker detta är onödig eskalerande av diskussionen. INGEN (eller iaf inte som jag har läst) pratar om att legitimera nazism (eller öppen rasism, sexism eller något annat sådant som är ruggigt på riktigt). Att lite implicerat säga att de som för upp en problematik att diskussionsklimatet här kan vara svårt och de mer seniora och inflytelserika på forumet ibland (<-- OBS!!!) nyttjar härskartekniker och förminskar andra och på så sätt dikterar vad som får och inte får sägas och uttryckas på forumet. Det är väldigt olika saker men att klistra på det förra på det andra tycker jag inte är schysst.
Jag tycker också det är en förflyttning av målstolparna för ingenstans kan jag se någon som försöker ge sig på någon jämlikhetskamp eller att identitetsgrupperingar. Det kan säkert vara föremål för en tråd (som jag inte vill vara del av för där lär moddningarna dugga tätt) men jag tycker inte denna för det har aldrig handlat om att tysta någon pga. hur de identifierar sig.

Edit: 'flertalet' -> 'ett flertal'.

Cog.

 

[Dante]

Jag tycker detta är onödig eskalerande av diskussionen. INGEN (eller iaf inte som jag har läst) pratar om att legitimera nazism (eller öppen rasism, sexism eller något annat sådant som är ruggigt på riktigt). Att lite implicerat säga att de som för upp en problematik att diskussionsklimatet här kan vara svårt och de mer seniora och inflytelserika på forumet ibland (<-- OBS!!!) nyttjar härskartekniker och förminskar andra och på så sätt dikterar vad som får och inte får sägas och uttryckas på forumet. Det är väldigt olika saker men att klistra på det förra på det andra tycker jag inte är schysst.
Jag tycker också det är en förflyttning av målstolparna för ingenstans kan jag se någon som försöker ge sig på någon jämlikhetskamp eller att identitetsgrupperingar. Det kan säkert vara föremål för en tråd (som jag inte vill vara del av för där lär moddningarna dugga tätt) men jag tycker inte denna för det har aldrig handlat om att tysta någon pga. hur de identifierar sig.

Måhända var det onödigt att använda tillmälet ”nassarna”, men vi har stängt av folk för att de postat vit makt-musik, så det ligger nära till hands att tro att deras sympatier ligger åt det hållet.

Och allt annat Gabi skriver har hänt.

 

[cogitare]

Måhända var det onödigt att använda tillmälet ”nassarna”, men vi har stängt av folk för att de postat vit makt-musik, så det ligger nära till hands att tro att deras sympatier ligger åt det hållet.

Och allt annat Gabi skriver har hänt.

Jepp, det är INTE DET JAG SÄGER! Det jag säger är att det är en eskalering som gör diskussionen helt poänglös. Det klistrar på etiketter som rasist, nazist eller sexist på OP. Tycker du det är rättvist? Rimligt?

ATT DET HAR HÄNT PÅ FORUMET bestrider jag inte. Att det är vad någon är ute efter i den här tråden? Jag tycker det är en helt vansinnig överdrift.

Jag vet att jag tar en enorm risk här som bestrider en av våra mest namnkunniga postare och jag är bara "en snubbe på internet". Men jag hoppas att folk här faktiskt läser vad som skrivs och inte försöker klistra på mig en massa sunkiga åsikter. För jag håller helt med om att vad @Gabrielle de Bourg tar upp som dåligt också är det. Jag tycker bara det är fel tråd att ta upp det i, en förflyttning av målstolparna och att implicera att OP (m.fl.) har den typen av åsikter eller något sådant i baktanke och jag kan inte se ens några tendenser till det.

Cog.

 

[Leon]

Det är ju inte att du INTE upplever något problematiskt som är grejen utan att flertalet faktiskt upplever problem. Det är också så att om man tar alltför specifika exempel så riskerar man moderering och det är lite allmänt rövigt att peka ut individer på det sättet.

Det är inte "flertalet". Det är ett mindre antal aktiva och regelbundna användare som uttryckt att det finns ett problem, samt en eller två mindre aktiva.

P.S.: Kanske bara språkförbistring för mig är "flertalet" synonymt med "majoriteten", du menar säkert "flera"?

 

[Quadrante]

Spelar faktiskt ingen roll om det är många eller om det är en.

 

[Dante]

Jepp, det är INTE DET JAG SÄGER! Det jag säger är att det är en eskalering som gör diskussionen helt poänglös. Det klistrar på etiketter som rasist, nazist eller sexist på OP. Tycker du det är rättvist? Rimligt?

Nej, såklart.

Men så tycker jag heller inte att det var det som gjordes. Inlägget var ett direkt svar på Vitulvs inlägg om att det är svårt att bortse från personers tidigare beteende när man interagerar med dem.

ATT DET HAR HÄNT PÅ FORUMET bestrider jag inte. Att det är vad någon är ute efter i den här tråden? Jag tycker det är en helt vansinnig överdrift.

Jag vet att jag tar en enorm risk här som bestrider en av våra mest namnkunniga postare och jag är bara "en snubbe på internet". Men jag hoppas att folk här faktiskt läser vad som skrivs och inte försöker klistra på mig en massa sunkiga åsikter. För jag håller helt med om att vad @Gabrielle de Bourg tar upp som dåligt också är det. Jag tycker bara det är fel tråd att ta upp det i, en förflyttning av målstolparna och att implicera att OP (m.fl.) har den typen av åsikter eller något sådant i baktanke och jag kan inte se ens några tendenser till det.

Jag kan inte ens med mina mest illvilliga glasögon se att det har implicerats något åt det hållet.