Mer öppna diskussioner på forumet

[obak]

Självcensur och åsiktskorridor, är det inte sånt som uppstår när "SUNK!" och ett dussin upvotes blir ett acceptabelt svar?

Alternativet är sedan att vika in svansen mellan benen, eller dra in på flashback och skriva vilken skit wrnu är.

Poängen är ju att åsiktskorridoren och självcensuren är på plats, dom som inte pallar det har redan dragit, eller drar ganska snart efter att dom fått en släng av sleven.

 

[krank]

Självcensur och åsiktskorridor, är det inte sånt som uppstår när "SUNK!" och ett dussin upvotes blir ett acceptabelt svar?

Eller när "WOKE-PK!" och ett dussin upvotes blir ett acceptabelt svar?

 

[Magnus Seter]

Eller när "WOKE-PK!" och ett dussin upvotes blir ett acceptabelt svar?

MODERERING

Jag trådbannar dig för att du spelar "woke"-kortet.

Och för att förtydliga, regeln om "woke" gäller båda sidor av debatten.

WRNU - Don’t be a dick shall be the whole of the law!*

Då diskussionsklimatet på forumet på sistone upplevts som hårdare är det åter dags för moderatorkåren att bli detsamma. För att få bukt med trollande/provokationer, fula gliringar och personangrepp kommer vi från och med nu att moderera sådana inlägg hårdare. Då rena tillsägelser inte haft...

www.rollspel.nu

/M

 

[Franz]

Som en relativt ny användare som inte ingår i någon "gruppering" har jag ändå hamnat i en situation där jag undviker att delta i en viss typ av trådar, då de kan vara fullständigt utmattande att ens läsa.

Det tycker jag är en jättebra metod. Att känna att ”Nä, den här diskussionen kommer nog suga ut mer energi än den kommer ge, jag skippar den” känns som en nyttig och bra inställning tycker jag Man behöver ju inte delta i alla diskussioner om det får en att må dåligt

 

[Feuflux]

En sak som jag tänkt på är om det gick att ta bort möjligheten att reagera på modererande inlägg, med emojis alltså. Ganska ofta ser man där meningsskiljaktigheter utbryter att den som fått modereringen till sin favör ("fått" sin motståndare trådbannad eller bara rödmoddad med en tillsägelse) snabbt ger en tumme upp eller hjärtögon. Om det varit jag som blivit moddad och sen sett det hade jag tyckt det varit ett jävligt drygt beteende. Men jag gissar det är tekniskt knepigt att låsa ner de inläggen på det sättet. Och i samma anda ser man ju här hur de som blivit trådbannade snabbt är inne och gillar inlägg som stöder "deras sak" vilket jag undrar om det bidrar till ett gott klimat eller stämning.

MM, jag har funderat på Like-funktionaliteten. Jag gillar den när någon skriver ett positivt inlägg (typ "jag har publicerat ett äventyr") och jag har använt det flera gånger bara i den här tråden när jag tycker att någon formulerar sig bra.

Däremot finns det absolut tråkig användning av den. Att en allvarlig fråga får en skrattikon på sig är svårt att tolka positivt. Att ett otrevligt inlägg som tvingar en moderator att ingripa får en massa likes är riktigt trist. När en skyttegravskrigsdiskussion pågår och bägge sidor strösslar "sin" förkämpe med likes känns trist.

---

Jag tycker den här tråden stundtals har varit riktigt bra, alldeles oavsett om vi kommer fram till någonting eller någonting ändras (@Magnus Seter hade en mycket bra sammanfattning nyligen). Det var en luftning som behövdes.

Bara insikten att det finns personer som tycker diskussionsklimatet är trist är ju värt något, och om du ser att motparten skriver "nu svarar du på något jag inte påstått" (som ju händer av och till här har jag märkt) så kanske man ska backa en sekund och fundera på varför det blev så, inte bara köra på.

 

[Ezping Orm]

Även om det förstås är bra att användare som känner att de inte får utrymme att utrycka sig kan ventilera, så har jag svårt att se att den här tråden fyller något produktivt syfte. Det är lösa antaganden och anklagelser. Men när jag tittar på trådarna som använts som exempel ser jag bara användare som diskuterar och inte håller med varandra. Jag förstår att det ibland kan kännas personligt när man får motargument av flera användare, men då är det dags att ta av sig konfliktglasögonen.

För att tala klarspråk: vi kan inte ha ett debattklimat där vissa användare måste gå på tå eller äggskal för att vissa användare tar motargument som påhopp. Motargument är inte påhopp. Det här är ett diskussionsforum. Diskussion är inte ett problem. Så länge vi är uppmärksamma och diskuterar sak och inte person så kommer eventuell frustration antagligen snarare från forummediets begränsningar, att vi inte kan förmedla kroppspråk och andra sociala signaler som ramar in vår kommunikation till vardags. Om det fortfarande känns som att en användare är raljant eller medvetet otrevlig efter att du tagiet en andningspaus, lyft det då med personen eller med en moderator. Men gå inte runt och känn frustration runt en konversation som, för den du disktuerar med, bara är ett intressant meningsutbyte.

För mig har den här tråden fått en obehaglig slagsida mot självscensur. Mot stängda snarare än öppna diskussioner. Och om du tror att du har stött på en åsiktskorridor är det nog dags att dubbelkolla att du inte sitter fast i en skyttegrav. Det här forumet är fullt av åsikter som går i alla riktningar. Det finns ingen likriktning eller grupp

Jag refererar tillbaka till mitt tidigare inlägg: http://www.rollspel.nu/threads/mer-öppna-diskussioner-på-forumet.82946/post-1236962

Det här är grunderna för ett gott samtal. Inte massa konstiga resonmang om påhopp och drev.

Fast nu är det ju ett antal användare här i tråden som har skrivit att de upplever att det finns ett problem så för dem så fyller kanske den här tråden ett viktigt syfte? Bara för att man som användare inte känner igen sig i deras upplevelse så betyder det ju inte att deras känsla är felaktig, eller? Jag kollade också igenom trådarna som hänvisats till och jag håller inte alls med dig. Det var en hel del trist ton och mästrande från den ena sidan som, enligt mig, den andra sidan inte gjort sig förtjänta av i tråden om översättning. Dessutom så fick de otrevligaste kommentarerna en hel del "likes", och det kanske är ett större problem i sammanhanget.

Gällande grupperingar så menar inte jag att det handlar om något bestämt eller uttalat, och som jag skrev tidigare så handlar det inte om att "gruppmedlemmarna" alltid/oftast håller med varandra i diskussionerna. Ett förhoppningsvis övertydligt exempel på hur jag menar med grupperingar:

Tänk dig att du är ny elev i en stor klass. Du märker att det finns en kultur i klassen där en ganska stor del debatterar livligt under lektionerna, ibland håller dom med varandra och ibland tycker dom helt olika. När dom tycker saker så får dom snabbt medhåll (i forumets fall "Likes") av många andra. På rasterna sitter många av dom tillsammans och äter lunch ihop, och en del av dom hänger ihop på afterworks osv. Det är liksom inget konstigt, utan snarare en trevlig och helt naturlig reaktion på att dom gått i samma klass under många år. En dag diskuteras ett ämne i klassen som du själv brinner för och därför så ställer du dig upp och pratar. Men ganska snabbt får du några av veteranerna mot dig och du märker att dom har en stor del av klassen bakom sig. Dessutom så går dom snabbt på dig som person trots att du pratat om ett ganska allmänt ämne och dom gör det på ett sätt som inte är direkta regelbrott, utan snarare subtilt under bältet så det blir inga reaktioner från lärarna. Visst sjutton håller du tyst under nästa lektion.

Att vissa i tråden fortfarande hävdar att det inte finns något problem, trots att relativt många skriver att dom delar trådskaparens känsla är ju liksom ett bevis på att problemet existerar.

 

[Ezping Orm]

”Likes” och liknande reaktioner är en funktion som gärna hade fått stanna i neo-sociala-medier som Facebook. De är mest ett otyg.

Håller helt med.

 

[Vitulv]

F

Fast nu är det ju ett antal användare här i tråden som har skrivit att de upplever att det finns ett problem så för dem så fyller kanske den här tråden ett viktigt syfte? Bara för att man som användare inte känner igen sig i deras upplevelse så betyder det ju inte att deras känsla är felaktig, eller? Jag kollade också igenom trådarna som hänvisats till och jag håller inte alls med dig. Det var en hel del trist ton och mästrande från den ena sidan som, enligt mig, den andra sidan inte gjort sig förtjänta av i tråden om översättning. Dessutom så fick de otrevligaste kommentarerna en hel del "likes", och det kanske är ett större problem i sammanhanget.

Gällande grupperingar så menar inte jag att det handlar om något bestämt eller uttalat, och som jag skrev tidigare så handlar det inte om att "gruppmedlemmarna" alltid/oftast håller med varandra i diskussionerna. Ett förhoppningsvis övertydligt exempel på hur jag menar med grupperingar:

Tänk dig att du är ny elev i en stor klass. Du märker att det finns en kultur i klassen där en ganska stor del debatterar livligt under lektionerna, ibland håller dom med varandra och ibland tycker dom helt olika. När dom tycker saker så får dom snabbt medhåll (i forumets fall "Likes") av många andra. På rasterna sitter många av dom tillsammans och äter lunch ihop, och en del av dom hänger ihop på afterworks osv. Det är liksom inget konstigt, utan snarare en trevlig och helt naturlig reaktion på att dom gått i samma klass under många år. En dag diskuteras ett ämne i klassen som du själv brinner för och därför så ställer du dig upp och pratar. Men ganska snabbt får du några av veteranerna mot dig och du märker att dom har en stor del av klassen bakom sig. Dessutom så går dom snabbt på dig som person trots att du pratat om ett ganska allmänt ämne och dom gör det på ett sätt som inte är direkta regelbrott, utan snarare subtilt under bältet så det blir inga reaktioner från lärarna. Visst sjutton håller du tyst under nästa lektion.

Att vissa i tråden fortfarande hävdar att det inte finns något problem, trots att relativt många skriver att dom delar trådskaparens känsla är ju liksom ett bevis på att problemet existerar.

Fast vadå? Vad ska man göra åt det? Jag hatar uppfattningen att alla åsikter ska respekteras. Åsikter behöver aldrig respekteras. Rätten till åsikter ska möjligen respekteras, men att många människor inte respekterar dina åsikter och unisont säger mot dig är inget jävla förtryck.

Kläcker du ur dig skit så får du leva med att bli emotsagd. Det är inte per definition mobbing. Vissa åsikter och människor ska bli motsagda - med kraft och utan hänsyn taget till deras känslor. ”Talk shit get hit”.

 

[Leon]

Fast nu är det ju ett antal användare här i tråden som har skrivit att de upplever att det finns ett problem så för dem så fyller kanske den här tråden ett viktigt syfte? Bara för att man som användare inte känner igen sig i deras upplevelse så betyder det ju inte att deras känsla är felaktig, eller? Jag kollade också igenom trådarna som hänvisats till och jag håller inte alls med dig. Det var en hel del trist ton och mästrande från den ena sidan som, enligt mig, den andra sidan inte gjort sig förtjänta av i tråden om översättning. Dessutom så fick de otrevligaste kommentarerna en hel del "likes", och det kanske är ett större problem i sammanhanget.

Gällande grupperingar så menar inte jag att det handlar om något bestämt eller uttalat, och som jag skrev tidigare så handlar det inte om att "gruppmedlemmarna" alltid/oftast håller med varandra i diskussionerna. Ett förhoppningsvis övertydligt exempel på hur jag menar med grupperingar:

Tänk dig att du är ny elev i en stor klass. Du märker att det finns en kultur i klassen där en ganska stor del debatterar livligt under lektionerna, ibland håller dom med varandra och ibland tycker dom helt olika. När dom tycker saker så får dom snabbt medhåll (i forumets fall "Likes") av många andra. På rasterna sitter många av dom tillsammans och äter lunch ihop, och en del av dom hänger ihop på afterworks osv. Det är liksom inget konstigt, utan snarare en trevlig och helt naturlig reaktion på att dom gått i samma klass under många år. En dag diskuteras ett ämne i klassen som du själv brinner för och därför så ställer du dig upp och pratar. Men ganska snabbt får du några av veteranerna mot dig och du märker att dom har en stor del av klassen bakom sig. Dessutom så går dom snabbt på dig som person trots att du pratat om ett ganska allmänt ämne och dom gör det på ett sätt som inte är direkta regelbrott, utan snarare subtilt under bältet så det blir inga reaktioner från lärarna. Visst sjutton håller du tyst under nästa lektion.

Att vissa i tråden fortfarande hävdar att det inte finns något problem, trots att relativt många skriver att dom delar trådskaparens känsla är ju liksom ett bevis på att problemet existerar.

Jag har inte på något sätt ifrågasatt trådens rätt att finnas, givetvis talar jag ur mitt eget perspektiv. Dock är det ganska paradoxalt att en tråd som har "öppna diskussioner" i sin titel verkar handla om att vissa användare skall självcensurera.

Mästrande ton är ganska lätt att läsa in där den inte är avsedd. Därmed inte sagt att det inte kan förekomma - det är ett stort forum. Men det gör även känsliga tår och överreaktioner.

Jag återkommer igen till mitt tidigare inlägg: vanligt, välvilligt debatthyfs och öppenhet att förstå din meddebattör är vad som krävs. Det enda som krävs. Om man börjar snärja in sig i att försöka gissa runt användares avsikter eller prata i termer av grupper och drev och tonfall så hamnar på en väldigt konstig plats.

Don't be a dick shall be the whole of the law.

 

[Beastslayer]

Vi tar det från ett annat håll. Ska det här forumet mest vara en plats för en liten krets personer som har suttit här och tyckt ungefär samma saker i 10-20 år eller ska vi försöka få in nya röster, tankegångar och perspektiv? Jag, som inte har postat regelbundet här i mer än ett par år, röstar på det senare. Då måste också vara möjligt för oss som inte har suttit här i årtionden att säga något annat, att inte bara bekräfta och hålla med. Det blir för snävt och för tråkigt. Jag är inte i första hand här för att vara någon annans fanboy, utan för att jag tycker saker och vill ge uttryck för det.

Till saken hör också att den svenska rollspelbranschen är ganska liten. Det finns en handfull förlag och något fler riktigt aktiva skapare. En del prövar nya spår, andra kör på ungefär som om det fortfarande var 1988. Vore det inte roligare om det fanns ytterligare spår? Fler som gjorde och tyckte något helt annat? Jag antar att de flesta eller alla svarar ja på det i teorin. Likväl är det ofta rätt lågt i tak här inne. Många av diskussionerna domineras av några få som sitter och håller med varandra om det mesta. Det är väl inkörda roller, positioner och hierarkier. Självklart kan jag och andra välja att helt strunta i det här forumet - det går ju att göra massor utan att hänga här. Flera har ju också tröttnat och slutat posta här. Samtidigt är det här en plattform där det borde gå att föra öppna diskussioner utan att behöva fjäska och hålla med.

Zoomar vi ut ytterligare ett steg så handlar det här också om vad den svenska rollspelsbranschen är i världen. Ett perspektiv är den svenska framgångssagan - att de svenska skaparna är fantastiska och har åstadkommit underverk. Men det är bara ett av många möjliga perspektiv. Vad jag förstår kommer det snart också i bokform - fine! Är det en författare som mest hyllar sina tidigare uppdragsgivare - vi får se! Ett annat perspektiv, som jag uppfattar som minst lika relevant, är att den svenska scenen är osjälvständig. De flesta av de bärande idéerna har importerats från USA. Det som händer här är helt beroende av det som händer i andra länder - nya sätt att göra rollspel, nya sätt att distribuera, nya sätt att nå publiker, nya sätt att ta betalt, nya sätt att spela etc. I längden tror jag att ett sammanhang som detta forum är beroende av detta nya som nästan alltid kommer utifrån. Och då blir ju också vi som skriver här mindre viktiga... Det tror jag är en bra utgångspunkt för fortsatta diskussioner.

Tycker det här är en mycket vettig post!

 

[Gerkub]

Det är därför jag heller aldrig går med på argumentet att man bara ska skilja på en person och hans åsikter. Nej. Varför det?

Jag tänker att det handlar om argumentationsteknik, att om man angriper argumenten och inte personen så blir det ett mindre infekterat samtalsklimat. Och man blir bättre på att argumentera, att formulera sig och framföra sina idéer. Sen kan man inte gilla nån ändå, bara att det inte är ett giltigt argument (oftast, beroende på vad man argumenterar om).

 

[Beastslayer]

Jag har inte hunnit läst igenom hela tråden, och dettta kanske är ett sidospår.

Men jag tycker det råder en enormt kass attityd på WRNUs Discord server. Det snackas skit bakom ryggen på folk som hänger här på forumet, men kanske inte på Discord. Och jag tror ni vet vilka ni är. Särpning med den biten måste jag nog säga.
Och varför är kass attityd på Discords WRNU kanal ok, men kass attityd här inte ok och resulterar i diverse olika banningar?

Alla som hänger på Discord servern vet att det är en enormt grabbig och "toxisk" attityd som jag inte alls gillar. Långt mycket värre än här.
Men det är ändå förknippat med det Oscar tar upp i TS.

Känns bara märkligt' att folk tytcker ett sådant här klimat är ok.

 

[Professor T]

Den enes sanning osv - i just detta fallet var det flera i vrållådan som aktivt gick ut och bad folk undvika att prata om människor som inte var där eller som hade med tråden att göra. Så konkret motsatsen - i detta specifika fallet - skulle jag säga. Det är givetvis inte heller hela sanningen, men tycker det är lätt "slänga" folk som ett kollektiv under bussen. Var det inte det som skulle undvikas?

 

[afUttermark]

Varje gång jag är på discorden pratar folk om bröd, lägger upp hyfsat trista memes och säger godmorgon. Jag är nog där för sällan

 

[Beastslayer]

Den enes sanning osv - i just detta fallet var det flera i vrållådan som aktivt gick ut och bad folk undvika att prata om människor som inte var där eller som hade med tråden att göra. Så konkret motsatsen - i detta specifika fallet - skulle jag säga. Det är givetvis inte heller hela sanningen, men tycker det är lätt "slänga" folk som ett kollektiv under bussen. Var det inte det som skulle undvikas?

Skulle det här vara ett svar till mitt inlägg?

Om så är fallet så har jag tidigare sett raka motsatsen. Och vi borde väl kunna prata både dåtid, nutid och framtid, inte sant?

 

[Professor T]

Skulle det här vara ett svar till mitt inlägg?

Det tycker jag ändå borde gå att förstå av kontexten - ville bara lägga till en vinkel. Inte gå i polemik.

 

[Beastslayer]

Det tycker jag ändå borde gå att förstå av kontexten - ville bara lägga till en vinkel. Inte gå i polemik.

Utgå inte från det om du inte citerar mitt inlägg.

 

[Magnus Seter]

Och varför är kass attityd på Discords WRNU kanal ok, men kass attityd här inte ok och resulterar i diverse olika banningar?

Två olika servrar. Discorden har inte samma regler som WRNU, det är två fristående grejer. Visst, det är jag som "äger" båda, men det är bara för att jag är en masochistisk idiot som borde lägga ner båda kanalerna för mitt eget måendes skull.

Man skulle kunna säga att det är högre i tak på Discorden. Vilket ju har efterlysts här, men jag antar att det inte var rätt höjd på taket.

 

[Sömniga Isaac]

Om "like" funktionen.

Jag är medveten om att jag inte ska läsa in saker i dessa. Men desto vagare ett verktyg är desto större risk att jag, med andra, läser in saker i det. Det hör lite till vår natur, vi är inte helt bra på att tänka bort eller träna bort den egenskapen. Samma när det blir konflikter, i regler handlar det om att tolkningsutrymmet varit sådant att det går att tolka in en åsikt som inte finns där, eller en värdering som inte finns där egentligen för att inlägget skapat den möjligheten. Det kanske inte var intentionen, och i de flesta fall så är det nog inte intentionen, men det leder till tolkningar som kan skapa konflikter. Det vettigaste skulle ju i sådana situationer vara att fråga om förtydligande, men vi är inte så jäkla bra på att tänka när vi är i affekt alla gånger och då blir det fel. Så ödmjukhet inför varandra och att försöka läsa med vänliga ögon är viktiga egenskaper. Dock får det ju inte bli så att vi läser med så vänliga ögon att vi slutar sätta gränser eller markera när övertramp görs mot oss som personer.

Det är mina tankar, håller i övrigt med om det som @Kexet sa i sina punkter. Goda råd som fler borde följa i mitt tycke.

 

[Beastslayer]

Två olika servrar. Discorden har inte samma regler som WRNU, det är två fristående grejer. Visst, det är jag som "äger" båda, men det är bara för att jag är en masochistisk idiot som borde lägga ner båda kanalerna för mitt eget måendes skull.

Man skulle kunna säga att det är högre i tak på Discorden. Vilket ju har efterlysts här, men jag antar att det inte var rätt höjd på taket.

Men om WRNU ska ha en discord kanal så borde väl samma regler gälla där som här?
Vill folk snacka skit om folk så kan de väl göra det privat? Att göra det helt öppet på något som ändå är en förlängning av forumet känns lite.....konstigt?