Nekromanti metaspelandet i rollspel - hur undviker man det?

Eagle

Swordsman
Joined
14 Oct 2002
Messages
532
För somliga personer kan det vara svårt att undvika metaspelandet - alltså då en spelare som spelar sin roll utöver rollen. Alltså som blandar in sig själv och egna upplevelser, åsikter och annat. Som gör taktiska överväganden baserat på han som spelaren vet om världen och regelsystemet - i syfte att ge sin RP större chans att överleva eller lyckas.

Så hur undviker man metaspelandet? Spelarna har ju en stark självbevarelsedrift och gör allt vad de kan för att överleva, fuska med tärningar, argumentera med spelledaren om regler, förutse vad SL kommer att göra härnäst etc. I praktiken så är det väldigt svårt att undvika metaspelandet eftersom just viljan/frestelsen att hitta enkla genvägar, fördelar etc är övervägande. Man skulle behöva ett belöningssystem för de spelare som undviker metaspelandet. Så att det finns en morot för dem att endast spela sin RP och inte spelledaren, regelsystemet eller världen.

Vad har ni för synpunkter på detta?

/Eagle
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,103
Location
Nordnordost
Det var en tråd om metaspel på forumet för några månader sen, den hade lite annan inriktning men du kanske kan ge dig in i sökgränssnittet och se om du hittar något.

Vad gäller rent direkt så tror jag att du får leva med att spelarna gör sånt. Eller om det kniper, byta till ett spel där det inte har någon betydelse som ett taktiskt spel i stil med Rune eller D&D. Eller ett spel där det inte går att göra på ett meningsfullt sätt, som Universalis.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,186
Location
Ereb Altor
Det finns lite olika sätt att hantera det här på, men det allra första steget är att fråga sig själv, och ffa sin spelgrupp, om det är ett problem. Om inte majoriteten svarar "JA!" så ska ni inte göra något alls åt det, för i 9 fall av 10 är det här något som bara SL stör sig på. Så, om minst 51% svarar JA så är frågan om SL vill bli avprogrammerad eller inte. Kanske är man så flexibel att man helt sonika bara slutar bry sig, eller så får man helt enkelt se sin roll som SL ur en annan vinkel. Men det går jag inte in på nu.

Om över 50% av spelgruppen håller med om att det är ett problem så får man försöka lista ut exakt vad av metaspelandet som är ett problem. Eller så kan man gå den enkla vägen. Spela ett system som skiter i varför spelaren låter sin karaktär agera som hon gör.

Men innan du ens börjar pratar om att belöna spelare som inte hänfaller åt metaspelande bör du ställa frågan: varför, och för vem, är det här ett problem?
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Re: metaspelandet i rollspel - hur undviker man de

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Vad har ni för synpunkter på detta?</div></div>
Min huvudsakliga synpunkt är egentligen en av de där assholesynpunkterna som sällan är till någon nytta, nämligen att det är rätt lamt att bry sig. Metaspelande är lugnt in my book. Men det är inte därför jag svarat, utan för lite mer konkreta grejer:


<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Som gör taktiska överväganden baserat på han som spelaren vet om världen och regelsystemet</div></div>
Om det går att göra taktiska överväganden i systemet är det rimligen för att systemet är designat för att möjliggöra dem (såsom till exempel vad som helst i D&D4, eller valet mellan att parera och bara soaka en smäll i WHFRP), eller för att det är illa konstruerat. I bägge fallen är lösningen densamma, och den torde vara uppenbar: byt system.


<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">fuska med tärningar, argumentera med spelledaren om regler, förutse vad SL kommer att göra härnäst etc.</div></div>
Det här känns spontant som rätt lätta grejer att fixa: fusk är ju dumt, men det kan man fixa genom att se till att alltid kolla när spelarna slår, eller att slå alla slag själv om det förra inte hjälper; regeljidder antingen tar man för att det är legitimt, eller gör ett snabbt beslut om för att sedan ta själva diskussionen efter att spelmötet proper är avslutat. Om någon fortfarande bryr sig då.
Spelare som är förutskickare är i min mening rätt svåra att klandra; det primära du kan göra för att åtgärda det är väl att bli mindre förutsägbar. Om du är så pass genomskådlig som spelledare att spelarna kan dra slutsatser om till exempel handlingen som deras figurer inte borde vara kapabla till, så är det ju strikt taget du som orsakar metaspelet och inte de (genom att till exempel använda dramaturgiska strukturer tydligt; om du bestämmer dig för att rollfigurerna har plot immunity är det orimligt att förvänta sig att spelarna inte ska fatta det och agera därefter).



/Feliath — detta om detta
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,258
Location
Rissne
Eagle said:
För somliga personer kan det vara svårt att undvika metaspelandet - alltså då en spelare som spelar sin roll utöver rollen. Alltså som blandar in sig själv och egna upplevelser, åsikter och annat. Som gör taktiska överväganden baserat på han som spelaren vet om världen och regelsystemet - i syfte att ge sin RP större chans att överleva eller lyckas.
Min lösning är helt enkelt att inte fokusera så mycket på action eller "att lyckas" utan låta spelet handla om val och ställningstaganden där det inte är helt lätt att se om man "valt rätt" eller inte. Andra grejer är att jag försöker se till så att spelarnas och rollpersonernas kunskaper om världen är någorlunda synkade, dvs att spelarna inte vet mer än sina rollpersoner.

Sedan försöker jag ofta dölja spelmekaniken så att spelarna inte har en aning om när och hur spelmekaniken används; jag ser regler mer som ett hjälpmedel för SL att fatta beslut, än som någon objektiv domare.

Sedan har vi universalmedlet: Snacka med varandra. Dina spelare kanske helt enkelt inte uppskattar karaktärsinlevelse lika mycket som du? De kanske ser metaspelandet som en del av själva spelandet? Själv föredrar jag ju karaktärsinlevelse helt utan metaspel, men då är jag djupimmersionist också.
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Som tidigare sagts: tala med spelarna och kom fram till för vilka det är ett problem, vad problemet består i, och vad ni kan göra åt det. Det är inte en universell regel att metaspel är dåligt, så försök definiera de delar av metaspelandet som orsakar problem och eliminera dem, istället för att försöka utplåna hela fenomenet, för det är dömt att misslyckas på ett eller annat plan.

Men att prata med sina spelare är nog det bästa sättet att lösa sådana problem.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
De svar du redan fått är väldigt bra och är säkert också just väldigt effektiva. Att lägga tyngden annorlunda så att det inte tar den typen av form, ungefär som Krank sade. Eller att byta spel och försöka hitta något som har en helt annan "appearance"... Ja, som redan nämnts.

Annars är väl den enklaste, men mest grådaskiga och spel- och stämningsdödande metoden att träna bort det. Prata om problemet, och därefter är alla pissalerta och försöker hålla sig borta från det, vilket då medföljer att alla är alerta och påpekar för varandra när det blir metagaming. Detta påpekande kan bli lite torrt...

Jag själv har tagit upp ämnet som spelledare. Då har jag inte sagt mer än att man i viss mån bör försöka undvika det, i alla fall den negativa typen av det, men att det inte är livsfarligt om det händer. Så, det händer oss alla nån gång ibland att vi undermedvetet råkar meta, men om det nu inte är något som påverkar spelandet negativt är det bara att borsta bort dammet efter det och fortsätta. Man kan ju om man vill notera sådant efteråt, utanför spel, då stör det inte och man lägger en liten minnesanteckning bland de grå cellerna.

... Nåväl, det är faktiskt väldigt överreklamerat det här med "den livsfarliga metagamingen", det han hända och det händer, men det är inte världens största grej precis... Om det inte upprepas hela tiden på ett sådant sätt som verkligen förstör spelupplevelsen.
 

Eagle

Swordsman
Joined
14 Oct 2002
Messages
532
En sak jag tänkt på är att spelare förr kunde välja att spela våghalsiga rollpersoner. Men genom erfarenhet har de lärt sig att man alltid dör i slutänden (då tärningarna i slutänden avgör hur man lyckas). Så nu är alla spelare så äckligt försiktiga och nästan sjukligt paranoida och misstänksamma... inte så mycket för att deras rollpersoner är det i sin natur, utan för att spelarna är det utan att de tänker på det. Det blir som en sorts stereotyp av rollperson och det skulle vara kul att kunna komma ifrån det. En ide kanske kan vara att belöna de spelare som vågar göra det där lilla extra med sin rollperson. Att kasta sig genom ett fönster kanske ur ett regeltekniskt perspektiv är väldigt farligt... men ur ett rollspelsperspektiv så kan det vara coolt. Att hoppa från en balkong och landa på en hästrygg är något en spelare aldrig vågar göra för att risken för att misslyckas och se löjlig ut skulle vara för stor. Men låt säga att man nu belönar de RP som vågar ta risken - oavsett om de lyckas med stuntsen eller ej?

Så detta är kanske ett sätt att ta bort metaspelandet på - genom att belöna spelare/RP som faktiskt aktivt väljer att inte spela så.

/Eagle
 

Nabu

Warrior
Joined
8 Jan 2009
Messages
354
Location
Umeå
Jag måste bara skjuta in här och säga att jag tycker det låter som om du använder fel system för vad du är ute efter. Om du vill att spelarna ska kunna göra dylika saker bör du mest troligt använda ett system där de är vardagsmat. Nu är jag ganska dålig på olika termer, men det låter som du har ett system som är »simulationistiskt?« (precis som i verkligheten är de saker du nämner svåra och riskabla) medans du verkar efterlysa ett »matiné-system?« (häftiga akrobatiska manövrar et cetera).

/Nabu, en tanke
 

Grog

Swordsman
Joined
7 Dec 2003
Messages
505
Location
Munchen
som de flesta andra redan har sagt ar meta inget problem om har som mal att skapa en schysst historia eller spelar nagot speligt (forutsatt att det inte uttryckligen sags att man endast far utga ifran rollpersonens begreppsvarld). det lamnar jag darfor darhan.

jag tycker det ar skillnad pa meta och meta. vi tar som exemple en situation dar en rollperson haller pa morbultas i kallaren av skovdes hells angles klubb, medan rollperson tva sover utan att marka nagot ett par trappor upp. om spelare 2 sager att hans rollperson drar pa sig kevlarvast och rusar ned med batong i hand ar det illa. daremot ar det bara kul om han istallet drar pa sig filttofflorna och traskar ned till koket for att bre sig en macka och bli pahoppad eller pahoppar en av ha-medlemmarna. dvs, om metaspelandet inte bryter mot vad som forefaller sig rimligt i spelmiljon ar det inget problem ens for den mest prettigaste gestaltare.

/grog - 99.6% klar, 100%=far ga hem.
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Att ge folk regelmässiga bonusar för att de utför orealistiska stunts är väl ett typexempel på att uppmuntra metaspelande? Ditt förslag innebär ju bara att man byter fokus på metaspelandet (från att undvika faror till att jaga bonusar) som redan finns.

Ingen vettig människa skulle ju försöka kasta sig ut genom ett fönster och försöka landa på en häst (annat än i ytterst extrema situationer), för att återgå till exemplet. Lös det genom att byta system eller modda reglerna, och se till att spelarna är medvetna om att det är filmhjältar och inte medelsvenssons de ska spela (vilken nog är ytterligare en typ av metaspelande).

Enligt mig så låter det som om det inte är metaspelande i sig som är det egentliga problemet, utan den typ av metaspelandet som ert spelsätt/spelsystem har givit upphov till. Mitt råd är därför att se över spelsätt/system och komma fram till var problemet ligger (t.ex. som ovan).
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,393
Location
Helsingborg
Eagle said:
men ur ett rollspelsperspektiv så kan det vara coolt. Att hoppa från en balkong och landa på en hästrygg är något en spelare aldrig vågar göra för att risken för att misslyckas och se löjlig ut skulle vara för stor. Men låt säga att man nu belönar de RP som vågar ta risken - oavsett om de lyckas med stuntsen eller ej?
Jag håller med Nabu i det han skriver. Jag tycker inte det är fel att spelarna är försiktiga då de följer spelets regler som i sin tur också deklarerar hur (roll)personerna i världen är och vad de kan göra (vilket är lite tråkigt i rollspel, när reglerna säger vad rollpersonen får göra, istället för att anpassa sig efter vad spelarna vill göra). Att anpassa sig till regelsystemet är inte metatänkande för mig.

Men jag vill också påpeka att spelledaren bör ändra sina tankebanor. Det går inte att tänka "Det är svårt att hoppa ner på en häst", utan istället tänka "Går det att göra på ett enklare sätt"? Om det går att göra samma sak på precis samma sätt bör spelledaren inte ge något minus på handlingen. Varför? Jo, för annars uppmanar spelledaren att spelarna endast ska göra det enklaste möjliga. Spelledaren hämmar spelarnas fantasi då spelarna måste anpassa sig till dens synsätt utifrån hur spelledaren tolkar reglerna.

/Han som hellre vill ha diskussioner om hur man kan använda metatänkande och rälsning på bästa sätt, istället för trådar om hur man kan undvika det som om metatänkande (och rälsning) är något fult
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,258
Location
Rissne
Han said:
Jag håller med Nabu i det han skriver. Jag tycker inte det är fel att spelarna är försiktiga då de följer spelets regler som i sin tur också deklarerar hur (roll)personerna i världen är och vad de kan göra (vilket är lite tråkigt i rollspel, när reglerna säger vad rollpersonen får göra, istället för att anpassa sig efter vad spelarna vill göra). Att anpassa sig till regelsystemet är inte metatänkande för mig.
Mnjaoae, alltså... Det beror väl på om reglerna faktiskt motsvarar naturlagar, eller om de är rena dramakonstruktioner?

Att anpassa sig till regler som faktiskt modellerar "verkligheten" på ett någorlunda tillfredsställande sätt är väl inte konstigare än att jag själv, till exempel, får anpassa mig till vad som är rimligt och vettigt i världen - eller riskera svåra skador. Hoppa ner på en häst? Skulle aldrig falla mig in.

Å andra sidan har jag inte mycket till övers för häftiga stunts och liknande i rollspel heller...

Rising said:
Men jag vill också påpeka att spelledaren bör ändra sina tankebanor. Det går inte att tänka "Det är svårt att hoppa ner på en häst", utan istället tänka "Går det att göra på ett enklare sätt"? Om det går att göra samma sak på precis samma sätt bör spelledaren inte ge något minus på handlingen. Varför? Jo, för annars uppmanar spelledaren att spelarna endast ska göra det enklaste möjliga. Spelledaren hämmar spelarnas fantasi då spelarna måste anpassa sig till dens synsätt utifrån hur spelledaren tolkar reglerna.
Å andra sidan finns det flera spelstilar där själva poängen är just trovärdighet/realism i världen, att man trots allt spelar i en värld som funkar ungefär som vår. man spelar inte i en actionfilm eller en Errol Flynn-rulle - man spelar i vår verklighet, eller något som är ganska likt den. Där finns det en poäng i att bli begränsad, på samma sätt som man som människa är begränsad. Jag kan till exempel inte dela ut några roundhousesparkar, det är helt enkelt nåt jag får acceptera. Sålunda låter jag bli att försöka mig på några roundhousesparkar.

Det brukar sägas att begränsningar föder kreativitet, och det tycker jag gäller i rollspel också. Det är inte automatiskt dåligt att begränsa rollpersonerna. Man låter reglerna begränsa rollpersonerna på ett sådant sätt att den frihet de har för dem inom ramarna för den genre eller det spelsätt man, förhoppningsvis gemensamt, kommit fram till att man skulle köra från början.

Han said:
Han som hellre vill ha diskussioner om hur man kan använda metatänkande och rälsning på bästa sätt, istället för trådar om hur man kan undvika det som om metatänkande (och rälsning) är något fult
Å andra sidan finns det de av oss som ofta och i flera av de spelstilar vi gillar faktiskt tycker att metasdpelande och metatänkande är ett reellt problem, och vi diskuterar mer än gärna hur man gör för att minska problemet.

Det finns massor av trådar som behandlar användandet av metatänk. Snart sagt varenda Forgetråd, till exempel. Jag ser inte varför det skulle vara ett problem att det då och då ploppar upp trådar med en mer trad/immersionistisk agenda i bottnen.
 

Eagle

Swordsman
Joined
14 Oct 2002
Messages
532
Bra poäng! Håller med dig. Ett belöningssystem kommer ju inte tillrätta med metaspelandet, det ger bara metaspelarna ett nytt sätt att manipulera spelet till sin fördel. Kanske finns det ingenting man kan göra. Bara att gilla läget. Däremot så tror jag man som spelare får roligare om man slutar tänka i metatermer och istället försöker leva sig in i sin rollperson lite mer.

/Eagle
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,258
Location
Rissne
Eagle said:
Däremot så tror jag man som spelare får roligare om man slutar tänka i metatermer och istället försöker leva sig in i sin rollperson lite mer.
Jag tror att det beror på vem man är som spelare, och vad man gillar. Vissa av oss gillar att leva oss in. Andra gillar inte att leva sig in i karaktären, utan föredrar att låta fantasin flöda fritt även på metanivå etc.

Det går inte att säga att det ena eller det andra sättet automatiskt "är roligare".
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,393
Location
Helsingborg
Ur vilket perspektiv svarade du mig? Inte direkt var det ur trådskaparens perspektiv, vilket gjorde det där inlägget rätt värdelöst, eller hur? Ska vi snacka (dina) preferenser eller hjälpa trådstartaren?

Så ta dig i kragen och sluta bara tänka ur ditt perspektiv, så gör du nog oss alla en tjänst. Ha en bra dag. :gremsmile:

/Han som håller med om att begränsningar föder kreativitet men det är knappast något som händer när det kommer till traditionella rollspelsregler
 

Eagle

Swordsman
Joined
14 Oct 2002
Messages
532
Bra feedback. Tack för det. Ska försöka tänka på hur jag kan uppmuntra kreativitet och inte begränsa handlingar med för mycket regler. Det är helt klart tankvärt det du säger... som vanligt :gremsmile:

Anledningen till att jag kom in på detta med meta var för att jag introducerade min 10 årige systerson i rollspel för en tid sedan och vi andra som spelade blev överraskade över hur naiv och fylld av inlevelse han var i sin roll. Vi blev påminda om hur det var när vi för länge sedan började med rollspel. Skulle vara kul att hitta tillbaka till det.

/Eagle
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,572
Location
Slätta
Eagle said:
Bra feedback. Tack för det. Ska försöka tänka på hur jag kan uppmuntra kreativitet och inte begränsa handlingar med för mycket regler. Det är helt klart tankvärt det du säger... som vanligt :gremsmile:
Jag har inte mycket att tillföra utan kan bara hålla med dig och Han. Som intressant kuriosa, en spelare sa en gång till mig "om du vill att jag skall göra *X*, ge mig då inte halverad chans att göra det och en massa skada om jag misslyckas" (typ). Jag tror det ligger väldigt mycket i det.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,258
Location
Rissne
Ram said:
Jag har inte mycket att tillföra utan kan bara hålla med dig och Han. Som intressant kuriosa, en spelare sa en gång till mig "om du vill att jag skall göra *X*, ge mig då inte halverad chans att göra det och en massa skada om jag misslyckas" (typ). Jag tror det ligger väldigt mycket i det.
Helt rätt, jag vill också hålla med. Rent konkret är det viktigt att ha regler som stödjer, snarare än stjälper, den spelstil man eftersträvar. Vill man ha actionhjältar så bör man ha ett system som stödjer actionhjältar. Vill man ha dyster ångest och djup karaktärsinlevelse så kanske man ska undvika reglerna som låter rollpersoner göra häftiga stunts.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Anledningen till att jag kom in på detta med meta var för att jag introducerade min 10 årige systerson i rollspel för en tid sedan och vi andra som spelade blev överraskade över hur naiv och fylld av inlevelse han var i sin roll. Vi blev påminda om hur det var när vi för länge sedan började med rollspel. Skulle vara kul att hitta tillbaka till det.
Där tror jag återigen att det handlar om det Krank nämnde. Det gäller att se till sig själv som spelare vad man tycker är kul - i slutändan (Sorry, Han, men det är lite relevant vill jag säga).

Har själv tänkt som dig där, Eagle. Fast det gäller nog inte åldern (alltså det spelar ingen roll om han är tio bast eller ej), utan just nybörjare inom rollspel, vad min erfarenhet säger mig. Som nybörjare har man inte tagit skada av den erfarenhet som ofta kan leda till experiment- och inlevelsedödande metaspelande. Det vill säga: "Nej, det där gör jag inte för då kommer jag ta i alla fall så mycket skada" etc. Nybörjarna testar sig fram, de är, som du säger, "naiva" inför världen och dess invånare och händelser. Underbart. Jag lyser upp varje gång man har en ny, naiv själ med på spelmötet. Man drömmer sig avundsjukt tillbaka till de dagar då man själv var lika "orörd" och lysten.

Själv har jag börjat försöka med att leta mig tillbaka till det, just för att jag funderat precis som du. Och där kommer jag in på det Krank säger, "vad är roligt enligt mig?". Ta det som är roligt, och låt inte den speltekniska fakta som du lärt dig under åren stoppa det du vill göra. "Om jag dör så dör jag, om jag tar så mycket skada så är det bara så. Men vill min roll göra si och så, och tänker och han si och så - och är det det jag vill agera ut - då gör jag det." ... Ja, så ser jag på saken.

Faktum är att jag aldrig haft så roligt som då jag var spelare för inte så längesedan i Snösaga.
Episkt... Yes... Hjältedåd och fläskigt rälsande... Yes. Men jag tog inte mycket hänsyn till det. Jag lät mig roll styra allt ifrån min vinkel, och damn - ja, damn - så roligt har jag inte haft på länge. Även om jag slutligen dog under galenskap. Det var det värt, för jag fick agera min roll och bryta mig lös från mitt gamla speltekniskt skadade jag. ...Fast återigen, det är vad jag tycker är roligt rollspelande, att verkligen försöka göra min roll så äkta som jag personligen förmår.

Det handlar nog om att inte bry sig om det där skalet som man skapar med tiden. Fast som sagt, det är så stor skillnad mellan metaspelande och metaspelande. Det finns det som hämmar det man vill göra, och det finns små blunders som liksom bara sker och som man helt enkelt kan acceptera och sedan gå vidare utan att nämnda det (för stunden iaf). Det beror helt på hur man uppfattar metagamande i grund och botten, tror jag. Men som jag sade i mitt tidigare inlägg, så börjar istället tanken på metaspelande att bli ett hinder numera tycker jag. Det är verkligen mycket snack om det nu för tiden tycker jag. Folk fokuserar på det som ett svårt problem och vips så förstorar man saken mer. Det kan jag säga, att jag svartmålat och varit riktigt metaspelandehatisk, men med åren - ju mer jag förstått av det - och inte minst var då den senaste tråden vi hade om metaspelande (nämnd ovan) mycket intressant och givande, börjat slappna av kring begreppet och se dess olika former som något man kan arbeta och experimentera med. När man skriver ett rollspel är det nog värt att tänka på just detta "Vilken sorts metaspelande kommer infinna sig under ett sådant systemval?" etc.

Nå, metaspelande kommer alltid att infinna sig på en viss nivå, medvetet som undermedvetet. Min filosofi är att man som grupp bör undersöka vad för typ av metaspelande som man anser negativt - kontra - positivt och därefter jobba bort det dåliga och acceptera det mer positiva. Resterande bitarna får man nog lov att köpa. Dessutom, som ni redan sagt, är olika sorters metaspelande en del av olika spel. Som t.ex. hög dödlighet och låg dödlighet... Redan där pekar systemet ut en sorts automatisk metaspelande som kommer att uppstå om man vill lira det spelet.

... Hur som helst. Detta är inte en enkel sak, men jag tror att det gör gott att avdramatisera begreppet en smula först och främst. :gremwink:
 
Top