Jag har följt Trobergs tråd som åskådare och läst en del av svaren (tråden hann spåra ur för mycket under tiden jag gjorde annat och jag orkade inte hänga med på allt).
Som jag ser det är det ändå väldigt enkelt, moderatorerna har ett beslut att fatta vilken väg de vill gå.
1) Den moderator som vill vara trovärdig borde se det som självklart att aldrig moderera en tråd som den deltagit i diskussionen på. Varför? För att den modereringen - hur korrekt den än är - kan komma att ifrågasättas. Mycket bättre för alla att be en moderatorkollega granska tråden och värdera om en moderering är rimlig eller ej.
2) Tänker moderatorerna hävda den ytterst rimliga rätten att vara mänskliga så måste de acceptera alla aspekter av det. Detta är min uppfatting av situationen, alltså inte att anse som en universal sanning!! Det är mänskligt att fela, den här aspekten verkar moderatorerna gärna nyttja och ta till sig och använda som försvar. Men tänker man använda den "ursäkten" så borde man även vara mogen nog att ta till sig alla konsekvenserna och våga be om ursäkt! Det har varit uppfriskande att se moderatorer våga ta ansvar för sina handlingar men det ska inte kräva en tråd i stil med de som varit för att det ska ske. Att be om ursäkt när man går för långt och/eller sårar någon är en självklarhet, oavsett om man är användare eller moderator!
3) Moderatorerna sätter tonen! När en moderator uttalar sig i en tråd - utan att vara moderator - så sätter den tonen! Lagens väktare förväntas följa lagen även när uniformen är av. Tummar moderatorerna på regelverket så sänds signalen ut att det är okej för alla användare att utmana gränserna för reglerna. Så enkelt är det, det ställer extra krav på dig som användare att vara moderator så är man för känslosam och impulsiv och saknar förmågan att tolka saker neutralt så kanske man inte lämpar sig som moderator. Svårare än så är det inte.
Jag lämnade inte forumet under tystnad så jag faller inte riktigt in under Trobergs kategori från ursprungståget. Mitt uttåg grundade sig i upprepade svek från lokala och nationella rollspelare som alla gemensamt hade lärt mig detta att denna hobby och dess användare var minst lika stora skitstövlar som övriga befolkningen. Jag hade hoppats på en trevlig fristad men fick ett helvete! Jag älskar spel men inser att min inplanerade spelkväll på fredag inte bara är mitt första spel sedan GothCon utan också mitt sista spel någonsin. För jag står inte ut med utövarna! Jag älskar hobbyn, jag älskar spelen, men de kommer stå ospelade i min hylla p g a utövarna!
Rollspel.nu var sista spiken i kistan för min del, det sista avgörande för mig att den här hobbyn och dess utövare är absolut inget värt!
Jag vill absolut inte vara känd som "Tibbelin-affären", men jag säger det här och jag kommer bara säga det en enda gång. Givetvis har även en moderator rätt att kommentera sitt arbete vid sidan av, men jag kommer aldrig se det rimliga och rätta med att kommentera det på internet! I samma stund som det du säger är tillgängligt för vem som helst som har internet så slutar det vara en privat kommentar.
Vidare, för ren trovärdighets skull, så borde en moderator tänka till en extra gång innan den uttrycker sig kring en tråd den modererat. Som sagt, vill man ha bibehållen trovärdighet eller inte.
Det är här moderatorkåren har ett beslut att fatta, vilket är dess mål? Vad vill de uppnå?
Intrycket som tydligen flera användare fått är att moderatorerna är nöjda så länge majoriteten av användarna är nöjda och använder detta som ursäkt till att inte bry sig om kritik som inkommer. En bra moderatorkår fokuserar i mina ögon på missnöjet som kommer in, undersöker den situationen mer och faktiskt lägger energi och intresse på att ta reda på om det är skälig kritik eller ej. Tydligen är det flera användare som verkar ha fått intrycket att kritisera moderatorkåren är meningslöst för grundåsikten moderatorer emellan är att: "jag ställer mig bakom den andra moderatorn oavsett vad den sagt". Med den åsikten kan man aldrig utvecklas.
Så frågan är lika enkel som självklar, vill moderatorkåren utvecklas eller inte? Är den intresserad av förbättring eller är den nöjd med nuläget precis som det är?
Behöver jag påtala igen att det är mina tolkningar jag skrivit ned och inte någon ultimat sanning?
Det avgörande för mig att inte vilja vara här längre (inte för att jag tror att någon moderator bryr sig om de användare som övergett forumet) var att inte nog med att det förekom dåligt beteende, rätten att bete sig som en skitstövel och baktala andra försvarades!
Är det den åsikten rollspel.nu försvarar så är det inget för mig. Så enkelt är det.
Som jag ser det är det ändå väldigt enkelt, moderatorerna har ett beslut att fatta vilken väg de vill gå.
1) Den moderator som vill vara trovärdig borde se det som självklart att aldrig moderera en tråd som den deltagit i diskussionen på. Varför? För att den modereringen - hur korrekt den än är - kan komma att ifrågasättas. Mycket bättre för alla att be en moderatorkollega granska tråden och värdera om en moderering är rimlig eller ej.
2) Tänker moderatorerna hävda den ytterst rimliga rätten att vara mänskliga så måste de acceptera alla aspekter av det. Detta är min uppfatting av situationen, alltså inte att anse som en universal sanning!! Det är mänskligt att fela, den här aspekten verkar moderatorerna gärna nyttja och ta till sig och använda som försvar. Men tänker man använda den "ursäkten" så borde man även vara mogen nog att ta till sig alla konsekvenserna och våga be om ursäkt! Det har varit uppfriskande att se moderatorer våga ta ansvar för sina handlingar men det ska inte kräva en tråd i stil med de som varit för att det ska ske. Att be om ursäkt när man går för långt och/eller sårar någon är en självklarhet, oavsett om man är användare eller moderator!
3) Moderatorerna sätter tonen! När en moderator uttalar sig i en tråd - utan att vara moderator - så sätter den tonen! Lagens väktare förväntas följa lagen även när uniformen är av. Tummar moderatorerna på regelverket så sänds signalen ut att det är okej för alla användare att utmana gränserna för reglerna. Så enkelt är det, det ställer extra krav på dig som användare att vara moderator så är man för känslosam och impulsiv och saknar förmågan att tolka saker neutralt så kanske man inte lämpar sig som moderator. Svårare än så är det inte.
Jag lämnade inte forumet under tystnad så jag faller inte riktigt in under Trobergs kategori från ursprungståget. Mitt uttåg grundade sig i upprepade svek från lokala och nationella rollspelare som alla gemensamt hade lärt mig detta att denna hobby och dess användare var minst lika stora skitstövlar som övriga befolkningen. Jag hade hoppats på en trevlig fristad men fick ett helvete! Jag älskar spel men inser att min inplanerade spelkväll på fredag inte bara är mitt första spel sedan GothCon utan också mitt sista spel någonsin. För jag står inte ut med utövarna! Jag älskar hobbyn, jag älskar spelen, men de kommer stå ospelade i min hylla p g a utövarna!
Rollspel.nu var sista spiken i kistan för min del, det sista avgörande för mig att den här hobbyn och dess utövare är absolut inget värt!
Jag vill absolut inte vara känd som "Tibbelin-affären", men jag säger det här och jag kommer bara säga det en enda gång. Givetvis har även en moderator rätt att kommentera sitt arbete vid sidan av, men jag kommer aldrig se det rimliga och rätta med att kommentera det på internet! I samma stund som det du säger är tillgängligt för vem som helst som har internet så slutar det vara en privat kommentar.
Vidare, för ren trovärdighets skull, så borde en moderator tänka till en extra gång innan den uttrycker sig kring en tråd den modererat. Som sagt, vill man ha bibehållen trovärdighet eller inte.
Det är här moderatorkåren har ett beslut att fatta, vilket är dess mål? Vad vill de uppnå?
Intrycket som tydligen flera användare fått är att moderatorerna är nöjda så länge majoriteten av användarna är nöjda och använder detta som ursäkt till att inte bry sig om kritik som inkommer. En bra moderatorkår fokuserar i mina ögon på missnöjet som kommer in, undersöker den situationen mer och faktiskt lägger energi och intresse på att ta reda på om det är skälig kritik eller ej. Tydligen är det flera användare som verkar ha fått intrycket att kritisera moderatorkåren är meningslöst för grundåsikten moderatorer emellan är att: "jag ställer mig bakom den andra moderatorn oavsett vad den sagt". Med den åsikten kan man aldrig utvecklas.
Så frågan är lika enkel som självklar, vill moderatorkåren utvecklas eller inte? Är den intresserad av förbättring eller är den nöjd med nuläget precis som det är?
Behöver jag påtala igen att det är mina tolkningar jag skrivit ned och inte någon ultimat sanning?
Det avgörande för mig att inte vilja vara här längre (inte för att jag tror att någon moderator bryr sig om de användare som övergett forumet) var att inte nog med att det förekom dåligt beteende, rätten att bete sig som en skitstövel och baktala andra försvarades!
Är det den åsikten rollspel.nu försvarar så är det inget för mig. Så enkelt är det.
