Nekromanti Min ide om min skadesystem

[Cybot]

Re: Åsikt om obeväpnad strid.

Enligt min erfarenhet med vapen så ÄR det svårt att försvara sig med bara händerna jämnfört om du har ett svärd i händerna.

Om han ska ta sig förbi din gard och du har ett svärd så har du ytterligare en meter att fatta "hey, han anfaller ju!"!
Det betyder att i en strid med svärd så är det inte för svårt att vandra iväg från en strid utan så mycket som en skråma.
I en strid med kniv eller med obeväpnat så ska du vara fanimej bra om du ska kunna vandra iväg utan att ha fått åtminstone några taskiga slag mot huvudet eller bål eller liknande.
Ännu värre är det med kniv eller obeväpnat mot en spjut eller svärdsfäktare, vapnets vikt spelar inte så mycket roll faktiskt när det gäller snabbhet på grund av den enkla anledningen att man slåss med kroppen och inte armarna och en spjutfäktare eller svärdsfäktare kan enkelt gå från att leka med spjutspetsen en halvmeter från din gard till att ha tryckt spjutet rakt igenom dig, äckligt snabbt, så att du nätt och jämnt kan reagera.
Och att man med ett spjut, svärd eller en yxa kan lätt hålla en gard som begränsar lede fi:s attackmöjligheter ganska väl så ÄR det svårare att vara defensiv.


Ännu en gång det olyckliga valet att använda ordet "parera" istället för "defensiv"

 

[entomophobiac]

Re: Åsikt om obeväpnad strid.

I en strid med kniv eller med obeväpnat så ska du vara fanimej bra om du ska kunna vandra iväg utan att ha fått åtminstone några taskiga slag mot huvudet eller bål eller liknande.

Korrektamundum. Många kolonialkampsporter i alla fall försöker komma så nära som möjligt, eftersom du då har bättre möjlighet att göra mer skada. Och när du väl hamnat i den situationen är det för sent för vit flagg

 

[Evil Peter]

Re: Åsikt om obeväpnad strid.

En svärdssvingande fiende kommer definitivt inte att stå närmare dig om du är obeväpnad och därav har du samma möjlighet att se anfallet. I strid står man på det avstånd som inte tillåter en träff vid en attack utan att man måste röra sig framåt, det är bland det första man lär sig. Att gå närmare än så när man själv har den längre räckvidden skulle vara oerhört korkat då man ger bort en del av sin fördel. Som Entomophobiac säger finns det också en rad kampsporter som inriktar sig på att komma till ett optimalt läge för en attack. Alla går inte ut på att mala ner sin motståndare, speciellt inte de som är anpassade för att möta beväpnade motståndare.

Vad gäller ditt exempel med spjutet mot den obeväpnade förstår jag inte hur du tänker. Du skriver att han kan hålla spetsen en halvmeter från mig och sedan kunna genomborra mig så jag knappt kan reagera. När blev jag en fullkomligt usel reaktionsslö person? Kan jag reagera på och parera ett slag från en halvmeters håll kan jag definitivt reagera på att någon stöter ett spjut. Speciellt som han inte lär ha mer än en halvmeters armräckvidd från sin grundposition och då måste röra sig framåt för att träffa. Sådant syns tydligt kan jag säga. Att stöta mot kroppen är också rätt dumt då det är den lättaste attacken att parera om man är obeväpnad. Dessutom lär det inte bli någon genomborrning då han inte lär vara så korkad att han gör ett riktigt kraftigt utfall. Om han inte stöter till och drar tillbaka spjutet har han tappat sin fördel om han missar då den obeväpnade då tar tag i spjutet och det lär bli närstrid efter det. Det är för övrigt i stötande rörelser ett vapens vikt betyder minst. I den momentrörelse man gör oftast i en parering har en tyngt längst ut klart större betydelse (vilket kan vara en fördel om du hinner parera). Mot obeväpnade motståndare bör man, om vapnet tillåter, attackera med hugg då de ej går att parera utan att man skadas eller styra undan så den beväpnade kommer ur balans.

Ännu en gång det olyckliga valet att använda ordet "parera" istället för "defensiv"

DÄR har du poängen. Det är inte svårare att parera med närstrid men defensiven lider av det faktum att du helst inte parerar många beväpnade anfall. Det blir till att försöka undvika det mesta. Det är visserligen inte så svårt eftersom det bara innebär att du backar hela tiden men att sedan dessutom försöka anfalla någon gång för att du ska kunna komma vinnande ur striden är ett stort problem. Det enda av det som behöver regelstyras är väl hur svårt det är att komma in innanför den beväpnades gard. Att lösa det med regeln att det är svårt att parera i närstrid blir imo helt fel. En effekt blir t ex att de flesta attackerna träffar i en närstridsduell då det är lättare att anfalla än att parera. Nej, en regel som gör att man måste hitta en lucka i motståndarens anfall (mycket svårt mot en duktig motståndare) eller att man själv blottar sig (kan vara livsfarligt) för att komma innanför dennes gard löser det hela enligt mig.

 

[Evil Peter]

Re: Knytnäve och marken

Visst är materialet viktigt men det viktigaste sades inte i ditt inlägg. Att en armbåge eller ett knä ger värre skador beror mer på att större muskler är i arbete och/eller på att kroppsdelen är mer stabil i träffögonblicket. Det beror på vilken teknik man pratar om. T ex en armbåge har endast överarmens längd in till kroppen och överarmen är rätt stark så du får en mycket stabil attack. Ett slag har mycket längre väg till kroppen plus att muskulaturen tunnas ut med armens längd så den får aldrig samma kraft bakom. Det märker man när man kör på mittsar. Ett slag får den som håller i att gunga medan han får ta ett steg bakåt när man går på med armbågen. Det är viktigare i de teknikerna än själva hårdheten. Problemet är bara att få in de teknikerna rent.

Visst är handlederna instabila på otränade men har man tränat ett tag krävs det mycket för de ska vikas enligt min erfarenhet.

Vad gäller Muay Thai så går ju de flesta matcher längre än så där också. Anledningen till att knän och armbågar är så extremt effektiva där är ju att de inte är skyddade heller. En boxhandske dämpar faktiskt smällen väsentligt. Skulle vi se boxning utan handskar kan jag garantera att knockar i första ronden skulle vara mycket mycket vanligare.

Sannolikheten att man ska dö av ett knytnävsslag (om man bortser från att en 55 kilos kille blir slagen av Tyson) är mycket liten. Så liten att den inte behöver regelbestämmas i ett rollspel. Ska man gå in på sådana grejer kan det krävas förvånande lite för att man ska dö om man har maximal otur.

 

[Cybot]

Re: Åsikt om obeväpnad strid.

En svärdssvingande fiende kommer definitivt inte att stå närmare dig om du är obeväpnad och därav har du samma möjlighet att se anfallet. I strid står man på det avstånd som inte tillåter en träff vid en attack utan att man måste röra sig framåt, det är bland det första man lär sig. Att gå närmare än så när man själv har den längre räckvidden skulle vara oerhört korkat då man ger bort en del av sin fördel.

Här ser jag en skillnad.
I en strid med till exempel svärd mot svärd så står du på det avståndet som är en optimal kompromiss mellan försvar och anfall.

Mot en obeväpnad person med så mycket kortare räckvidd än du så är det lättare att få ett optimalt anfallsläge utan att behöva kompromissa för försvar.
Kort sagt, du kan göra mycket snabbare anfall. Han behöver inte stå mycket närmare än 10 cm närmare än han skulle göra vid ett anfall mot en motståndare med svärd.
Men de 10 cm närmare betyder att hans attacker är mycket snabbare än de skulle vara annars.
Hans attacker blir inte så snabba att du knappt hinner reagera. Men de blir så mycket snabbare att det blir bra mycket svårare att försvara sig.


TILLÄGG: Dessutom så reflekterar "svårt att parera" delvis att det är möjligt att fortfarande göra en kritisk träff mot armarna/benen. Olycklig(eller lyckosam, beroende på ens perspektiv) träff kan gå så långt att den blockerande förlorar nämnda kroppsdel.

 

[Evil Peter]

Re: Åsikt om obeväpnad strid.

Du utgår från att den obeväpnade är så dum att han bara står still och låter den svärdssvingande motståndaren bestämma villkoren. Det kommer garanterat inte att hända.

Dessutom blir anfallen inte mycket snabbare. Det går väldigt snabbt att flytta sig själv 10 cm framåt och det är endast den lilla tid man tjänar på att stå närmare. Det räcker heller inte för att bara kunna svinga eftersom man enkelt flyttar sig mer än 10 cm bakåt på den tid det tar att svinga svärdet, tro mig. Man arbetar med lite bättre marginaler än så om man kan. Och jag förstår inte var du får det ifrån att attackerna blir så snabba att man knappt hinner reagera. Eftersom ett rakt knytnävsslag är mycket snabbare än ett svärdshugg skulle det alltså innebära att det är omöjligt att parera ett sådant om man står väldigt nära varandra. Det kan jag säga av egen erfarenhet att så är det inte.

Att det är möjligt att få in en kritisk träff mot armarna och benen är det ju bara att baka in i kött och blod. Man behöver bara göra lite mindre chans för det. Eggvapen lär ha störst chans medan krossvapen bör ha sämst.

Jag vidhåller att ta bort "svårt att parera" och lägga till en form av svårighet för att ens få försöka anfalla. Antingen minus till att lyckas pga att det är svårt att hitta en blotta i motståndarens anfall och/eller att det blir lätt för motståndaren att träffa den obeväpnade om han bra ger sig in för att anfalla. Det ska iaf vara svårt då det är en stor fördel att ha ett vapen.

 

[Cybot]

Re: Jag plockar upp hansken!

Ok, när Herr Nils slänger ner handsken så vet du att det kommer att involvera mycket smärta och förnedring. Från din sida.

Visserligen gick jag själv aldrig upp mot herr nils pågrund av ett server fel men jag fick bamsemycket stryk av en italiensk motsvarighet till herr nils.

 

[Gurgeh]

Re: Skadesystem

2. Tja... Om man fått en helt mängder av skador och överlevt kan man inte räkna med att denne personer kommer klara av mera skador även den är putte lite skadan.

Jag roade mig med att räkna lite på sannolikheten för olika typer av skador. Systemet ska alltså fungera så att man ska slå 1T20+Dödschock. Om det blir över skadan lever man fortfarande.

Antag att en person har 11 i Dödschock (vilket vi kan anta är normalt). Han har tagit 11 i skada och har alltså inte behövt slå några slag tidigare eftersom han inte kunnat få under sin skada med 1T20+Dödschock. Varje ytterligare skada riskerar nu att döda honom.

Antag vidare att han får råkar ut för en av följande obehagliga händelser:
a) Han får ett ta emot ett rejält svärdshugg som gör 10 poäng i skada.
b) Han får ta emot fem småskador som var och en gör 1 poäng i skada.
Efter vilken av händelserna har vår stackars exempelperson störst chans att stå på benen?
Svaret är naturligtvis a. Svärdshugget leder till ett dödsslag, som vår hjälte har 50% chans att överleva. I b-fallet måste han slå 5 dödsslag, vart och ett med en betydligt större chans att överleva, men han har bara 44% chans att överleva allihopa. Om småskadorna varit tio till antalet hade han bara haft 3% chans att överleva.

Jag tycker personligen att en stor skada måste vara farligare än många små.

/tobias

 

[Evil Peter]

Re: Jag plockar upp hansken!

När stred du mot ett spjut senast?

För ungefär 1,5 år sedan. Det var visserligen en lång trästav som användes men resultatet var detsamma förutom risken att bli stucken eller skuren (åtminstone så vitt jag vet). Inga stötar mot ansiktet heller förresten. Min erfarenhet var som jag skrivit, att det gick att undvika att bli träffad men att ens försöka att attackera själv var mycket svårt. Har en par kompisar som är mycket för träning med vapen men har själv inte gjort det speciellt mycket då jag tycker obeväpnad kampsport är så mycket mer givande för min del. Min poäng är helt enkelt att man kan klara sig ur striden obeväpnad men att man med stor sannolikhet inte kommer att vinna den.

Eftersom du ifrågasatte min kommentar om reaktionen får du gärna berätta vad det är med ett spjut som skulle göra att jag inte skulle hinna reagera. Skulle vara mycket intressant att höra. Min jämförelse med ett slag var pga att man inte stöter ett spjut snabbare än vad man kan slå. Dock har jag uppenbarligen råkat skriva fel när jag ändrade lite i posten eftersom det ska stå "mindre än en meter", inte "en halvmeter".

Du får också gärna utveckla mer exakt vad du tycker är fel. Kom dock ihåg att jag skrivit mina svar utifrån de påståenden jag läst, inte en allmän stridssituation.

 

[Evil Peter]

Re: Jag plockar upp hansken!

Visst är det så men jag har pratat om rörelsen i djupled. Som obeväpnad mot ett spjut försöker man ju att överleva snarare än att försöka anfalla vilket gör att man försöker hålla sig utanför räckvidden. Det är det jag pratar om, inte sidledsförflyttningen av spjutet. Den enda möjlighet man har att kunna anfalla obeväpnad är att få moståndaren på språng framåt och att han missar. Det är mycket svårt mot någon som kan (precis som jag hela tiden sagt) men nackdelen med spjutet (och alla stångvapen) är att om man väl gjort den missen ligger man illa till. Och visst rör sig spjutet snabbt i sidled, den enda fördelen man har där är att man har två händer att parera med. Visst skulle jag kunna vara med och sparras lite. En extra nackdel jag skulle ha då är väl att den som håller i spjutet har tränat flera år medan jag kört sparring mot spjut i några minuter sammanlagt. Det blir ju aningen snedvisat på samma sätt som det skulle vara om jag mötte någon i en ring som tränat att undvika sparkar och slag under kort tid (och det bevisar ju inte mycket vad gäller hur svårt det är att parera en spark). Men visst är det kul med utmaningar.

För att återgå till ämnet så vidhåller jag att det inte är svårt att parera beväpnade anfall med sina armar (det må vara dumt men det är en helt annan sak). Om någon exempelvis hugger med ett svärd mot dig så är det inet svårt att sätta upp armen (har man tur har man en armskena). Varför det är svårt med en dolk är för att den har en kort pareringsyta, den har en momentnackdel på sättet man håller den och man har inte hjälp av någon större massa som kan upphäva det. Slutligen är den glatt så man måste parera rätt för att hugget inte ska glida av. Ingen av dessa nackdelar stämmer in på en obeväpnad parering (fast massan kan komma in i spel om man parerar dåligt). Nackdelen borde alltså ändras till svårighet att anfalla.

 

[Evil Peter]

Re: Jag plockar upp hansken!

Nej, det är ju så att det går fint att försöka parera med armarna men det är dumt. Dock kanske man överlever med en bruten arm istället för att få skallen krossad och det kan det ju vara värt. Som jag skrev tidigare i tråden parerar man heller inte sparkar med armarna om man kör fullkontakt utan ser till att ta emot den med rätt muskler.

Bäst att jag sätter igång med hårdträningen då. Har knappt tränat något öht i ungefär ett år. Slutade temporärt (är det tänkt) pga lite strul med ett knä men sedan har jag inte lyckats komma igång igen. Utbildningen tar upp onödigt mycket tid. Jag får ta och kolla på Drunken Master igen så löser det sig nog. Blir nog dock ingen rolig sparring eftersom jag bara menar att man kan hålla sig undan. Jag vill ju få slå lite på folk också.

 

[Troberg]

Re: Jag plockar upp hansken!

Dock kanske man överlever med en bruten arm istället för att få skallen krossad och det kan det ju vara värt.

Man kanske överlever att bryta armen, men hur länge klarar man sig i fortsättningen i striden?

 

[Evil Peter]

Re: Jag plockar upp hansken!

Man kanske överlever att bryta armen, men hur länge klarar man sig i fortsättningen i striden?

Det beror ju helt på situationen. Har man tappat sitt vapen i en större strid kan ju varje extra sekund man överlever innebära att den motståndare som attackerat en för tillfället blir ned huggen av någon annan. Möjligheten finns också att trots att motståndaren gått in fullt ut med sina attacker kanske han skonar en när man satts ur stridbart skick. Sedan är det en naturlig reaktion att försöka parera med armen om någon hugger mot en och man inte kan flytta sig. Man står inte bara och tittar på svärdet som är på väg mot ens skalle direkt.

 

[Evil Peter]

Re: Jag plockar upp hansken!

Ja, knän är inte kul när de inte funkar. Jag var på väg att göra en elitsatsning i Karate när jag gick i gymnasiet men en knäskål ur led sköt upp planerna tillräckligt länge för att de skulle rinna ut i sanden med lumpen osv. Vad gäller lathet har jag aldrig kunnat ta i mindre än max på träningar. Däremot brukar min motivation vara sämre vad det gäller att ta sig till träningarna. Många ursäkter seglar genom huvudet men när man ändå tar sig dit är det hur kul som helst. Virrigt.

Ja, jag skulle verkligen behöva komma igång med träningen igen. Det får dock bli några månaders gym först så man är i bra form. Jag är för dålig förlorare för att kunna börja träna kampsport igen och inte vara bra.

 

[entomophobiac]

Re: Knytnäve och marken

Ska man gå in på sådana grejer kan det krävas förvånande lite för att man ska dö om man har maximal otur.

O ja. Jag horde om en man som dog av hjernblodning pa toaletten. Ska man ha med sadant i rollspel ocksa?

Hur som helst tycker jag fortfarande att du har vissa poenger med muskelstyrka kontra hardhet, men jag pastar forftarande att hardheten er viktigare. En Flying Backfist, tex, er fruktansvert hard trots att det bara er en neve som treffer. Likadant en uppercut eller hook kan gora mycket skada och de er ocksa bara nevar.

Men oavsett hur harda dessa er sa er de enda ganger jag fatt ont rakt igenom mittsarna (forutom vid vissa sparkar) ner det er knen och armbagar i bilden. Folk har tappat andan efter att ha tagit emot ett tiotal knen - trots mittsarna. Och du behover inte ens anvenda nemnda muskelstyrka for att det ska gora ont - en lett armbage mot keken svider ganska ordentligt.

 

[Lambendil_UBBT]

Ganska enkelt...

...med det system du just skrev upp. Jag blev faktiskt imponerad. Kom du på det på stående fot eller?

 

[Lambendil_UBBT]

Blunt weapons

Du har aldrig blivit slagen av basebollträn eller hur?

Det är livsfarligt såtillvida att de orsakar inre krosskador på livsviktiga organ, såsom lever, mjälte, tarmpaket, njurar. En skada på någon av dessa är i 90% av fallen dödlig med medeltida medicinkonst.

Ofta leder smärtorna snabbt också till att man blir paralyserad och hamnar i chocktillstånd för att slutligen förblöda inifrån. Dessutom krossar trubbiga vapen ben mycket lättare än vad exempelvis svärd gör iom att de (oftast) har högre massaenergi = densitet = är tyngre.

 

[Lambendil_UBBT]

Västmarks egenskapssystem

...borde kunna lösa detta rätt kvickt. Skriv bara "Senbrott -4" så har man effektivt dödat den personens extremitet. Skriv "Hjärnskakning -6" så ligger han förmodligen i Koma x antal veckor/månader.

Någon som tycker det funkar?

 

[Lambendil_UBBT]

Re: Way! Snoffsigt!

Skulle vilja säga att det är lite VÄstmark också. Egenskaper för vapen är inte långt från egenskaper för personer. Eller?