Nekromanti Mindre pretto: skadefunderingar
- Thread starter Krille
- Start date
Krille
Super Moderator
Re: Gärna ''dubbelresultat''
Fast det där är off topic.
Fast det där är off topic.
Re: Gärna ''dubbelresultat''
Att turas om att slå, som tex i D20, är definitivt inte smidigare.
Gordeg
Inte nödvändigtvis smidigare eftersom man byter ut det ena tärningsslaget mot en räkneoperation (om du menar att A:s skicklighet ska vara en modifikation till B:s slag).
Att turas om att slå, som tex i D20, är definitivt inte smidigare.
Gordeg
Re: Gärna ''dubbelresultat''
Jag vill ju ogärna dra på mig Krilles vrede för att ännu en gång ha gått OOT, men en snabb förklaring kan inte skada:
Det jag refererade till var system där man slår över en svårighetsgrad, och där man helt sonika lägger till tärningarnas medel till den ene spelarens FV, för att få den andres SG. Man blir av med möjligheten att "båda lyckas", men man slipper en eller två (eller i vissa system, flera) tärningar.
Men, det är väldigt OOT och har dessutom mest att göra med vad man värderar högst. Jag vill alltså göra helt klart att jag inte är ute efter ytterligare diskussion och inte kommer att ge några fler svar efter detta.
Jag vill ju ogärna dra på mig Krilles vrede för att ännu en gång ha gått OOT, men en snabb förklaring kan inte skada:
Det jag refererade till var system där man slår över en svårighetsgrad, och där man helt sonika lägger till tärningarnas medel till den ene spelarens FV, för att få den andres SG. Man blir av med möjligheten att "båda lyckas", men man slipper en eller två (eller i vissa system, flera) tärningar.
Men, det är väldigt OOT och har dessutom mest att göra med vad man värderar högst. Jag vill alltså göra helt klart att jag inte är ute efter ytterligare diskussion och inte kommer att ge några fler svar efter detta.
Krille
Super Moderator
Re: Gärna ''dubbelresultat''
<ul type="square">[*]Grundsystemet i det aktuella fallet är en BRP. Det vill säga "slå under FV". Det har dessutom lilla knorren från Pendragon att kvalitet = det man slår. Den föreslagna metoden passar kasst där.
[*]För mig känns det inte som att försvararen deltar i striden om spelaren inte rullar en tärning.
[*]En jämförelse av två tärningsslag (som slås samtidigt av två personer) går fäen så mycket fortare än resultatet av en räkneoperation som jämförs med ett tärningsslag.[/list]
Förutom att det är off topic finns tre mycket specifika orsaker till att inte göra det i det här spelet.
<ul type="square">[*]Grundsystemet i det aktuella fallet är en BRP. Det vill säga "slå under FV". Det har dessutom lilla knorren från Pendragon att kvalitet = det man slår. Den föreslagna metoden passar kasst där.
[*]För mig känns det inte som att försvararen deltar i striden om spelaren inte rullar en tärning.
[*]En jämförelse av två tärningsslag (som slås samtidigt av två personer) går fäen så mycket fortare än resultatet av en räkneoperation som jämförs med ett tärningsslag.[/list]
Rising
Vila i frid
Re: Gärna ''dubbelresultat''
Det är visserligen inte riktigt samma sak, men det borde nog göra frågan lite öppnare.
BRP-nostalgin, däremot, den kan jag nog förstå mig på. Fast jag tycker personligen att det här med olika avstånd är ett större främmande inslag i BRP-grunden än idéer såsom att slå över en svårighetsgrad och göra det med en enkel tärningsmekanism.
Luta dig mer på "jag vill ha det så", det duger för mig.
Fast att bara rulla tärning är något du kritiserat tidigare; såsom i rymdskepssstridssystem där de som suttit i kanontorn bara fått vänta på sin tur för att rulla tärningar.
Det är visserligen inte riktigt samma sak, men det borde nog göra frågan lite öppnare.
Nja... Går det verkligen snabbare att slå en extra T100 än att göra en extra räkneoperation? Och går det "fäen" så mycket fortare? Jag ställer mig skeptisk till dett argument.
BRP-nostalgin, däremot, den kan jag nog förstå mig på. Fast jag tycker personligen att det här med olika avstånd är ett större främmande inslag i BRP-grunden än idéer såsom att slå över en svårighetsgrad och göra det med en enkel tärningsmekanism.
Luta dig mer på "jag vill ha det så", det duger för mig.
Re: Gärna ''dubbelresultat''
Jaja, jag vet. Jag skulle inte skriva nå't. Nådig moderator får väl bryta ut tråden om han så önskar.
Förutsatt att det inte är någon matematik alls inblandad i slagen så kan jag däremot köpa argumentet om "enkelhet", någorlunda hyfsat. Själv undviker jag helst tärningsslag överhuvudtaget, och frågan är om jag nästan inte hellre ser en subtraktion (detta vidriga spöke) än extra tärningsslag.
Jaja, jag vet. Jag skulle inte skriva nå't. Nådig moderator får väl bryta ut tråden om han så önskar.
Beror väl lite på hur man spelar också. Jag har aldrig stött på några problem, men då slår jag som SL alltid alla slag dolt också.
Förutsatt att det inte är någon matematik alls inblandad i slagen så kan jag däremot köpa argumentet om "enkelhet", någorlunda hyfsat. Själv undviker jag helst tärningsslag överhuvudtaget, och frågan är om jag nästan inte hellre ser en subtraktion (detta vidriga spöke) än extra tärningsslag.
Krille
Super Moderator
Re: Gärna ''dubbelresultat''
Så det borde ta lika lång tid för Kålle och Bertil att slå varsin T100, som det tar för Doris att slå en enda. Kålle och Bertil slipper dessutom räkna, vilket Doris inte kommer undan. Så när Doris börjar räkna är Kålle och Bertil redan klara.
Parallellism, min vän. Anfallare och försvarare är sällan samma personer, så de kan gott slå varsin T100 samtidigt. Om Kålle och Bertil ska slå varsin T100 så kommer Bertil inte vänta på att Kålle ska bli klar innan han slår, såvida inte akut T100-brist råder.
Så det borde ta lika lång tid för Kålle och Bertil att slå varsin T100, som det tar för Doris att slå en enda. Kålle och Bertil slipper dessutom räkna, vilket Doris inte kommer undan. Så när Doris börjar räkna är Kålle och Bertil redan klara.
Så främmande är det faktiskt inte. Liknande tankar förekommer i Stormbringer, en gammal BRP-klassiker.
Jo, men det är bara en del av det hela. Det finns ett skäl till att jag vill ha det så också.
Rising
Vila i frid
Re: Gärna ''dubbelresultat''
Så snabbheten borde inte vara något större skillnad (Jo: Doris och Eva-metoden börjar fungera rätt illa när tärningarna och värdena blir höga. Så där har du en poäng; om du verkligen nyttjar T100 så har du en inbyggd stark anledning att köra på Kålle och Bertil-systemet istället för Doris och Eva-systemet.).
Däremot finns det en stor skillnad mellan fajterna. Om Kålle och Bertil är dåliga på att slåss så kan det gå flera rundor utan att något händer. Det här resultatet - status quo - varierar inte beroende på kämparnas kompetens i Doris' och Evas fajt.
Detta är en feature som man kan tycka både bra och dåligt om, förstås. Jag skulle använda fördelarna med detta som ett huvudargument, om jag vore du.
Fast det är ju inte Doris som räknar, utan Eva. Doris slår och Eva räknar, sedan jämför de sina repsektive resultat precis som Kålle och Bertil.
Så snabbheten borde inte vara något större skillnad (Jo: Doris och Eva-metoden börjar fungera rätt illa när tärningarna och värdena blir höga. Så där har du en poäng; om du verkligen nyttjar T100 så har du en inbyggd stark anledning att köra på Kålle och Bertil-systemet istället för Doris och Eva-systemet.).
Däremot finns det en stor skillnad mellan fajterna. Om Kålle och Bertil är dåliga på att slåss så kan det gå flera rundor utan att något händer. Det här resultatet - status quo - varierar inte beroende på kämparnas kompetens i Doris' och Evas fajt.
Detta är en feature som man kan tycka både bra och dåligt om, förstås. Jag skulle använda fördelarna med detta som ett huvudargument, om jag vore du.
Simon
Swashbuckler
Mycket verkar kul, men det här med att addera en massa andra tärningar till t-tiorna känns asknas. Är det helt kört att få dig att tänka om på den punkten? Nån nämnde att slå flera tärningar och välja de bästa. Det tycks mig funka bra här, med en variant där man slår en eller flera ytterligare tärningar, beroende på avstånd och vapnets elakhet, och summerar de två bästa för en skadeeffekt.
Om Hälsa sätts till medel av två grundegenskaper så stämmer tillåmed skadeskalan rätt bra.
Skadepotential skulle lämpligtvis bokföras som "+0", "+1", "+2" osv.
Som finess skulle man kunna ge negativa potentialer också, eller ge minus för riktigt suboptimala avstånd. I det läget slår man fler tärningar men väljer de två sämsta.
Kropp, Sköld, Dolk, Svärd, Stång, Spjut, plus Klo, Hugg och Svans för monster.
När det gäller avståndens benämning så vore det väl trevligare med Kropp (obev, med eller utan klor odyl), Hand (dolk, sköld), Kort (svärd, yxa), Långt (stav, långa yxor å sånt), Mycket långt (spjut).
Att skilja mellan typ klo och hugg för monster verkar lite konstigt, precis som om man skiljer mellan att få in en knytnäve eller slita motståndaren ur balans i ett slagsmål, eller som om man inte använder den fria handen när man slås med dolk eller svärd. Nä, låt systemet förutsätta att man använder alla kroppsdelar man kan hela tiden, och så är det den mest skadliga som avgör skadepotential. Så obeväpnat är alltid obeväpnat, fast skadepotentialen avgörs av ifall man har en massa klor, och horn, och svansar med taggar och annat elakt. Att en lång svans har längre räckvid än Kropp går ju bara i linje med vad du (väl) sa om att jättar har längre räckvidd för motsvarande anfallssätt.3
Krille
Super Moderator
Det är ett praktiskt sätt att få in en del slump som är beroende på ens skicklighet, och det är också en form av mikrorationalisering.
Tiotalssiffran är ett slumptal mellan 0 och (FV/10), och entalssiffran är ett slumptal, helt enkelt. Då får du in en liten bit av din skicklighet i skadan. Dessutom kan du ha en enkel basskada för en obeväpnad knytnäve. Alla andra vapen lägger på lite mer, helt enkelt.
Mikrorationaliseringen är helt enkelt att du tar två T10 och en klase skadetärningar, häller ut allihopa och läser av om procentslaget är en träff. Om det är en träff så summerar du hela högen som du just hällt ut.
Skadepotentialsfunderingarna är inte aktuella i nuläget. Jag kanske ändrar mig nån gång, men just nu är det inte aktuellt.
Nej. Jag ville ha en direkt koppling mellan vapen och längd. Det säger helt enkelt mer om hur långt vapnet är om det är långt som ett Svärd, än om det är Kort.
Det funkar bara om kroppsdelarna är jämförbart långa. Avstånden Klo, Hugg (som mer är hugg med tänder än hugg med klor) och Svans utgår från en varelse som har distinkt skillnad på dessa, mer specifikt den här. Om ett naturligt vapen har ungefär samma räckvidd som ovanstående bests respektive extremiteter så har det naturliga vapnet den längden.
Så det kan hända till exempel att ett fenrisyngel "bara" har längden Stång på sina jätteklor och jättekäftar, även om det är klor och hugg rent definitionsmässigt.
Simon
Swashbuckler
Hrm, kej rå. Inget å göra då, antar jag.
Fast är det verkligen så mycket mer intuitivt - eller snyggt för den delen - att en yxa har längden "svärd", än att både svärd och yxa har längden "kort"? Jag bawa fwååga'...
Mm, men i mina ögon så är det där ett tänk lite i linje med den gamla tidens ping-pong-strid, med anfall-parad, anfall-parad. Se på hur varelser med naturliga vapen använder dem. Kattdjur krokar fast klorna att hänga i, medan de tuggar på bytets hals med munnen och fläker upp elaka sår med bakbenens klor samtidigt. En hund som tagit en mus, eller för den delen den där när den tagit en människa, kan hålla fast den med frambenen för att bita av den huvudet. För att inte tala om hur mänskliga slagskämpar använder skallningar och armbågar minst lika mycket som nävar och fötter, i alla fall om de inte är karatetyper. Det blir problematiskt att behandla naturliga vapen som om det handlar om fäktning med värjan utsträckt och den fria handen på höften.
Jag tror också att du får problem med att differentiera räckvidden för till exempel jätteklor och jättekäftar, inte minst för att det skiljer så mycket mellan olika monster. Den där har ju längre bett än klor, men nånting med mindre extrem hals skulle ha tvärtom.
Dimfrost
Special Circumstances
Du har inte övervägt att kalla avståndet för "Bett" för tydlighetens skull?
Bara en fundering, alltså. Jag tycker beteckningarna som de är nu är helt ok också./Dimfrost
Hmmm... Nu är jag inte ute efter att på något vis starta en lång diskussion OOT, men är det inte hemskt jobbigt att addera ihop en sådan fasansfull massa skadetärningar? Det känns på något sätt... ineffektivt. Varför inte en fast skada som ges till varje vapen istället? Det blir en himla massa räknande... Jag kan åtminstone inte räkna ut t.ex 3+4+2+6+5 i en handvändning... Kan du?
20?
Fast kul ämne för en annan tråd, hur många tärningar vill man ha, från de som vill vara utan till "white wolf"-spelarna och varför?
edit: fixade en sån tråd
20 läste jag det snabbt till, men att snabbt huvudräkna är väldigt inviduellt... och en smaksak... jag kan i alla fall uppskatta rasslet av stora tärningshögar.
Fast kul ämne för en annan tråd, hur många tärningar vill man ha, från de som vill vara utan till "white wolf"-spelarna och varför?
edit: fixade en sån tråd
Jag kan åtminstone inte räkna ut t.ex 3+4+2+6+5 i en handvändning... Kan du?
Om det är T6or med prickar (inte siffror)—ja.
(Sen har jag en polare som med någon slags blixtsnabb mönsterigenkänning skulle kunna titta ner på tärningshögen och brista ut "20!" innan man hinner blinka; det är nästan omänskligt...)
Om det är T6or med prickar (inte siffror)—ja.
(Sen har jag en polare som med någon slags blixtsnabb mönsterigenkänning skulle kunna titta ner på tärningshögen och brista ut "20!" innan man hinner blinka; det är nästan omänskligt...)
