Nekromanti Missar i Two Towers?

[Krille]

Re: Lynch vs Harrison

"Tänkbart, men det är ett rätt häftigt mirakel att få vattnet att stömma från en underjordisk reservoar till en balkong 20m över marken..."

Säger bara en sak: pump.

"Jag tycker på något sätt att originalet ger en mer gedigen, välarbetad känsla. Den nya är OK som TV-serie men inte något som jag skulle sett på bio direkt."

...kan ju bero på att Harrisons version är en TV-serie...

Men det är ungefär det enda som jag kan klaga på vad gäller Harrisons version: den har för låg budget. Och ingen Sting. Men annars är den bara så mycket bättre än Lynchs version.

"Hade jag fått välja skulle Lynch fått göra ett fyra-films epos på de första fyra böckerna med varje film i längd som LOTR. Men som vanligt är det ingen som bryr sig om vad jag tycker, man har inte ens avskaffat vintern än."

Näe. Första boken i tre delar med budget som LotR vore helt OK. Resten kan faktiskt vara. Och när det gäller det där med vintern: glädje mäts i centimeter snö.

 

[Balderk]

Re: Är du säker?

Okej, då förstår jag!

Jackson har ju också lagt mycket tyngd på den onda industrialismen. De säger flera gånger repliker som för tankarna till det i Sagan om de Två Tornen, vilket jag tycker är bra. Han lade ju också mycket tyngd på det goda och trevliga fylke. Som är ett trevligt inslag i den filmen.

/Herr Balderk, som uppskattar filmen mycket mer sedan han såg alla dokumentärer på dvd:n

 

[Troberg]

Re: Lynch vs Harrison

Första boken i tre delar med budget som LotR vore helt OK. Resten kan faktiskt vara.

Enbart första boken är ju ungefär lika meningsfullt som enbart första boken i LOTR! Den är ju bara en inledning, det är ju inte förrän i tvåan som handlingen börjar. De är planerade och skrivna som en serie och funkar inget vidare fristående.

Och när det gäller det där med vintern: glädje mäts i centimeter snö.

Fint, då ska jag göra dig riktigt lycklig! Du är välkommen att skotta min garageuppfart! Glad nu?

 

[Krille]

Re: Lynch vs Harrison

"Enbart första boken är ju ungefär lika meningsfullt som enbart första boken i LOTR! Den är ju bara en inledning, det är ju inte förrän i tvåan som handlingen börjar. De är planerade och skrivna som en serie och funkar inget vidare fristående."

Möjligt. Personligen tyckte jag att ettan stod alldeles ypperligt för sig själv och att tvåan och framåt utövar lågt atmosfärtryck mot hästgenitalier.

 

[Troberg]

Re: Lynch vs Harrison

Personligen tyckte jag att ettan stod alldeles ypperligt för sig själv och att tvåan och framåt utövar lågt atmosfärtryck mot hästgenitalier.

Prova att läsa dem igen och ta dig tid att analysera dem på allvar, framför allt vad som händer under ytan.

När det gäller att utöva lågt atmosfärtryck mot hästgenitalier så har jag ingen erfarenhet och litar därför på din expertis.

Jag tror inte diskussionen kommer längre, jag tycker originalet är bäst och du erkänner inte att du har fel. Kanske dags att droppa den?

 

[Krille]

Re: Lynch vs Harrison

"Prova att läsa dem igen och ta dig tid att analysera dem på allvar, framför allt vad som händer under ytan."

Been there, done that. Jag var väl inte tillräckligt masochistiskt lagd, kan jag tänka mig.

"Jag tror inte diskussionen kommer längre, jag tycker originalet är bäst och du erkänner inte att du har fel."

Varför skulle jag det? Det är ju du som har fel - jag kan väl inte ljuga, heller?

"Kanske dags att droppa den?"

'Kejrå.

 

[walium]

Lite väl oförstående kanske?

"Tolkiens fläskeepos funkar inte som film utan brutal bearbetning."

Detta är sant och visst och säkert något som man som tittare bör räkna med. Och visst ska vi vara tacksamma att filmerna blivit till och dessutom inte blivit ihopklämda till en enda film. Men detta innebär inte att man ska acceptera vilket skit som helst. Det innebär inte heller att man kan avfärda alla som ogillar filmen som tolkientalibaner eller galna nördar som egentligen bara är ute efter en illustrerad högläsning av boken. Istället för att försöka blända din motståndare med ditt eget rika ordförråd kanske du bör försöka förstå honom istället?

"Det gör att Tolkien-talibanerna är besvikna. De förväntar sig något som är mycket, mycket mer i linje med boken, vilket då inte funkar på duken, eftersom tempot är för ojämnt och eftersom boken innehåller en massa jox som inte låter sig representeras på film."

Många av de så kallade tolkientalibanerna gillade den första filmen. Hur kan detta komma sig om det nu verkligen är omöjligt att tillfredställa dessa kräsna figurer? De flesta forumiter verkar även vara mer positivt inställda till ettan även om det är få som kategoriskt sågar uppföljaren.
Personligen tycker jag att handligen i boken "De två tornen" är tillräcklig dramatisk och actionspäckad för att göra sig bra på vita duken utan en mängd ändringar som ibland kan verka smått obegripliga. Observera att detta får jag alltså tycka utan att bli nedtryckt i skoskaften av någon bättre vetande, precis som att du får tycka att det var en fantastisk film.

 

[Krille]

Re: Lite väl oförstående kanske?

"Detta är sant och visst och säkert något som man som tittare bör räkna med. Och visst ska vi vara tacksamma att filmerna blivit till och dessutom inte blivit ihopklämda till en enda film. Men detta innebär inte att man ska acceptera vilket skit som helst."

Det är en sak att angripa filmen som film. Det är en helt annan sak att angripa filmen som bok. Huvudsakligen har filmen The Two Towers angripits som bok, inte som film, och det är det jag angriper.

Tempot i boken är faktiskt rätt skevt för att ens tillnärmelsevis funka som film. Klimaxet i boken kommer till exempel alldeles för tidigt. Alltså har jag full förståelse av att man lyft ut en massa ur The Two Towers för att stryka det helt eller sätta in det i Return of the King, jag har full förståelse för att man lagt till en kasse jox innan Hornborgen för att få en lämplig upptakt, och jag vill till och med hävda att filmen hade blivit sämre om man inte hade gjort det.

Att The Two Towers är sämre som film än Fellowship är fullt förståeligt, men vad jag säger är att det inte beror på dess lösa relation till boken, utan på grund av att den vare sig är avslutad eller påbörjad. Fellowship har i alla fall en början och upptakt (även om slutet var vagt) - Two Towers har ingen sådan och ett vagt slut.

Det jag säger är att boken inte funkar som filmmanus utan brutalhård bearbetning, och att den som förväntar sig boken utan denna brutalhårda bearbetning kommer att bli stenhårt besviken. Om du anser dig förolämpad över att jag påpekar detta är inte mitt problem.

 

[walium]

Re: Lite väl oförstående kanske?

"Alltså har jag full förståelse av att man lyft ut en massa ur The Two Towers för att stryka det helt eller sätta in det i Return of the King, jag har full förståelse för att man lagt till en kasse jox innan Hornborgen för att få en lämplig upptakt, och jag vill till och med hävda att filmen hade blivit sämre om man inte hade gjort det."

Det har jag också full förståelse för och jag håller med dig. Fast jag tycker det är synd att inte Eowyn får vara ute och slåss med det andra. Där har vi en karaktär som har goda förutsättningar att vara en stark kvinnoroll. Jag har aldrig hävdat att dina åsikter varit felaktiga eller mindre värda. Men jag hade uppskattat om du visade så kallade "tolkientalibaner" lika stor hänsyn som du visar Peter Jackson.

"Det jag säger är att boken inte funkar som filmmanus utan brutalhård bearbetning, och att den som förväntar sig boken utan denna brutalhårda bearbetning kommer att bli stenhårt besviken. Om du anser dig förolämpad över att jag påpekar detta är inte mitt problem. "

Det jag anser mig förolämpad av är att du gärna avslutar inlägg som kan förlämpa folk med att repliken att det är helt och fullt deras eget fel om de blir förolämpade av det som du skriver.

 

[Krille]

Re: Lite väl oförstående kanske?

"Fast jag tycker det är synd att inte Eowyn får vara ute och slåss med det andra. Där har vi en karaktär som har goda förutsättningar att vara en stark kvinnoroll."

Lugn. Kommer i nästa rulle.

"Men jag hade uppskattat om du visade så kallade "tolkientalibaner" lika stor hänsyn som du visar Peter Jackson."

Så jag visar inte hänsyn genom att säga att illustrerad högläsning inte fungerar, menar du?

Dessutom, vi tjockisar håller ihop.

"Det jag anser mig förolämpad av är att du gärna avslutar inlägg som kan förlämpa folk med att repliken att det är helt och fullt deras eget fel om de blir förolämpade av det som du skriver."

Skulle jag skriva saker som inte kan förolämpa alls så är det lika bra att jag slutar att skriva över huvud taget. Jag är inte här för att vara politiskt korrekt.

 

[walium]

Re: Lite väl oförstående kanske?

"Lugn. Kommer i nästa rulle."

Jag vet, men hon kunde lika gärna ha gjort entré redan i den här filmen. Om inte annat så för att göra mig nöjd och glad. Det hade ju varit en minst lika intressant historia som Arwen/Elrond/Aragorn plotten.

"Så jag visar inte hänsyn genom att säga att illustrerad högläsning inte fungerar, menar du?"

Du visar inte hänsyn genom att avfärda allt han säger som trams och förutsätta en massa saker som du inte har belägg för.

"Skulle jag skriva saker som inte kan förolämpa alls så är det lika bra att jag slutar att skriva över huvud taget. Jag är inte här för att vara politiskt korrekt. "

Just det! Inte jag heller. Men understryk då istället att din egen åsikt är just din egen och inte någon sanning som läsaren får förhålla sig hur han vill till. Möjligtvis är det din sanning med det är inte liktydigt med en allmän sanning. Blir någon förolämpad av det du skriver så är det smällar man får ta. Utgå inte ifrån att det alltid beror på läsaren.

 

[Netfeed]

Re: Är du säker?

va tyder detta på att han är kommunist?
BRÄNN HONOM PÅ BÅL!!!!

/netfeed som inte riktigt menar det där

 

[mat]

Re: Tänk om

Jag vet att man måste göra ändringar. Det är det inget tvivel om. Den första filmen tyckte jag var helt okej, Mycket bra dessutom. Men, de två tornen har de helt enkelt lagt till för mycket skratt och komedi. Gimli är bara en av dessa saker. I den första kunde man ta vissa ändringar. Att Pippin var iq befriad osv. Men att nu i den andra, bara för att Pippin inte är med så mycket så utser de plötsligt gimli till den korkade personen. JAg kan inte ta det helt enkelt. Jag är givetvis tacksam för att det blev 3 istället för en. Men, det gör det ändrar inte vad jag känner för den andra filmen. Som jag sade innan så gillar jag den första starkt, och skulle inte vilja ha den ogjord.

 

[mat]

Re: Lite väl oförstående kanske?

Lugn gott folk. Bara för att Gimli har blivit en clown skall vi inte lägga över vår ilska på varandra

"Fast jag tycker det är synd att inte Eowyn får vara ute och slåss med det andra. Där har vi en karaktär som har goda förutsättningar att vara en stark kvinnoroll."


Jag tror att det kommer vara med i den förlängda versionen. Jag har sett en bild när hon håller i ett blodigt svärd i de grottor de gömmer sig i. Alltså kommer den vara med i de två tornen. En lite rättelse bara.

Sedan tillbaka till huvudämnet. Krillemakrill.
- Skulle filmen blivit sämre om Gimli var lite mer seriös ? ( då menar jag, hoppa upp på muren, sätta på sig en bra rustning på direkten, inte slå orcher mellan benen som inte alls visar heder?).
- Skulle filmen vart sämre om Hama dog en hedersvärd död vid hornborgens port istället för Haldir??? Hama had edå också fått lite mer handling i historien.
- Faramir visat den styrka och heder han har i sitt hjärta, och inte försökt ta ringen?
- Treebeard skulle bestämt sig på direkten för att anfalla Saruman för att han vetat att de styckat halva hans skog

Detta är bara få av de saker som var såååå onödiga. Att man gör om, visst. Det har de också gfjort i den första som är enormt bra. Men, men, to much , to much. Hoppas bara sagan om kungens återkomst motsvarar sagan om ringen. Tack o hej

 

[Morgoth]

Re: Tänk om

Men, de två tornen har de helt enkelt lagt till för mycket skratt och komedi

Nä, vadå?

Jag antar att du känner till att det här i själva verket är den andra stora filmatiseringen av LotR. Jepp, den första blev en halvsunkig tecknad film (som av någon anledning hade inslag av riktig, inspelade film, någonting som jag aldrig förstod -men jag misstänker än idag att anledningen var lättja) som överhuvudtaget inte kunda skilja på Merry och Pippin. Tills för ett år sedan stog den för allmänhetens syn på Lord of the Rings.

Gimli är väl rätt mycket av en clown i boken, också? Godammit, dvärgar är ju clowner -de är små, envisa saker, med mängder av attityd som slaktar svartblod. I alla spel är de likadana, små korta farbröder med skägg, yxor och blodlust. Needless to say tycker jag att dvärgar suger. Nä, Gimli var skön, och ganska mycket som jag hade föreställt mig honom. Det har väl lite i sin tur med hur moget perspektiv man har av boken.

Som Herr Balderk säger, så har Jackson gjort något stort: -han har förbättrat den oinsvurna allmänhetens syn på ringtrilogin, på ont och gott. Han har gått ut till flera, uppmanat dem att läsa böckerna och fångat deras intresse, helt enkelt.

Eller ville du hellre se den här rullen på vita duken?

 

[mat]

Re: Tänk om

-Gimli är väl rätt mycket av en clown i boken, också?-

Okej, det kan jag hålla med om. Men, han är ju inte helt jävla dum i huvudet. I filmen så framstod han faktiskt som ett barn runt 4 år. Ringbrynjan, muren är bara några exempel. I Sagan om Ringen så var han lagom rolig. I extended version, då han pratar om varför porten är gömd, ser kråkorna som moln. Inträdelsen i Lothlorien då han pratar om hans enorma förmåga att upptäcka faror. Alla dessa scener visar den heder dvärgar har, och vad just hedern sätter dem i för besvärliga och lite förnedrande situationer. Det är bra gjort.
Men i de två tornen så visar de situationer man hamnar i för att man är korkad. Och det är inte Gimli, inte så jädrans dum.

Jag har sett den gamla teckande filmen. Och visst, det är inte något att skryta om. Peter Jackson har fått många ögon att riktas mot Tolkiens verk. Men det skulle han också ha gjort utan Gimlis dumdristiga handlingar.

 

[mat]

Re: Kallas förnekelse =)

Nope, men när han står som en 4 åring oich hoppar stör rytmen. Då man tittar på alla andra i biografen som sitter och undrar om han tappade hjärnan i omklädningsrummet.

 

[mat]

Re: Jag tror jag har en.

Kolla på den första filmen istället. Då är de omringade av orcher. Men den lyser inte...hur nära måste man vara egentligen ????

 

[Krille]

Re: Kallas förnekelse =)

"Nope, men när han står som en 4 åring oich hoppar stör rytmen. Då man tittar på alla andra i biografen som sitter och undrar om han tappade hjärnan i omklädningsrummet."

Gör man? Det gjorde nämligen inte jag - jag tyckte tvärtom att det var kul och en rätt logisk reaktion för en stursk dvärg som inte kan se över bröstvärnet. Men så är jag inte allergisk mot humor. I alla fall inte den sortens humor ens i "seriösa" filmer, utan anser tvärtom att den behövs.

 

[Klon]

Håller med jag också [nt]

NT = No Text