Nekromanti Modifikation på parering för olika vapen.

[bladerunner_35]

Något som stört mig ett tag är hur det är precis lika lätt eller svårt att parera ett anfall med en liten dolk, en vedyxa eller ett långsvärd. Det finns visserligen en skillnad delvis inbyggd i systemet med brytvärden men jag tycker inte det räcker till.

Jag funderade på om det skulle vara värt att lägga till ett helt nytt värde till varje vapen, alternativt vapentyp som modifierar färdighetschansen vid parad. Svärd skulle rimligtvis vara utgångstypen i så fall och det skulle handla om modifikationer på typ -1, -2, -3 och +1 etc..

Några kommentarer eller andra idéer?
/björn

 

[Adams]

Jag har för mig att det fanns någon sådan regel i spelet Viking som funkade ganska bra, ska kolla upp det.

För jag håller helt med, det är orimligt att en dolk ska parera lika bra som ett långsvärd.

 

[Regmolar]

Jag är gärna med på det om det går att få något slags "expertutlåtande", eller åtminstone en kommentar från en person som har någon form av kunskap eller erfarenhet i ämnet, eftersom diskussionen om det här på Regelmakarforumet givit mig ett intryck av att det här är involverar faktorer som man som lekman troligen går bet på... och överensstämmer regeln inte med verkligheten blir det i mina ögon bara en tveksam räkneövning eller en slumpmässig balansändrare.

Men jag kan ju ha fel.

 

[Poseur]

rimlighet säger jag.

lägg på en ob1t6 när man parerar med skumma vapen såsom dolk. käpp. eller typ gürdsvärd. eller kanske ob2t6 om man parerar ett tvåhandsvapen med ett litet vapen.

Men varför regelböga. Låt realismen göra sig bemärkt.
Om en RP vill parera ett storsvärd med en dolk låt han göra det om han lyckad men ge han skada ändå eftersom svärdet trykte undan dolken som en tandpetare och letade sig in i din kropp oförhindrat ändå ditt tappra försök till parad.

 

[bladerunner_35]

Ja, jag håller med Regmolar och skulle också skulle gärna höra ett "expertutlåtande".

Jag tror att +ob1t6 och liknande modifikationer blir för grova, istället tänker jag mig en mindre "nyansering" av vapnen med omkring -3 till +1 eller så.

Det exempel som Poseur ger finns det redan regler för i och med Brytvärde. Det är inte alls osannolikt att ett storsvärd gör så mycket skada att en vanlig dolk går tvärt av. Den har endast brytvärde 5. Det var detta jag menade när jag skrev att det redan finns en regel. Det jag är ute efter är mer otympligheten.

Jag har en känsla som säger att det med en yxa är svårare att parera än med ett svärd.


EDIT: Jag fick just ett svar från min SL på vårat forum. Bland annat påpekar han att yxor faktiskt är lätta att parera med då de ofta har en slags "krok" att fånga och leda undan en attack med. Han tar också upp SI som en "utjämnare" där detta (framför allt korta / långa vapen) är medräknat.

Dessutom behöver en parad kanske inte vara att man fysiskt för undan anfallarens vapen med sitt eget utan kan även inkludera i princip allt möjligt (hur parerar man annars med ett kejdevapen?). I vilket fall så kan jag räkna bort dolkar (enbart brytvärde 5) och yxar (krokar) men frågan kvarstår dock; finns det inte vapen som är svårare att parera med?

Mitt eget svar på min egen fråga börjar luta åt - jo, förmodligen men alltför få för att det skall vara någon nytta med att lägga på ytterligare modifikationer och regler på systemet när det redan finns där om än indirekt i och med SI och brytvärde.

Men jag är fortfarande intresserad av mer kommentarer om mitt resonemang och även kommentarer från personer som faktiskt har erfarenhet eller expertkunskap i ämnet.

/björn

 

[Lycan]

Att införa små parérmodifikationer känns som ett trevligt sätt att ytterligare fördjupa eons stridssystem. Vapen speciellt konstruerade för att parera; Schwertbrechern, trident daggers, main gauches och vad det nu kan vara, kanske borde få en hel T6'as modifikation?

- L

 

[Adams]

Hade lite fel om Viking...

Hade lite fel om Viking. Alla vapen hade en Räckvidd från 1-3 för varje skillnad i räckvidd blev det 1T6 svårare att träffa någon (alltså för den med kortare räckvidd). En sådan ide skulle kanske vara en grund. Införa räckvidd på vapen baserat på längd, men istället göra det svårare att parera.

 

[bladerunner_35]

Re: Hade lite fel om Viking...

Intressant även om räckvidd i Eon till stor del tas upp av SI. Tack för att du tog dig tid att kolla upp det.

 

[Poseur]

Jag syftade inte på regeln om brytvärde då saker går sönder utan mer på realismen att en dolk flyttas undan av kraften.

Har inte mina böcker här men fick precis en idé som kanske kan funka.

Om ett vapens anfalls SI är två(eller kanske dubbla) högre än försvararens försvars SI så blir svårigheten att parera lika ycket som skillnaden.

annars funkar ju bryt regeln bra för parerande.
om man lyckas parera och vapnet håller så har man lyckats.
håller det inte så får man ont istället


men jag tycker det finns tillräckligt att hålla reda på i strid i eon.
Använder er spelgrupp er av stridsutmattning och blödningstakt?
om inte börja göra det hellre före att lägga till regler om pareringar. Spelet blir drygt och svårt nog med dessa regler.

 

[Boldtaar]

Rollspelet Khelataar har ett trevligt system för detta.
Där har alla vapen en vapenlängd. Du kan parera ett vapen som är upp till ett längre än ditt eget utan modifikation efter detta så ökar svårighetsgraden med ett för varje skillnad i vapenlängd. Är skillnaden sedan större än tre så kan du omöjligen parera attacken. För spjut och stav vapen räknas vapenlängden som två kortare.
Exempelvis så skulle det i Khelataar vara omöjligt att parera en pålyxa med en dolk.
Till Eon skulle jag använda första SI siffran som vapenlängd
och ge -1 i svårighetsgard för varje steg i skillnad.

Tycker de nya reglerna i Eon3 gjorde VINIT reglerna för SI smidigare när SI räknas ihop med VINIT och man slipper jämföra värden inför varje strid. Men tyvärr tycker jag SI värdet förlorade för mycket av sin inverkan på striden. Dessa nya regler skulle kunna vägaupp det lite. Men tycker SI värden skulle kunna balanseras om lite så att de för större inflytande och även höja andra SI siffran för många lättare vapen.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Hade lite fel om Viking...

Det är den regeln SI ersätter. Högt första värde i SI motsvarar ungefär vapenlängd (om man har ett långt vapen kan man lätt vinna initiativet och hålla motståndaren på håll), medan högt andra värde motsvarar ett vapen som är lätt att manövrera.

 

[Regmolar]

"Expertulåtande"

Här är en länk till diskussionen jag syftade på, som kanske kan tillföra något till alla med planer på husregler?

Den här sidan (Om svärdsfäktning - Om pareringar och svärdseggar i menyn till vänster) har åtminstone en artikel om pareringar, som om inte annat kanske kan ge ett intressant perspektiv på saker. Jag började i alla fall fundera lite på ifall det är riktigt att använda Bryt-slag vid pareringar efter den.

 

[zuntona]

Så länge man inte kör med någon form av magi så funkar det men med kvalitetsföremål eller oförstörbaraföremål funkar det inte med bryt reglerna.

 

[Crom]

ett tips är att söka på Youtube efter svärd relaterade grejjer, tex "Longsword" eller "Bastardsword".

Det blir inte så mycket expertutlåtanden men efter att ha sett några clips så bildar man sig en lite annorlunda uppfattning iaf. Sen om den uppfattningen är riktig eller inte det vette fan

 

[Poseur]

magi går ju oavsett inte att parera. och imho så behöver du en jäkligt duktig magiker att öka vapnets bryt med så mycket att det håller mot ett större vapen(i fallen med dolk osv då).

Men i mitt tycke är magiker farliga och mystiska. det är inte konsitgt att en erfaren magiker skulle vinna i strid med en dolk mot en krigare med slagsvärd. dom mystiska elementen då speciellt elementet jord hjälper magikern en hel del i fallet.

Oförstörbara föremål är ju den mest sjuka regeln i eons historia. så underbart helfel och konstig. Jag kör iaf med drunoks drängars husregel för rustningar.
I fallet med oförstörbara vapen VS parering så lär man ju tänka om igen.

Problemet ligger här inte i reglerna(purputiell indestructubilitet?) utan i vanligheten i spelvärlden.
Hur vanligt är det egentligen med oförstörbara vapen och saker med tanke på svårigheten att framställa och kostnaden?
jag vill hävda att 4:e magnitudskostnaden för detta är något som dom flesta alkemister varken besitter eller är villiga att att utlåna mot normala summor pengar.(för övrigt så förstår jag inte varför alkemister skulle "umgås" med vanliga dödliga. Som jag ser det så är dessa personer lite överjordiska till sitt sgna sinnelag och umgås då bara med adel,prästeskap där det är tillåtet och kungligheter och rika handelsmän)
För övrigt så vet väl alla att kvicksilver och arsenik är livets elexir?

men tillbaka till regelfrågan.
Om nu det skulle intfäffa. Ge ett regelmässigt minus i skillnaden mellan offensift SI och defensivt SI.

-Poseur trött och vet inte vad han svamlar om