Nekromanti Moral inom rolspelsmakande

[PVC]

Innan jag presenterar den egentliga frågan vill jag poängtera att det här inte är en tråd om vad som är rätt och fel ur lagens bemärkelse. Därför är svar som hänvisar till någon form av paragraf inte lämpliga.

Under den tid jag har varit aktiv(eller snarate passiv ) på det här forumet har jag lagt ner stor tid på att läsa er andra rollspelsmakares idéer och de jag har gillat har jag skrivit ned på ett .txt-dokument och lagt någonstans på hårddisken.

Nu när jag själv börjat sammanställa hur jag vill ha reglerna för mitt rollspel och börjar blanda mellan egna idéer och nedskrivna blir det mer och mer uppenbart att merparten av mina regler kan återfinnas i era spel. Likheterna är för mig som är medveten om varifrån sakerna kommer i allra högsta grad iögonfallande.

Jag vet inte hur ni ser på saken men för mig som är någorlunda samvetsgrann börjar jag då oroa mig. Är det egentligen moraliskt rätt att helt eller delvis använda andras regler i sitt eget spel även om lagen tillåter det? Kan man vidta nårgra som helst åtgärder för att skapa sinnesfrid, eventuellt konsultera de berörda användarna? Jag vill själv inte ha på mitt samvete att jag har tagit och använt delar av andras hårda arbete rakt emot deras egna vilja.

 

[Svarte Faraonen]

Egentligen är alla vanliga rollspelsmekanismer sådant som först uppfunnits av en person och sedan spritts. Tärningspölar? Rollpersoner som avancerar i nivåer? Numeriska värden på karaktärsdrag? Allt detta är sådant som började som något enstaka spels innovation och sedan spreds tills det blev allmängods. Därför tror jag inte man ska vara allt för rädd för att ta efter andra personers spelmekanismer -- det tjänar syftet att sprida en idé i rollspelsvärlden. Det viktiga är att du inte bara plockar reglerna rakt av, utan arbetar ihop dem så att de bildar en sammanhängande, konsekvent enhet och inte bara en samling häftiga regler. Då har du arbetat om reglerna tillräckligt mycket för att göra dem till "dina egna".

Sedan kan du ju lägga in ett tack till forumsfolket någonstans i inledningen.

 

[Gurgeh]

Moral är för töntar

Såhär går mitt rollspelsmakande till:

1) Jag ser en mekanik som jag gillar.
2) Jag funderar på den ett tag.
3) Jag ändrar den så mycket att det inte är hundraprocentigt uppenbart var jag stulit den ifrån.
4) Jag använder den i ett spel och skäms inte det minsta.

Alla som har gjort ett rollspel efter 1974 har stulit/lånat en viss del av reglerna från ett tidigare spel. Det är helt naturligt, och absolut inget man ska ha samvetskval för.

/tobias

 

[Troberg]

Jag lånar gärna bra idéer, även om de i slutänden oftast inte längre liknar källan längre.

Å andra sidan så är jag lika öppen åt andra håller, och uppmuntrar aktivt andra att ta bitar från mina system, framför allt Generica. Jag tycker bara att det är kul om någon använder det. Dessutom så gillar jag ju mina regelmekanismer, så om någon lånar dem så innebär det fler spel med mekanismer jag gillar.

I grund och botten så faller dessutom hela resonemanget tillbaka på att det inte finns så många tänkbara sätt att lösa problemen på, så återanvändning är oundvikligt.

 

[solvebring]

Så gör man, så har alla gjort!

HALLÅ?!?!?!?!

Vart tror du att de flesta som gjorde spel efter typ 1982 hämtade sina ideer ifrån, jo alla andra rollspel...
Vart tror du Blixt och grabbarna hämtade mycket av sitt material ifrån då de började här i Sverige, jo från de amerikanska rollspelen.
Att sno ett helt system rakt av, så att man verkligen ser "Jaha, här har vi DoD6 regelsystem" det är fel. Men att plocka ihop tjugo stycken till ett, det är lugnt, då är det mer att "ta inspiration" än att stjäla, så ja, det är moraliskt rätt, om du sköter det fint och inte rippar rakt av.

Ta filmer och böcker också, eller rollspelsäventyr (eller typ vad fan som helst, en bilmodell till och med), alla har hämtat inspiration och små händelser från andra böcker, filmer etc. bara det att de sedan gör dem med sin egen "färg". Man får stjäla och man målar om stöldgodset på vägen, och modifierar formerna lite!

Och känns det så moraliskt fel för dig då gör som jag då. Jag tänkte skriva ett SF-rollspel för ett tag sedan (det blev inget av det!), och då behövde jag regler för droger, då mailade jag Neo-Games och hörde efter om jag fick sno grunden från Neotechs regelsystem för droger om jag bara kastade om det hela i mina ord och sätte dit lite eget och så... Det fick jag, bara jag lovade att göra något eget av det, så du, fråga först då och se till att du ändrar - "det ser ut som DITT men är i den osynliga grunden någon annans".... KLICK!

 

[Dimfrost]

Vad du kan göra är att skriva någonstans var du har fått dina idéer ifrån. Detta är något som jag tycker brukar vara intressant att läsa i allmänhet, hur man har resonerat sig fram till regler och hur världen har vuxit fram. Där passar det bra att tacka de som har inspirerat en. I övrigt är det bara att köra på och sno så mycket man orkar.


/Dimfrost

 

[Ulsak]

Re: Moral är för töntar

Omoral är också en sorts moral...
Skämt åsido men hur sexigt är det att ge ut ett spel och låtsas att man klurat ut allt själv...

Alltså, GOD moral är INTE töntigt.

Jag är säker på att du bara slarvade ihop din rubrik och tänker som jag..

 

[Rising]

Det är rätt okej att sno idéer även utan att modifiera dem eller berätta varifrån man fått idéerna från, anser jag. Men visst är det något av en gråzon, själv försöker jag få till någon knorr på det jag gör så att det ska bli något eget, om så bara för min egen skull.

 

[Illern]

Jag tycker det finns ett värde i att stå för vad man inspirerats av och därför skriver jag ofta de större inspirationskällorna i någon tacklista eller liknande.

Om jag inspirerar någon blir jag glad men jag vill gärna få reda på det och att resten av världen får veta vad det var som inspirerade.

Jag tycker inte det är något att skämmas för att man inspireras av saker och om man åstadkommer något kan man gott kosta på sig att ge den/det som inspirerade en äran för det.

Över lag tror jag en ärlighet och tacksamhet i sådana här frågor gynnar ett gemensamt skapande och utveckling.

Däremot har jag svårt för latmaskar som klipper och klistrar så skriv det hela med egna ord.

 

[Johan K]

Är det egentligen moraliskt rätt att helt eller delvis använda andras regler i sitt eget spel även om lagen tillåter det?

Jo, jag tycker att det är ok att sno lite ifrån andras verk.
Tror att det är skitsvårt att inte sno eller iaf inte inspireras av andras spel. Sålänge man inte rippar det rakt av så är det ok.
Skulle för min del bli skitglad om nån skulle bli inspirerad av nått jag gjort, den dagen jag skulle producera nått vill säga...

 

[krank]

Konstnärer lånar. Stora konstnärer stjäl.

Det är så kultur skapas - man lånar, man "stjäl", idéer och koncept och formar om dem i nya konfigurationer. Varje "nytt" fantasyspel lånar stora delar från alla fantasyspel och -världar som kommit tidigare. Varje bok som skrivs lånar av vpårt gemensamma kulturella förflutna.

Kultur kan inte, bör inte, stängas in. Oavsett lagar och liknande, så ja - självklart är det rätt att stjäla precis vad man vill när det gäller information, när det gäller kultur.

 

[Rising]

OT om Picasso

Konstnärer lånar. Stora konstnärer stjäl.

Fast Picasso (som sade det där) menade inte att stora konstnärer skulle stjäla av varandra. Så skall man absolut inte tolka citatet. Han talade mer symboliskt om kraften i avbildandet. En dålig konstnär kanske bara lånar skönheten hos den modell han avbildar; och sålunda är det alltid skönare att betrakta modellen i sig än konstverket som avbildar henne; men Picasso ansåg inte att stora konstnärers verk var "det näst bästa" efter verkligheten utan upphöjde deras verk ovan verkligehten. Sålunda "stjäl" stora konstnärer skönhetsupplevelsen i att betrakta en skön kvinna (eller vad man nu än avbildar) och skapar sålunda verk som blir kraftfullare än verkligheten i sig.

Picasso menade absolut inte att andra konstnärer skulle bli "stora" om de snodde hans kubistiska koncept ifrån honom; ändå är det så många använder citatet idag (helt felaktigt, alltså).

 

[krank]

Re: OT om Picasso

Fast Picasso (som sade det där) menade inte att stora konstnärer skulle stjäla av varandra.

Vad Picasso menade skiter jag i. jag har snott citatet av honom och använder det för egna syften. Jag menar att all kultur lånar från annan kultur, och att detta är något självklart och bra, och inget som klåfingriga jurister ivrigt påhejjade av kulturparasiter (filmbolag/skivbolag/osv) ska lägga sig i eller ha med att göra.

 

[Rising]

On track again

Jag menar att all kultur lånar från annan kultur, och att detta är något självklart och bra, och inget som klåfingriga jurister ivrigt påhejjade av kulturparasiter (filmbolag/skivbolag/osv) ska lägga sig i eller ha med att göra.

Tycker du inte att det finns några gränser?

Nu argumenterar jag inte, utan jag bara frågar. Jag vet inte vad jag själv tycker.

Det är visserligen olagligt att använda en Beholder i ens rollspel (åtminstone att kalla dem Beholder), anser vi att det är moraliskt eller omoraliskt? Själv tycker jag det är ett gränsfall.

Att skapa ett Harry Potter-rollspel utan tillstånd är definitivt olagligt. Moraliskt eller omoraliskt? Jag tycker det här definitivt är över gränsen. Om någon gör ett fantasifullt internat-rollspel så förväntar jag mig att de gör rätt stora modifikationer så att inte likheten framträder alltför tydligt. Vad trådstartaren talade om var däremot att rippa saker så tydligt att man (=han) fortfarande kunde känna vad förlagan var. Sådan rippning tycker jag alltså är över gränsen i just detta fall.

Att sno D&D's klasser? Alltså inte bara systemet med klasser, utan de faktiska klasserna? Det är nog helt lagligt, men jag tycker även detta är fult och "omoraliskt". Även att hitta på egna namn men behålla klassernas utmärkande särdrag tycker jag vore too much.

Att sno storytellersystemet rakt av? Att sno grundpremissen tycker jag är helgrönt. Att sno grundegenskaperna tycker jag också är helgrönt. Att göra det i ett spel som handlar om övernaturliga varelser tycker jag däremot är gult och att sno färdigheterna tycker jag är helrött.

Har du några gränser och var drar i så fall du dem?

 

[PVC]

Klargörande

Det har i tråden framkommit att jag uttryckte mig lite vagt. De exempel jag tar handlar på intet vis om ren ripping; det är för mig långt över gränsen och jag skulle aldrig stå ut mentalt med att använda mig av något sådant. Däremot är det så att i vissa fall skiner källorna igenom för att modifikationerna inte är speciellt omfattande. Jag själv är i valet och kvalet om jag kan tänka mig att använda det materialet och väger det emot en utsikt av ännu mera arbete och pusslande om jag skulle rata det.

 

[Dilandau]

when in doubt, send in the ninjas

Om du känner att du får lite dåligt samvete, att du tvekar, ta då och lägg in en "shout out" till den du "snott" ifrån. Antingen på någon sorts "tack till"-sida, eller i den löpande texten. I Burning Wheel finns det ett ställe där författaren skrivit typ "Det här beskrev X skitbra sin bok Y, så jag citerar honom istället för att skriva eget" följt av ett styckelångt citat.

 

[ro83rt]

Kastar mig in...

Har du några gränser och var drar i så fall du dem?

Jag tycker att gränsen går vid det egna samvetet och ideologiska ställningstagandet. Personligen har jag inga problem att "stjäla" från WoTC och andra produktionsbolag som arbetar efter ett system där aktieägarna kammar hem de stora vinsterna istället för upphovsmännen. Harry Potter anser jag t.ex. är ett lovligt byte eftersom den figuren för länge sedan tjänat in tillräckligt med pengar till Rowling och att den nu borde tillhöra publiken. Däremot skulle jag inte rippa något från t.ex. Riotminds, Järnringen eller någon annan svensk producent eftersom jag upplever att de i första hand gör något de tycker är kul.

Kanske lika bra att nämna att jag inte tycker att ett kapitalistisk samhällssystem överlag är en speciellt bra lösning.

 

[krank]

Re: On track again

Jag har nog inga gränser alls. Det är väl fint och trevligt om man åtminstone erkänner sina inspirationskällor, men jag ser faktiskt bara till slutprodukten "i sig". Jag skiter i om någon kopierat Harry Potter rakt, av, om kopian är bättre än originalet (i mina ögon). Jag ser inga moraliska problem.

Vad gäller min egen blygsamma kulturproduktion (kortfilmer, kollagebilder, rollspelsvärldar och system) brukar jag tvärtom uppmana folk att ta, använda, hantera, kopiera - ja, göra vad de vill med. Om min produktion hjälpt någons kreativitet eller hjälpt någon att ha roligt, så bjuder jag på det.


Frågan är, i mina ögon, huruvida man börjar ta pengar för saker och ting.


Tycker jag att det vore OK för någon att ge ut min produktion för egen vinning? Nej.
Tycker jag att det är OK att stora företag tjänar pengar på kulturproduktion överhuvudtaget? Nej.

Jag är emot skivbolag, rollspelsföretag, filmbolag - alla former av kulturprostitution. I en idealvärld skapades all kultur på gräsrotsnivå och spreds utan kostnad av amatörer som gjorde sitt för att de tyckte att det var roligt, inte för att de var tvungna att leva på det.



Dina exempel - Överhuvudtaget skulle jag ha ganska lite respekt för den som snodde Beholdern (som bara är marginellt mindre töntig än Gelekuben) eller D&D's klasser, helt enkelt för att de i mina ögon är fruktansvärt dåliga idéer som förtjänar att eldbombas bort från vår gemensamma kultur. Jag skulle inte ha något alls emot ett Harry Potter-rollspel förutsatt att det gjordes bra (och helst utan vinsintresse, men det gäller som sagt alltid). Storytellersystemet tycker jag om, så om någon snodde det rakt av så skulle det innebära ett mindre system att behöva sätta sig in i, vilket jag ju ser som odelat positivt.

 

[krank]

Re: Kastar mig in...

Kanske lika bra att nämna att jag inte tycker att ett kapitalistisk samhällssystem överlag är en speciellt bra lösning.

Amen, broder.

 

[Rising]

Re: On track again

Överhuvudtaget skulle jag ha ganska lite respekt för den som snodde Beholdern (som bara är marginellt mindre töntig än Gelekuben) eller D&D's klasser, helt enkelt för att de i mina ögon är fruktansvärt dåliga idéer som förtjänar att eldbombas bort från vår gemensamma kultur.

Hmm. Ja, historiskt sett har de med en moralsyn som inte gått åt båda hållen (="gör mot andra vad du vill att andra ska göra mot dig") - utan som ansett att andra preferenser än ens egna också tyder på dålig moral - ofta också varit väldigt snabba med att ta till just eldbomber.

Tack för att du svarade, iaf. Även om vi både har olika smak och moraluppfattning.