Motstånd mot Motståndstabellen

[JohanL]

(När det kom till att påverka folk med besvärjelser användes den sällan eftersom spelarna var smarta not att skaffa besvärjelserna märkta med F!)

Här är RuneQuest totalt annorlunda - alla kan få ökning av POW, och ett av de enklaste sätten att få ett erfarenhets-tick där är att övervinna någon annans POW. Det gör att alla - absolut alla - rollpersoner har minst en besvärjelse som kräver POW vs. POW, även om det skiftar om det är Befuddle, Slow, Demoralize eller Disruption.

 

[Svarte Faraonen]

Här är RuneQuest totalt annorlunda - alla kan få ökning av POW, och ett av de enklaste sätten att få ett erfarenhets-tick där är att övervinna någon annans POW. Det gör att alla - absolut alla - rollpersoner har minst en besvärjelse som kräver POW vs. POW, även om det skiftar om det är Befuddle, Slow, Demoralize eller Disruption.

Samma regel gäller i DoD, men där får man även PSY-förbättring av att skapa fysiska manifestationer av magi.

 

[dancodan]

Jag älskar motståndstabeller. Dom är bäst!

 

[runequester]

Maybe a minority view, but I find the resistance table to be easier to use, faster and simpler than most of the systems that usually get brought up to replace it. Doubly so in "BRP20" games where skills are 1-20 instead of 1-100.

"Okay, we'll call it STR vs SIZ to knock the dude out the window. You are 3 points over? Roll a 13 or less please"
Easy and simple, few edge cases. Elegant even.

 

[Troberg]

Min största invändning mot den är att den är rätt så onödig, rent matematiskt sett. Låt båda slå, högsta slaget (men under färdighetesvärdet) vinner, och du har samma sannolikheter, men utan tabellen.

 

[runequester]

Min största invändning mot den är att den är rätt så onödig, rent matematiskt sett. Låt båda slå, högsta slaget (men under färdighetesvärdet) vinner, och du har samma sannolikheter, men utan tabellen.

You do, but now you have to add a "what if both fails or both roll the same result or I roll a crit and you get a regular success" list of exceptions.

Resistance table is one roll, you get a result, it orders the pizza you like AND once you are done playing, it even tidies up the room.

 

[Rickard]

You do, but now you have to add a "what if both fails or both roll the same result or I roll a crit and you get a regular success" list of exceptions.

Som HeroQuest/-Wars. Högsta utfallet avgör. Lyckat > misslyckat.

Om man kör Pendragon-metoden så behöver man inte perfekta slag, eftersom resultatet blir hur bra slaget blev.

 

[Leon]

Som HeroQuest/-Wars. Högst utfallet avgör. Lyckat > misslyckat.

Om man kör Pendragon-metoden så behöver man inte perfekta slag, eftersom resultatet blir hur bra slaget blev.

I HT/KH så är ju dubbletter inte perfekta/fummel utan exceptionella lyckat/misslyckanden bland annat av detta skäl - dvs de är inte en högre nivå av lyckat/misslyckat utan ger en extra bonus/malus

 

[ceruleanfive]

Min största invändning mot den är att den är rätt så onödig, rent matematiskt sett. Låt båda slå, högsta slaget (men under färdighetesvärdet) vinner, och du har samma sannolikheter, men utan tabellen.

Det som är lite udda med den varianten är när gifter och dörrar också slår handlingsslag. Men det är ju mest en bugg i hjärnan.

 

[Gustav Lorentz]

"Okay, we'll call it STR vs SIZ to knock the dude out the window. You are 3 points over? Roll a 13 or less please"
Easy and simple, few edge cases. Elegant even.

Detta är väl ungefär så som Symbaroum fungerar om jag inte minns helt fel? Dvs ett slag enligt motståndstabellens principer, men utan tabellen. Det är hur som helst en bra lösning!

 

[ceruleanfive]

Detta är väl ungefär så som Symbaroum fungerar om jag inte minns helt fel? Dvs ett slag enligt motståndstabellens principer, men utan tabellen. Det är hur som helst en bra lösning!

Min erfarenhet är att många är rätt osäkra på differens. Och min gissning är att det var därför någon tog fram en motståndstabell.

 

[Rymdhamster]

Min erfarenhet är att många är rätt osäkra på differens. Och min gissning är att det var därför någon tog fram en motståndstabell.

Allting som innefattar huvudräkning kommer att dela folk.

Nån frågade tidigare varför man skulle lägga 2 sekunder på att kolla på en tabell, istället för att lägga en sekund på huvudräkning. Och svaret på det är att för en del skulle den huvudräkningen ta minst 10 sekunder, men att kolla på tabellen tar fortfarande bara 2.

En motståndstabell är en bra lösning för de som inte gillar huvudräkning eller motståndsslag.

Motståndsslag är en bra lösning för de som inte gillar huvudräkning eller motståndstabeller.

Huvudräkning är en bra lösning för de som inte gillar motståndsslag eller motståndstabeller (eller helt sonika är så bra på det att det blir enklaste lösningen).

 

[Lemur]

Det som är lite udda med den varianten är när gifter och dörrar också slår handlingsslag. Men det är ju mest en bugg i hjärnan.

Men där ser jag hellre en svårighetsgrad eller modifikation på spelarens slag.

 

[Theo]

I HT/KH så är ju dubbletter inte perfekta/fummel utan exceptionella lyckat/misslyckanden bland annat av detta skäl - dvs de är inte en högre nivå av lyckat/misslyckat utan ger en extra bonus/malus

I Pendragon räknas ju också perfekta slag som 20. Men även i ett system med traditionella perfekta slag är det ju enkelt att säga att ett perfekt slag trumfar ett lyckat.

Jag tycker personligen HT/KHs modell med "exceptionella" slag som inte är perfekta eller fummel är luddig och ointuitiv, vilket är varför jag inte behöll den i mitt eget hack.

 

[Troberg]

Men där ser jag hellre en svårighetsgrad eller modifikation på spelarens slag.

Exakt vad jag tänkte skriva.

 

[runequester]

Detta är väl ungefär så som Symbaroum fungerar om jag inte minns helt fel? Dvs ett slag enligt motståndstabellens principer, men utan tabellen. Det är hur som helst en bra lösning!

Yeah, Symbaroum does it really well too. Some groups I've played with are not keen on "The player always rolls" but it IS very smooth in play.

 

[runequester]

Men där ser jag hellre en svårighetsgrad eller modifikation på spelarens slag.

In general, games should have less opposed rolls anyways.

Nothing to ruin a players day like "Yay, I made a really difficult roll yay! Look at this lucky roll, oh man this is so cool" and then the GM goes "okay, so he needs to roll a 200 or less on 1D6 to resist. Yeah, its a 3, sorry".

 

[Mekanurg]

Min lösning i Expert Nova: ett tävlingsslag avgörs av vem som har mest tillgodo vid ett modifierat slag med 1T20.

Inbrottstjuven Roderick (SLP) flyr över hustaken, energiskt förföljd av äventyraren Susanna. Han vill skaka av sig henne medan hon vill hinna ikapp honom. Läge för en parkourjakt som hanteras med tävlingsslag för Akrobat eller Spänst. Roderick har Akrobat 18, medan Susanna har Akrobat 14.

1. Du sätter svårighetsgraden till Krävande (ingen part gör ju något extraordinärt farligt) och därför blir kontrollvärdet = färdighetsvärdet.
2. Du rullar ett kontrollslag för Roderick och får tärningsutfall 18. FV18−18 ger honom noll tillgodo .
3. Susannas spelare gör detsamma och får tärningsutfall 11. FV14−11 ger Susanna tre tillgodo.
4. Eftersom båda lyckades, vinner högst tillgodovärde. Grattis, Susanna.
5. Du bedömer att Susannas fördel är liten och noterar att Roderick faktiskt lyckades med sitt kontrollslag. Därför beslutar du att hon bara nästan hinner ikapp honom. I nästa runda får han sålunda en sista chans att komma undan innan hon kan angripa honom i närstrid.

 

[Rymdhamster]

Du rullar ett kontrollslag för Roderick och får tärningsutfall 18. FV18−18 ger honom noll tillgodo .

Varför räkna FV-tärningsslag istället för att bara använda resultatet på tärningen mätvärde? Känns som samma sak fast utan huvudräkning?

 

[Lemur]

Varför räkna FV-tärningsslag istället för att bara använda resultatet på tärningen mätvärde? Känns som samma sak fast utan huvudräkning?

Om båda slår samma så vinner den med högst FV (för den får större tillgodo). En person med riktigt högt FV kan vinna även om hen slår högre än motståndaren. Tycker det är en snygg lösning men jag skulle inte vilja använda den på t100 slag.