Nekromanti Multiplayer?

[Ögat]

Ett "problem" med rollspel, är att det är så insulärt.

Jag skulle vilja göra ett rollspel som innehöll multiplayer-element, alltså att min rollperson kan interagera med din rollperson trots att vi befinner oss i olika spelgrupper.

Att köpa och sälja mellan världar är enkelt fixat, det kräver bara att din SL godkänner transaktionen. Och eftersom köp-och-sälj funkar så kan man enkelt låta sin rollperson vara questgiver åt en rollperson i en annan värld: bara säg "jag vill köpa det här och jag erbjuder si och så mycket" och vips har man en quest.

Det är också lätt att flytta content mellan en värld och en annan - allt som krävs är en formel för hur det ska skrivas. Detta görs förresten automatiskt, om bara någon spelar spelet.

Så långt allt väl. Men, det finns ett problem jag inte kan lösa: strid. Jag har kommit så långt i tankeprocessen att jag insett att om man ska riskera sitt liv, måste man göra det i sin "egen" värld.

Detta innebär att om min rollperson vill försöka slå ihjäl din måste jag låta min rollperson bli NPC i din kampanj. Men sen då?
Vad riskerar jag?
Vad riskerar du?
Vad kan vi vinna?
Vilka regler ska se till att det känns rättvist för båda?

Och nej, google plus är i sig ingen lösning.

 

[God45]

Constant con på google + eller liknande är väll lösningen? Spela i samma spel som någon annan och så slåss ni när ni är i samma spel tillsammans.

 

[Ögat]

Problemet, som jag vill lösa, gäller interaktion mellan två spelare i skilda spelgrupper, inte två spelare i samma spelgrupp.

Förstår jag dig rätt att du menar att lösningen är att inte spela i skilda grupper? Tänker du dig rent konkret att det ska finnas en "oberoende" domare som folk kan söka upp när de vill slåss, typ någon sorts "battle arena"?

På vilket vis kommer detta leda till att spelarna "accepterar" domslutet, så att det inte bara blir att man är död i multiplayer, men inte i det vanliga spelet?

 

[Bassejr]

Jag är osäker på exakt vad du vill åstadkomma. Strid gör sig ju bäst i real time, enligt allmän spelarvana. Skulle det vara en lösning om spelledaren spelade karaktären från den andra gruppen? Elle vill du åstadknomma att två spelgrupper spelar tillsammans? Eller att en spelgrupp spelar paralellt med en annan och de två grupperna kan kommunicera med varandra, typ genom att spelledarna smsar?

 

[God45]

Du måste ju ändå ha med spelledarna i båda grupperna på det så bara fråga båda om lov att göra det. Sedan kör en av spelledarna striden i sin kampanjvärld. Sedan dör en av er och så gäller det i båda kampanjerna. Done.

 

[Ögat]

Efter att ha funderat mer tror jag att det rimligaste sättet att interagera vore genom hejdukar. Alltså att jag (mot en kostnad av något slag) släpper ut fientliga NPCs i din spelvärld.

Vidare tror jag att det vi kämpar om aldrig kan vara varandras liv. Om min hejduk kunde ge sig in i din värld och försöka slå ihjäl dig skulle jag aldrig lyckas med mitt uppsåt, eftersom logiken i din spelvärld motverkar att du dör. Alltså måste hejdukens mål vara något annat. Och då ligger pengar nära till hands.

Den mest fungerande mekanik jag för närvarande kan komma på skulle alltså vara:
1. Spelare A betalar ett guld för att skicka en hejduk till spelare B.
2. Spelare B måste antingen betala två guld till spelare A, eller acceptera att hejduken tar sig in i hennes spelvärld.
3. När hejduken kommer in i spelare Bs värld kommer hon stjäla två guld. Spelare B måste besegra hejduken för att ta tillbaka sitt guld. Om hon gör det är det också halv chans att hon vinner det guld som spelare A satsade.

Systemet har fortfarande en svaghet i det att spelgruppen själv måste släppa in hejduken i sin värld och således kan välja att skita i det. Samtidigt tänker jag att det ändå skulle kunna funka eftersom det finns något att vinna på att ens värld blir invaderad. Dessutom står ingens liv på spel och spelledaren får en gratis plot-hook...