Nekromanti Mundana

[Fodde]

Så här i väntan på 'Geografica Mundana' tänkte jag kolla lite på hur era egna mundana (öh mundanor, mundanan huh?) ser ut, Eller kör alla stenhårt på den officiella verisionen? Det skulle vara intressant att veta vad folk har ändrat på etc.

Själv har jag funderat på att införa lite krut samt ändra om i en del länders statsskick

 

[swazze]

I sina uppdrag har man ändrat om lite i statsskick mm(läs uppror)

 

[P|uT0NiUm]

Jag kör enligt den officiella versionen.

Allting, bortsett från (bland annat?) Soldarns invånarantal, är i mina ögon fullt adekvat.

 

[Fodde]

"I sina uppdrag har man ändrat om lite i statsskick mm(läs uppror)"

Ahh, ok. Men det där har hänt under spelets gång eller? Jag tänkte mest på saker som SL gudalikt/images/icons/devil.gif ändrat innan spelets början.

 

[Caldaras]

Det gånger jag kört i Asharien så har alla spår av amerikanskt klingande namn och western spårlöst försvunnit.

 

[Railin av Zolod]

Tja, du, vår SL använder oftast något värsdhus i Camard, och sen hamnar vi någonstans på Khazim-Bergen utan att ha sett röken av Ashaslätten. En gång vart det tillochmed fullt med skog där istället..... SL körde ett gammalt DoD äventyr (91 versionen tror jag...) och anpassade det till Eon.

Annars kör jag rätt så standard själv. De flesta spelarna vet väldigt lite om länderna (Alla är Nekros i Thalamur, alverna från alarinn har prinsar, det finns ingen asha-slätt, Tauper är invånarna i Thalamur etc etc allt tack vare de som spelat Eon några år mer än oss. De har ingen som helst aning om något som helst Eon, utan allt är Gemini, DoD med Eon namn.....)

 

[Man Mountainman]

Jag är die hard eon-junkie, så det är klart att jag följer "Evangelium enligt Calle" till punkt och pricka. Sedan har jag ju inte spellett Eon sedan Adam var länsman, men det är en annan femma.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Ratigan]

Varför Ändra ett vinnande koncept?/images/icons/grin.gif Det har väl hänt att man ändrat grejor men det är mest politiska aspekter inte geografiska. dom är för superba som dom är!/images/icons/thinks.gif

 

[Kena_UBBT]

Innan man inför krutet måste man tänka igenom effekterna av detta. Tex ska det vara "allmänt" känt eller ska det bara vara typ Dvärgar som har denna kunskap. Om man titta på den riktiga historien och krutets intåg, så skedde det en oerhörd reform i sättet att föra krig.
Jag tycker att man ska ta det försiktigt när man försöker att införa ett så "högteknologisk" uppfinning som krutet igentligen var.
Kan du berätta lite mer om vad du har tänkt dig angående detta.

 

[Backiz]

Jag brukar köra med den officiella, lägger till tar bort nåt när det behövs

 

[Korpen]

Inte då.
Det beror på hur pass utvecklat krutet och vapnen är.
Finns det bara torrblandat krut och luntlås så är handeldvapen ganska värdelösa för RP då de klickar ungefär var tredje var fjärde gång, och dessutom är EXTREMT knepiga att använda. Lägg eldvapenteknologin på sent 1300-tal/tidigt 1400-tal så borde det inte innebära några enorma förändringar.

Annars kan man använda krutet på samma sätt som kineserna, eldlansar och raketer (EJ explosiva)

 

[Kena_UBBT]

Det var just det det var. Användadet av krutet innebar att man kunde skjuta iväg större projektiler på ett större avstånd. Då kan man ju tänka sig vad dessa projektiler gjorde när de träffade infanteriet och kavalleriet. Men även användandet mot borgar ändrade hela försvars tänkandet. Och om man ska tänka på sammansättning av murbruket i murarna så höll de ej emot den kraft som dessa projektiler åsamkade murarna. Sedan ska man inte tala om träpallisader.

Men om man nu vill använda sig av krut i Mundana så kan man ju förbjuda vapen av dessa typer.

Rent teknologiskt var det också en stor revolution i gruvorna. I stället för att elda och hälla vatten över den uppvärmda stenen, kan man använda krutet för att spränga loss stenen. Detta innebär att gruvdriftens effektivitet ökade.
Bla, bla, bla, bla, nu orkar jag inte skriva mer. Upp och jobba imorgon

 

[Korpen]

Nu tror jag att du pratar om senare tidperioder (1499<).
Med de primitiva krutvapen man hade runt sekelskiftet 13/1400-talet så var vapnen opålitliga och inte direkt effektiva (1-2 skott min i bra väder, blåser det eller är fuktigt så tar det längre tid.).
Det enda de är hyggligt bar på är vid belägringar, men med tanke på på vad en bombard väger, och hur omständigt det är att flytta och tillverka en, så är det otroligt att ett kungarike har mer en en handfull pjäser. Så det där med "större projektiler på ett större avstånd" kan kanske stämma med hänsyn till de största pjäserna jämfört med katapulter, men inte vid fältslag o dylikt.
Jag tror att man dock aldrig slår färdighets chans för att träffa, man slår slumptabell... Det är här mång gör fel när de vill införa krutvapen, de tittar på 1600-tals vapen och utgår från den vapenteknologin, DÅ var krutvapnen effektiva.

 

[WHaLe]

Tror inte att krutets införande skulle innebära speciellt stor skillnad eftersom man redan har magin, som kan göra ungefär samma saker..

 

[Man Mountainman]

Ja, men ärligt! Hur kul är det att införa krutvapen i sitt Mundana om dom inte *funkar*. Vill man ha krut så är det ju just *på grund av* de effekter det har på världen, annars blir krutets närvaro inte mer än en kul detalj.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Man Mountainman]

Nja. Skillnaden är att magin kräver åratal av träning för att bemästra. En pistol eller ett gevär kan vem som helst plocka upp. Och sedan, trots alla balla effekter, så kan man inte avfyra kanonkulor med magi.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[regelslaktaren]

Tja, i de fall vi inte har haft säker information så har geografin ändrats lite....hertigarnas förläningar i soldarn ligger nog inte där de ska (o greve Bonde har blivit hertig)....avstånden mellan platser är lite höftade o så....men nu ser de ut på det sättet, så små skillnader överallt, ja, men inte på grund av att originalet var dåligt. Snarare på grund av att jag inte riktigt visste hur det såg ut (o det kändes inte så viktigt heller).

 

[Krille]

"Ja, men ärligt! Hur kul är det att införa krutvapen i sitt Mundana om dom inte *funkar*."

Men visst funkar de, tillräckligt ofta och tillräckligt bra för att de ska ha effekt på krigföringen i stort. Att bara tre av fyra skott mot en borg faktiskt avlossas påverkar inte belägringen negativt i stort. Skulle det inte funka så laddar man om och försöker igen.

Rollpersonernas sits är faktiskt inte samma som generalens. De vill ha ett portabelt och säkert vapen som man kan ha med sig för att äventyra, vilket en bombard eller mörsare definitivt inte är. Om vapnet är lätthanterligt så är det ännu bättre: en pjäs som kräver sex mans besättning varav en bör vara rätt haj på matematik för att kunna rikta pjäsen är inte lätthanterlig.

Skulle man nu ha rollpersoner som är generaler så förändras ytterst lite egentligen. Bombarder och mörsare gör mer ont än en schysst trebuchet, men det är i princip enda skillnaden. Det var dock den avgörande skillnaden för att krutvapen skulle slå igenom. De var lite bättre på vad de gjorde än de gamla pjäserna.

 

[Arvid]

Håller med i att världen är väldigt välgjord som den är. Vi använder oss av den officiella versionen med undantang att vi delat alla priser med tio. Jag ser ingen anledning att ändra något, det räcker med att lägga till om ni frågar mig. Däremot skulle en del saker i Vandöda&Nekromanti kunna bli tvunget att ändra om men det får vi se hur det blir.

 

[Korpen]

Precis, krutvapen skall vara ganska specialiserade vapen, främst för belägringstrider o dylikt.
De lätta vapnen som handkanoner och ev. arkebuser är såpass begränsade att de bara är användbara för vissa speciella uppgifter. Kort sagt inenting för de flesta RP, som Krille säger.