Nekromanti Mutant UA är dåligt

[Primas Antonio]

Jag har flera gånger, i flera olika "trådar", nu påstått att Mutant UA inte alls är ett bra spel. Jag skall nu förklara varför:

1. Det består till 95% av gammal skåpmat.
Jag läste nyss recenssion där följande stycke fanns

Mutant UA har ett enkelt och smidigt regelsystem som prioriterar spelkänsla och stämning framför realism men ändå gör sitt bästa för att visa trovärdiga händelseförlopp

Hallå? Det är ju bara en lätt modifierad version av det uråldriga %- och KP-systemet! Precis som rollpersonskapandet, vilket har en närmast identisk motsvarighet (kanske t.o.m. mer detaljerad) i Nya Mutant (ni vet, cyberpunkspelet), med samma klasser och ungefär samma egenskaper. Så, varför har det så allmänt hatade Nya Mutants regler och rollpersonsgenerering plötsligt blivit det bästa som finns under solen?

2. Det finns knappt någon information om spelvärlden.
Den information som finns inskränker sig till Hindenburg, medan resten av världen i stort sett lämnas. Då den kommenteras berättas enbart vad som finns där, ej hur det ser ut, vilket oundvikligen kommer leda till klichébeskrivningar hos 99% av alla spelledare. Vidare är den information som finns gammal (det mest revolutionerande är antagligen hur Skarprättare förvandlats från epitet till ättenamn!)

3. Inget om mentalitet
Det står ingenting, någonstans, om hur Mutant UAs människor (och mutanter och robotar) tänker. Ingenting om vilka idéer som överlevde katastrofen, ingenting om att människor i en postapokalyptisk värld antagligen inte har riktigt samma värderingar som sådana i materialistiska värlfärdssamhällen. Kort: Den psykologiska biten saknas, varför alla människor kommer fungera "som vanligt", alltså som människor typiska för VÅR TID!

Är det här verkligen det bästa svenskt rollspel har att erbjuda? Har Sverige stått stilla som rollspelsland de senaste 15-20 åren? Är det möjligt att gilla Mutant UA utan att göra det av nostalgiska skäl? För som jag ser det målar Mutant UA upp ett klichérikt "efter-katastrofen"-scenario, med Ankeborgsvarning (ärligt talat, Disneyiska djurmänniskor?!?) och taskig göteborgshumor (rubbitar?). Detta drivet av en ny version av Nya Mutants system. Vad har jag missat? Är det något jag inte förstår? Varför är det bra? Finns det något som helst skäl att överge ett annat spel för detta? Snälla, upplys mig, för jag förstår i rimlighetens namn inte vari tjusningen ligger!

/calle

 

[Per Ejemar]

Jag har flera gånger, i flera olika "trådar", nu påstått att Mutant UA inte alls är ett bra spel. Jag skall nu förklara varför:

1. Det består till 95% av gammal skåpmat.
Jag läste nyss recenssion där följande stycke fanns
Citat:


Mutant UA har ett enkelt och smidigt regelsystem som prioriterar spelkänsla och stämning framför realism men ändå gör sitt bästa för att visa trovärdiga händelseförlopp


Hallå? Det är ju bara en lätt modifierad version av det uråldriga %- och KP-systemet! Precis som rollpersonskapandet, vilket har en närmast identisk motsvarighet (kanske t.o.m. mer detaljerad) i Nya Mutant (ni vet, cyberpunkspelet), med samma klasser och ungefär samma egenskaper. Så, varför har det så allmänt hatade Nya Mutants regler och rollpersonsgenerering plötsligt blivit det bästa som finns under solen?

Svar: Tja personligen anser jag att M:UA regelmekanik är något mer funktionell än vad Mutant, Mutant 2 och "NYA" Mutant är. Den kanske inte är lysande, eller för den delen inovativ, men den fungerar hyfsat. Att regelsystemet är fulländat hamnar inte så högt upp på min priolista. Gillar du inte regelsystemet så kan du ju alltid byta ut det ...

2. Det finns knappt någon information om spelvärlden.
Den information som finns inskränker sig till Hindenburg, medan resten av världen i stort sett lämnas. Då den kommenteras berättas enbart vad som finns där, ej hur det ser ut, vilket oundvikligen kommer leda till klichébeskrivningar hos 99% av alla spelledare. Vidare är den information som finns gammal (det mest revolutionerande är antagligen hur Skarprättare förvandlats från epitet till ättenamn!)

Svar: Äntligen! Ett spel som lämnar mycket åt spelledarens fantasi. Jag är sjukt trött på alla rollspel som begränsar SLs kreativitet istället för att göda den. Av denna anledning har jag lyckats skriva en 220 sidor lång kampanj, vilket inte har hänt på många år ...

3. Inget om mentalitet
Det står ingenting, någonstans, om hur Mutant UAs människor (och mutanter och robotar) tänker. Ingenting om vilka idéer som överlevde katastrofen, ingenting om att människor i en postapokalyptisk värld antagligen inte har riktigt samma värderingar som sådana i materialistiska värlfärdssamhällen. Kort: Den psykologiska biten saknas, varför alla människor kommer fungera "som vanligt", alltså som människor typiska för VÅR TID!

Svar: Vad bra! Då kan jag själv bestämma hur de olika klasserna ska fungera utan att styras av någon "gudomlig" lag om hur någon speciell klass är. Återigen kan jag som SL få friheten att göra som jag vill ...

Är det här verkligen det bästa svenskt rollspel har att erbjuda? Har Sverige stått stilla som rollspelsland de senaste 15-20 åren? Är det möjligt att gilla Mutant UA utan att göra det av nostalgiska skäl? För som jag ser det målar Mutant UA upp ett klichérikt "efter-katastrofen"-scenario, med Ankeborgsvarning (ärligt talat, Disneyiska djurmänniskor?!?) och taskig göteborgshumor (rubbitar?). Detta drivet av en ny version av Nya Mutants system. Vad har jag missat? Är det något jag inte förstår? Varför är det bra? Finns det något som helst skäl att överge ett annat spel för detta? Snälla, upplys mig, för jag förstår i rimlighetens namn inte vari tjusningen ligger!

Svar: Sverige har inte stått still när det gäller rollspelsutveckling, det har snarare gått tillbaka x antal år. Tyvärr är det bara att inse att det fortfarande är de gamla inkörda namnen som säljer, typ Mutant och Drakar & Demoner.

M:UA har en styrka som jag anser det i att vara väldigt fritt. Många grymtar nog till här, men jag anser att Järnringen på något mystiskt och svårförklarligt sätt lyckats göra ett rollspel som åtminstone jag fått enormt mycket inspiration till. Jag känner en stor frihet när det gäller M:UA och för mig är den friheten ovärderlig.

Att jag lyckats skriva en enorm kampanj till spelet och att min inspiration till ytterligare kampanjer gror är enligt mig det som göra att M:UA inte bara är bra, utan bäst just nu.

Om alla tyckte lika skulle det inte vara så roligt, men det är ju trist att inte du fått samma kick av M:UA som jag har fått ...

 

[Kwarzim]

smaken är som baken! [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Man Mountainman]

3. Inget om mentalitet

Du har för höga krav.

Den form av "culture gaming" som du propagerar för är inte något som alla är intresserade av. Det är inte ens något som alla är kapabla till. För dessa vore dylik information bortslösade sidor.

Vi andra köper inte MUA för den sortens spelande. Vi köper den för den andra sortens spelande, den som förutsätter att människor är människor var du än kommer, och att egennyttan alltid är den drivkraft som får personer, hjältar såväl som skurkar, att ge sig ut och kidnappa ungmör, smida krigsplaner, råna banker eller rota igenom förbjudna zoner. Vill vi fördjupa oss i andra kulturers mentalitet, är det inget som hindrar oss (vare sig vi spelar MUA eller något annat spel), men personligen föredrar jag att inte bli *påprackad* en viss mentalitet hos min rollperson i ett spel som uger sig för att vara lättsamt.

Vad gäller övrig kritik: MUA är nyutgåvan av rollspelet "Mutant". De som är förvånade över att det är likt gamla mutant kan räcka upp en hand. *räcker inte upp sin hand*.

 

[Krille]

"Det är ju bara en lätt modifierad version av det uråldriga %- och KP-systemet!"

Vad hade du förväntat dig av en Basic Roleplaying-klon? Och behöver man egentligen mer för att få spelkänsla, stämning och trovärdiga händelseförlopp, eller för den delen realism? Eller kräver du ploppar, tärningspölar och knepig kombinatorik?

"Så, varför har det så allmänt hatade Nya Mutants regler och rollpersonsgenerering plötsligt blivit det bästa som finns under solen?"

Mycket enkelt: det var inte reglerna som folk hatade med Nya Mutant, utan att det var en cyberpunkvärld under varumärket Mutant.

"med Ankeborgsvarning (ärligt talat, Disneyiska djurmänniskor?!?)"

Ta och leta upp serierna "Birthright", "Erma Felna, EDF" och "Usagi Yojimbo". Läs dem. Se om du kan lära dig något av dem och applicera detta på Mutant.

"Vad har jag missat? Är det något jag inte förstår?"

Förmodligen är du totalt insnöad på att allting måste serveras för dig av speltillverkarna för att du ska kunna spela. En alternativ tolkning skulle kunna vara att det krävs ångest och mörker för att man ska kunna spela seriöst - minsta gnutta humor så blir spelet oseriöst.

 

[Skuggvarg]

Recensenten besvarar kritiken

Naturligtvis kan jag inte låta den här kritiken passera obesvarat.

1. Det består till 95% av gammal skåpmat.

Jag tycker snarare tvärtom. Att 95% är nya, fräscha saker, medan 5% är gammal skåpmat. Du kanske inte förstod vad det hela handlade om men tanken var att man skulle förnya Mutant, då det på sin tid var ett av de populäraste svenska rollspelen. Världen var mycket uppskattad av många men regelsystemet var aldrig särskilt bra och det är framförallt reglerna som har förändrats.

Nya Mutant (även benämnt Mutant 2090) blev impopulärt men inte pga reglerna utan pga världen, som inte längre kändes som "Mutant". Mutant 2090 och dess efterföljare är ljusår från den värld som ursprungligen lanserades i det första Mutant.

2. Det finns knappt någon information om spelvärlden.

Nej, och det är en uppenbar brist i spelet, vilket jag också har tagit fasta på. Spelet fick visserligen betyg 5 i innehåll men det berodde på att innehållet var välskrivet och bra men tyvärr för lite. Jag gjorde en bedömning och gav betyget 5. Har du invändningar mot det får du gärna göra en egen recension av spelet.

3. Inget om mentalitet
Det står ingenting, någonstans, om hur Mutant UAs människor (och mutanter och robotar) tänker. Ingenting om vilka idéer som överlevde katastrofen, ingenting om att människor i en postapokalyptisk värld antagligen inte har riktigt samma värderingar som sådana i materialistiska värlfärdssamhällen. Kort: Den psykologiska biten saknas, varför alla människor kommer fungera "som vanligt", alltså som människor typiska för VÅR TID!

Det är få, om ens några rollspel som någonsin tar upp människornas psykologi. Däremot beskrivs människornas värld i de olika rollspelen men sällan eller aldrig nämns något om människornas sätt att tänka. Hur människorna fungerar i de olika spelen är faktiskt upp till spelledaren och spelarna att bestämma och jag tror att de flesta som spelar Mutant kommer att spela människor ganska annorlunda i jämförelse med "vår tids människor".

För som jag ser det målar Mutant UA upp ett klichérikt "efter-katastrofen"-scenario, med Ankeborgsvarning (ärligt talat, Disneyiska djurmänniskor?!?) och taskig göteborgshumor (rubbitar?).

De muterade djuren har funnits med i Mutant ända sedan första utgåvan och de hör också till den världen. Är du missnöjd med det kan du som spelledare antingen utesluta djuren ur Mutantvärlden eller låta bli att spela Mutant UA. Ingen tvingar dig att spela det.

Finns det något som helst skäl att överge ett annat spel för detta? Snälla, upplys mig, för jag förstår i rimlighetens namn inte vari tjusningen ligger!

Jag förstår inte varför man måste överge ett spel för att börja spela ett annat men för dig finns tydligen inget skäl att börja spela Mutant, så varför gnäller du egentligen? Ingen har påstått att alla skulle tycka om Mutant UA men spelet har haft höga förväntningar på sig, som har infriats och det är många som gillar/älskar det men inte alla. Det finns inget spel som är bäst och som alla älskar. Det är en omöjlighet.

/Skuggvarg - som tror att Primas Antonio bör spela något annat spel än Mutant UA

 

[Skuggvarg]

Imponerad

Äntligen! Ett spel som lämnar mycket åt spelledarens fantasi. Jag är sjukt trött på alla rollspel som begränsar SLs kreativitet istället för att göda den. Av denna anledning har jag lyckats skriva en 220 sidor lång kampanj, vilket inte har hänt på många år ...

Oj. 220 sidor bara sådär rakt av? Snacka om att vara produktiv. Du är nog dessutom den första personen jag har stött på som har varit positiv till att de skrev så lite om världen men som sagt, smaken är som baken. Det är ju kul att du fick en kreativitetsexplosion. Du får gärna skicka över kampanjen till mig, om du har lust. *nyfiken*

/Skuggvarg

 

[PAX]

Underbart!

Bra inlägg och jag är glad att du skrev det eftersom man alltid i princip bara får läsa lovord om nya spel. Generellt så brukar de flesta rollspel som ges ut nu för tiden bara vara en tråkig regelbok, vilken man till största del bara har nytta av när man skall göra rollpersonen. Allt det andra som speltillverkaren har tänkt sig får man köpa senare i form av extraregler och diverse moduler. Trots allt kan ju inte en regelbok vara hur tjock som helst. (Om man nu inte ger ut den som ett glatt, mastodonthemmabygge i PDF-format eller liknande. )
Men sådan är spelbranschen och sådan förblir den. Annars överlever den inte.
Nu har jag själv inte köpt nya versionen av Mutant så jag kan tyvärr inte skriva varken för eller emot dig. Jag själv har dock tidigare redan bestämt mig - Jag skall ha ett exemplar i bokhyllan. Det blir säkert bara vad jag köper av Mutant då jag har en SL som redan kör en Gamma World/Mutant-kampanj.

 

[walium]

"Är det möjligt att gilla Mutant UA utan att göra det av nostalgiska skäl? "

Varför inte? Jag gör det och jag har aldrig spelat det ursprungliga Mutant.

"2. Det finns knappt någon information om spelvärlden."

Det kan jag förstås tycka är ganska trevligt. Ger mer frihet och utrymme till spelledaren. Jag tycker att den information som finns är fullt tillräcklig. Du kanske har blivit bortskämd med för mycket information i andra rollspel istället.

"3. Inget om mentalitet"

Moduler om de olika varelsetyperna är på väg. Dessutom är väl inte reglerna till för att bestämma vad din rollperson ska tänka eller ha för värderingar? Är inte det ytterligare en sak som det är bättre att man själv får tänka ut?

 

[walium]

"Förmodligen är du totalt insnöad på att allting måste serveras för dig av speltillverkarna för att du ska kunna spela. En alternativ tolkning skulle kunna vara att det krävs ångest och mörker för att man ska kunna spela seriöst - minsta gnutta humor så blir spelet oseriöst. "

Dylika antaganden och påståenden kan du gott behålla för dig själv. Att han inte gillar Mutant kan knappast tolkas som ett personligt angrepp på dina egna rollspelsvärderingar. Ta det lite lugnare i fortsättningen.

 

[Krille]

Ber om ursäkt

"Dylika antaganden och påståenden kan du gott behålla för dig själv."

Helt rätt. Fel av mig. Jag ber Primas Antonio om ursäkt för mitt uttalande.

 

[Primas Antonio]

Det kan jag förstås tycka är ganska trevligt. Ger mer frihet och utrymme till spelledaren. Jag tycker att den information som finns är fullt tillräcklig. Du kanske har blivit bortskämd med för mycket information i andra rollspel istället.

Om jag blivit bortskämd beror på hur man ser på saken. Jag skall förklara: Jag brukar antingen spela mkt informationsrika spel, eller skapa helt egna världar till mina kampanjer. Jag vill däremot inte köpa "halvfabrikat", åtminstone inte om idéen som presenteras är en kliché, för klichéer kan jag bygga om och ut själv, utan att ha betalat flera hundra kronor för att få dem nedskrivna. Om idéen vore originell skulle jag kunna tänka mig "halvfabrikatsspel", då skulle jag ju få valuta för pengarna, en ny idé att bygga vidare på, men en efter-katastrofen värld full med mutanter är knappast originell.

Är inte det ytterligare en sak som det är bättre att man själv får tänka ut?

Varför? Vore det inte trevligt att få veta vilka värden och normer som råder i spelvärlden?

/calle

 

[Krille]

"Om idéen vore originell skulle jag kunna tänka mig "halvfabrikatsspel", då skulle jag ju få valuta för pengarna, en ny idé att bygga vidare på, men en efter-katastrofen värld full med mutanter är knappast originell."

Tja, det finns ju faktiskt inte särskilt många sådana världar och väldigt få av dem har någon större spridning (Gammaworld är väl det närmaste jag kan komma på), så jag anser den vara tillräckligt originell för min smak.

 

[walium]

"Om idéen vore originell skulle jag kunna tänka mig "halvfabrikatsspel", då skulle jag ju få valuta för pengarna, en ny idé att bygga vidare på, men en efter-katastrofen värld full med mutanter är knappast originell"

Måste då en idé var orginell för att vara bra? Det finns trotsallt ganska få rollspel som inte på något sätt liknar eller plagierar något annat rollspel. Ett framtida Sverige med muterade djur, robotar och svartkrutsvapen tycker iallafall jag är väldigt orginellt. Jag skulle säga att det rentav är något av det mest orginella svenska rollspel som någonsin producerats. Att det hela rör sig om en ny, förbättrad version av ett gammal spel är det ingen som sticker under stol med.

"Varför? Vore det inte trevligt att få veta vilka värden och normer som råder i spelvärlden?"

Är det verkligen så svårt att räkna ut? Även om världen ser annorlunda ut så är den inte så annorlunda att alla mänskliga värderingar och lagar upphört att existera.

 

[JonasM]

en efter-katastrofen värld full med mutanter är knappast originell.

Mutants (ursprungliga och M:UA) originalitet ligger väl i att det utspelar sig i en genuint nordisk miljö, samt den relativt höga nivån av civilisation (på vissa platser i alla fall); en slags mix av Mad Max och 1800-talet liksom.

 

[Svarte Faraonen]

BRP (alltså % och KP) är inte något jag har något problem med alls, med tanke på att systemets smidighet och enkelhet. Varför ändra en vinnande formel?

Djurmänniskor är ju en del av charmen med Mutant, vilket beror på att det inte är någon "konventionell" efter katastrofen-värld - spelet premierar lika mycket att man spelar en muterad orre i 1800-talskläder som att man spelar en Mad Max-kopia från ödemarken. Såtillvida du inte upplever att man plagierar den kostymklädda kaninen från "Alice i Underlandet" ser jag inte riktigt vad som är "klichén" i detta fall.

Spelvärlden var inte välbeskriven tidigare heller - med tanke på världens outforskade natur i spelet passar detta i min mening bra, då man inte riktigt vet vad som finns "där ute". Om du är så engagerad i "den psykologiska biten" bör du väl kunna lista ut lite själv om hur folk tänker.

 

[Skuggvarg]

Men om du är så missnöjd med Mutant UA så ge sjutton i att köpa det då! Det är ju den bästa lösningen, eller hur?
Eller gnäller du för att du redan har köpt spelet och nu känner dig lurad? Isåfall, skyll inte på mig. Jag råder inte över folks personliga smak. Man bör ju rimligen ta sig en egen titt på produkten innan man köper den och vid en snabb genombläddring av Mutant UA kan man snabbt bilda sig en god uppfattning om hur spelet är.

/Skuggvarg

 

[Skuggvarg]

Gammaworld [lite OT]

När nu spelet nämndes igen (för andra gången i ordningen eller nåt), tänkte jag bara fråga var man kan ta sig en närmare titt på spelet? Är det ett gammalt spel som man kan hitta på någon spelauktion eller utförsäljning eller är det nåt nytt påhitt? Och framförallt: är det tillräckligt bra för att man ska införskaffa det?

/Skuggvarg

 

[Krille]

Re: Gammaworld [lite OT]

"När nu spelet nämndes igen (för andra gången i ordningen eller nåt), tänkte jag bara fråga var man kan ta sig en närmare titt på spelet? Är det ett gammalt spel som man kan hitta på någon spelauktion eller utförsäljning eller är det nåt nytt påhitt? Och framförallt: är det tillräckligt bra för att man ska införskaffa det?"

Det är ett urgammalt rollspel - det släpptes före gamla Mutant. I bästa fall kan man nog säga att GammaWorld var en "kraftig inspirationskälla" till Mutant, och är man elak så kan man nog konstatera att Mutant var mer eller mindre plankat därifrån. Det kom i en ny version för några år sedan som en värld till Alternity, innan TSR/WotC lade ner det.

Personligen var jag aldrig förtjust i GammaWorld. Det var mest AD&D i sin värsta/mest klichéartade form fast efter katastrofen, komplett med slumpmötestabeller och dungeons... eh, bunkrar. Det saknade IMHO humorn, värmen och den skandinaviska hemmakänslan. Håll dig du till Mutant: UA.

 

[Nightowl]

Re: Gammaworld [lite OT]

Tja GammaWorld hade en mycket bättre fyndtabell. Och en mutant som trodde han var Napoleon. Och Mos Mosel ÄR en dungeon... De hade också en samling underbart corny monster.

Det en utgåva på väg som använder d20 modern. De skall ta bort chansen att spela muterad växt, vilket irriterar mig oerhört. (gillar telepatiska tulpaner)

Anekdot: GW började som det lilla corny spelet Metamorphosis Alpha. Det utspelade sig då på ett generationsrymdskepp vars besättning glömt bort var de befann sig. Det kom också i nyutgåva nyligen, men i mellantiden kom det en underbar världsmodul till det sorgligt underskattade Amazing Engine som hette Metamorphosis Alpha to Omega.

Den är en hejdundrande quest-modul som skickligt blandar corny med patos. Ett av kampanjuppslagen är följande:

Rollpersonerna kommer från en primitiv stam av muterade, intelligenta växter.

En dag Slocknar Solen.

Om ingen kan ta sig till gudarnas land och tända solen igen kommer hela världen att gå under.

Så rollpersonerna ger sig ut på en lång quest...





...efter lysknappen.

Nightowl, tycker det slår det mesta de gjort till Mutant