Nekromanti När är ett äventyr inte ett äventyr?

[Nässe]

Håller med Krank här. Bra grejer! Sen kan man såklart systematisera och bena ur grejerna på lite olika premisser, men det är på det hela taget inte alls dumma grejer.

Det känns dock lite som nån borde ha grejat med sånt här redan. Har du letat ordentligt? Så kanske man kan börja med hjulet färdigt typ?

Vet inte om jag letat ordentligt... Hade jag hittat hade jag ju inte behövt göra det här.

 

[Nässe]

Normalt sett inte, men för att spara tid skulle jag kunna gå igenom förberedelsefasen själv och göra en färdig situation med aktörer, katalysator, konflikter och så. Det skulle jag kunna kalla för ett äventyr.

Jag tror att vad du behöver göra här är att rensa bort äventyr där ståryn är konflikter mellan rollpersoner, och koncentrera dig på äventyr där rollpersonerna som grupp löser något problem eller råkar ut för något tillsammans. Den andra sorten är också äventyr, eller kan vara det, men den verkar inte vara vad du är ute efter. Detta skulle exkludera DYD-äventyren, till exempel. Utan dessa har du en mer homogen grupp som enklare kan analyseras, tror jag.

Kanske är det så. Men än så länge tänker jag behålla den definition jag har. Och då är DYDs äventyr just äventyr. Skulle du göra den typen av förberedelser till Svart av kval skulle jag absolut säga att du gjort ett äventyr. Motsvarande finns ju med äventyret Sunken Sydney till AW där väl folk här på forumet (Arvid?) skapade en berättelse till AW med färdig premiss och möjlighet att välja mellan ett par olika karaktärer.

Det är så klart gränser som inte är tydliga. Och du har helt rätt i att jag bör fokusera på kärnan av det jag vill "studera", inte ytterkanterna.

 

[Nässe]

Fast... den typen brukar väl hamna i underkategorin ”köpäventyr”?

För mig är definitionen för äventyr ungefär som för berättande i stort. Man har en start med ett nuläge samt någon form av hinder för att nå ett önskat läge (incitament) och kopplat till det önskade läget så slutar äventyret.

Det är så klart ett sätt att se det, ett äventyr kan likställas med en berättelse eller en saga. Men jag skulle ändå vilja hävda att termen "äventyr" inom rollspelshobbyn har en särskilt betydelse.

 

[erikt]

Det är så klart ett sätt att se det, ett äventyr kan likställas med en berättelse eller en saga. Men jag skulle ändå vilja hävda att termen "äventyr" inom rollspelshobbyn har en särskilt betydelse.

Sant. Det är ju också skillnad på ett "äventyr" och en "kampanj" - även om de kan ha det mesta gemensamt.

Själv skulle jag definiera ett äventyr ungefär så här:
Ett avgränsat (i tid och rum) område i en spelvärld i vliket det finns något förutbestämt som rollpersonerna skall göra. Tidsrymden under vilket ett äventyr utspelar sig är relativt kort - från några timmar upp till veckor eller möjligen månader.


Begränsningen i tidsrymd är för att skilja det från en kampanj som kan sträcka sig över flera år.

Det här är en ganska öppen definition, men jag tror det blir svårt att begränsa sig mer utan att utsesluta saker som vi normalt kallar för äventyr.

 

[Rymdhamster]

Det är så klart ett sätt att se det, ett äventyr kan likställas med en berättelse eller en saga. Men jag skulle ändå vilja hävda att termen "äventyr" inom rollspelshobbyn har en särskilt betydelse.

Egentligen inte. Jag menar, vad är egentligen skillnaden mellan att ge sig ut på ett oförberett äventyr i AW eller i en fisktank jämfört med att köra ett köpeäventyr i DnD?

Den ena egentliga skillnaden är att äventyret i fisktanken är fondue eller tacos, medan det färdigköpta äventyret är en pizza medplockad från kvarterskrogen; båda är middag, de kräver bara lite olika nivåer av förberedlese och insats.

Ett egengjort. förskrivet äventyr i sammanhanget hade varit typ omelett; kräver en del förjobb, men när den väl står på bordet är det bara att äta.

 

[Nässe]

Egentligen inte. Jag menar, vad är egentligen skillnaden mellan att ge sig ut på ett oförberett äventyr i AW eller i en fisktank jämfört med att köra ett köpeäventyr i DnD?

Den ena egentliga skillnaden är att äventyret i fisktanken är fondue eller tacos, medan det färdigköpta äventyret är en pizza medplockad från kvarterskrogen; båda är middag, de kräver bara lite olika nivåer av förberedlese och insats.

Ett egengjort. förskrivet äventyr i sammanhanget hade varit typ omelett; kräver en del förjobb, men när den väl står på bordet är det bara att äta.

Skillnaden är vilken typ av begränsningar eller ram man har att förhålla sig till. Båda kan bli en berättelse, båda kan upplevas styrda eller inte styrda (rälsade), båda kan vara tråkiga eller roliga, båda kan spelas i friform eller med regler för konflikter. Men den ena har tvingande ramar för vilka rp är, vad de ska göra, ungefär vad som kan hända, och en övergripande berättelse- och dessa saker kommer utifrån, inte från SL eller spelarna i stunden. Det är ett äventyr.

 

[Rymdhamster]

Men den ena har tvingande ramar för vilka rp är, vad de ska göra, ungefär vad som kan hända, och en övergripande berättelse- och dessa saker kommer utifrån, inte från SL eller spelarna i stunden.

Det är ju bara en konsevensk från förpacketeringen. Precis som en färdiggrillad kyckling nästan alltid är lite torr och tråkig eftersom den legat i en påse i ett värmeskåp i ett par timmar.

Äventyret är det du har när du spelar det. Precis som spelarna i en fisktank kan ha ett äventyr när de ger sig ner i en mystisk grotta. Själva ramarna är bara en nödväddighet för att tvinga ner äventyret i en fin liten låda som du kan köpa i affären.

 

[Nässe]

Det är ju bara en konsevensk från förpacketeringen. Precis som en färdiggrillad kyckling nästan alltid är lite torr och tråkig eftersom den legat i en påse i ett värmeskåp i ett par timmar.

Äventyret är det du har när du spelar det. Precis som spelarna i en fisktank kan ha ett äventyr när de ger sig ner i en mystisk grotta. Själva ramarna är bara en nödväddighet för att tvinga ner äventyret i en fin liten låda som du kan köpa i affären.

Let´s agree to diagree

I min värld uppstår det alltid en berättelse när du spelar rollspel. Jag kallar inte det för ett äventyr. Äventyr är ett hjälpmedel, precis som tärningar är ett hjälpmedel. Du kan använda det, eller låta bli.

 

[Ram]

När jag ska skriva ett nytt äventyr vill jag plocka upp ett av de skelett som finns och bygga äventyret utifrån det istället för att hitta på en ny struktur för varje nytt äventyr. Jobbet är ju redan gjort, det behöver bara kartläggas. För att kunna hitta strukturerna och systematisera dem måste jag veta vad som är ett äventyr och vad som inte är ett äventyr. Kan vad som helst vara ett äventyr är det ett omöjligt projekt.

Alltså jag vill ha en översikt på de typ 20 olika modellerna som brukar användas när man skriver äventyr. Sätta namn på dem och titta på hur de används i färdigskrivna äventyr.

Strålande! Scenariostrukturers 36 dramatic situations så att säga.

Har du landat någonting i tankarna om vad som inte är ett äventyr? Finns det något som måste finnas med, någon sorts minimum?

 

[Rymdhamster]

Let´s agree to diagree

I min värld uppstår det alltid en berättelse när du spelar rollspel. Jag kallar inte det för ett äventyr. Äventyr är ett hjälpmedel, precis som tärningar är ett hjälpmedel. Du kan använda det, eller låta bli.

Alltså, om du istället kallade det för scenario så håller jag ju med.

Det är dina försök att begränsa "äventyr" till en mycket snävare (och egentligen felaktig) definition jag reser mig emot.

Det jag menar med felaktig är då att äventyr inte är en bok. Däremot kan en bok handla om äventyr.

 

[Ram]

Alltså, om du istället kallade det för scenario så håller jag ju med.

Det är dina försök att begränsa "äventyr" till en mycket snävare (och egentligen felaktig) definition jag reser mig emot.

Det jag menar med felaktig är då att äventyr inte är en bok. Däremot kan en bok handla om äventyr.

Asså, Nässe menar det som du kallar scenario när han skriver äventyr. Vi kan ha precis samma semantik-diskussion runt termen scenario men det känns inte produktivt.

Tänk baksidetexten "Ett äventyr till Drakar och demoner" på gamla Ä-spelsscenarion helt enkelt.

 

[erikt]

Alltså, om du istället kallade det för scenario så håller jag ju med.

Det är dina försök att begränsa "äventyr" till en mycket snävare (och egentligen felaktig) definition jag reser mig emot.

Det jag menar med felaktig är då att äventyr inte är en bok. Däremot kan en bok handla om äventyr.

Ord kan som så ofta ha mer än en betydelse.
Att "äventyr" kan användas mer eller mindre synonymt med "scenario" är en sedan länge etablerad konvention bland rollspelare här i landet, och inte alls felaktigt.

Med din defintion av äventyr så är ett äventyr något som inte existerar innan man spelat det, vilket väl rätt uppenbart inte alls är vad den här tråden handlar om.

 

[Nässe]

Asså, Nässe menar det som du kallar scenario när han skriver äventyr. Vi kan ha precis samma semantik-diskussion runt termen scenario men det känns inte produktivt.

Tänk baksidetexten "Ett äventyr till Drakar och demoner" på gamla Ä-spelsscenarion helt enkelt.

Precis. Rymdhamster: Om jag tänker "äventyr" när du skriver "scenario" och vice versa kan vi nog komma överens bra

 

[Nässe]

Strålande! Scenariostrukturers 36 dramatic situations så att säga.

Har du landat någonting i tankarna om vad som inte är ett äventyr? Finns det något som måste finnas med, någon sorts minimum?

Såhär resonerar jag just nu:

Det går att skapa en berättelse vid spelbordet helt utan begränsningar. Vi sätter oss ner och turas om att berätta och till slut har vi skapat en berättelse. Det är för vissa (där ingår jag) inte särskilt kul. Istället vill vi ha tvingande begränsningar och yttre påverkan (till exempel tärningsslag med slump) som puttar oss i olika håll.

I mitt resonemang talar jag om begränsningar som kommer utifrån. Inte de som skapas av oss genom berättelsen. Vi plockar dem från en text som vi eller någon annan skrivit. Texten styr oss.

Detta bör sägas eftersom det självklart kommer det uppstå begränsningar även i det helt fria berättandet. Säger någon att det inte finns jättar, är det en begränsning för kommande berättande. Berättar någon att hjältarna blir fängslade är det en begränsning/ förutsättning för kommande scener. Men det kommer inte "utifrån". Det finns olika typer av begränsningar:

• Begränsningar för konflikter: Här finns slumpmoment för vad som händer i strid, att vissa är starkare än andra. Vid vissa punkter i berättandet kan handlingen ta en eller flera vägar och detta avgörs av konfliktresolution, ofta slump med tärningsslag.
• Begränsningar för formen: Här finns regler för att SL styr SLP och spelarna styr RP. Att vi berättar i scener, eller inte gör det. Vem som sätter scener. Hur det går till att sätta en scen, hur vi ska bygga upp vår berättelse (tex Svart av kvals byggande av en tankekarta med en konflikt i mitten eller AWs instruktioner om hur man skapar fronter) etc.
• Begränsningar för berättelsen, i narrativet: Vem handlar berättelsen om, hur kan det sluta, vilka saker kommer att ske- vilka scener eller platser ingår.

Skapar vi en berättelse utan begränsningar för berättelsen är det inte ett äventyr. Alltså utan att ha något utifrån kommande som styr oss inom det området. Ett upplägg som inte dikterar saker inom narrativet= inte ett äventyr.

Begränsningar för berättelsen är själva äventyret. Begränsningarna kan vara många och omfattande och inkludera exakta scener eller till och med hur rollpersonerna ska agera (vilket ofta leder till en upplevelse av rälsning). Begränsningarna kan vara få och lösa: ni spelar de här rollpersonerna med de här drivkrafterna och i spelmiljön finns dessa SLP med de här drivkrafterna.

Gränslandet finns väl vid helt öppna sandlådor. De har trots allt begränsningar i narrativet (det är öken och fantasy och det finns magi) men säger väldigt lite om vilka RP är eller vad berättelsen ska handla om. Gråzon, för mig i alla fall.

 

[Rymdhamster]

Asså, Nässe menar det som du kallar scenario när han skriver äventyr.

Ja, precis. Och det är helt okej. Det jag inte tycker är okej när Nässe hävdar att andra saker _inte_ är äventyr, när de ju är det.

Ord kan som så ofta ha mer än en betydelse..

Exakt, det är ju just det som är min poäng.

Med din defintion av äventyr så är ett äventyr något som inte existerar innan man spelat det, vilket väl rätt uppenbart inte alls är vad den här tråden handlar om.

Det jag argumenterar emot är följande uttalande som inledde denna tråd: "Jag vill hävda att AW inte är äventyr." AW kan definitivt vara äventyr.

 

[Nässe]

Det jag argumenterar emot är följande uttalande som inledde denna tråd: "Jag vill hävda att AW inte är äventyr." AW kan definitivt vara äventyr.

Om jag säger såhär då. AW är inte ett scenario. Är du med då?

 

[Lerius Doman]

Ett äventyr liknar jag som en resa med en destination. Längst vägen händer det saker, men hela tiden har man destinationen i sinnet och man måste komma fram. Det gäller såklart att det finns rikligt med motivation att komma fram, struntar man i det så är det hela något annat, typ en sandlåda. Eller?

 

[Rymdhamster]

Om jag säger såhär då. AW är inte ett scenario. Är du med då?

Sorry missade helt att du hade svarat!

Kallar du det ett scenario så är jag ju helt med på vad du säger =)

Sen kan man säkert ha motsvarande semantiska diskussion om ordet scenario, men det ligger mig inte alls lika nära hjärtat så det får någon annan ta i så fall =D

 

[Björn den gode]

Om jag säger såhär då. AW är inte ett scenario. Är du med då?

Men vad är ett AW-scenario i såna fall? Typ sådana som spelats på GothCon?

 

[Nässe]

Men vad är ett AW-scenario i såna fall? Typ sådana som spelats på GothCon?

Menar du när man kör en intropass till AW, session 0? I så fall skulle jag säga att det inte är ett äventyr.

Menar du när man kör ett förberett upplägg men tankar om berättelser som kan utspela sig? Då är det enligt mig ett äventyr. Citerar mig själv:

Kanske är det så. Men än så länge tänker jag behålla den definition jag har. Och då är DYDs äventyr just äventyr. Skulle du göra den typen av förberedelser till Svart av kval skulle jag absolut säga att du gjort ett äventyr. Motsvarande finns ju med äventyret Sunken Sydney till AW där väl folk här på forumet (Arvid?) skapade en berättelse till AW med färdig premiss och möjlighet att välja mellan ett par olika karaktärer.