Nekromanti Nästa Fantasy! – vill ha input!

[Arfert]

Vidare tycker jag att det är onödigt att öronmärka tärningar som attack eller försvar. Låt allt vara stridstärningar i en pott som fritt får fördelas offensivt och defensivt. I min grupp kör vi så numera och det går oerhört smidigt.

Hur kör ni då? Jag har märkt att de som handlar sist i rundan i så fall har en tendens att lägga rubbet på en sak.

Eller syftar du på nåt annat?

 

[luddwig]

Hur kör ni då?

Som sagt, stridstärningar är stridstärningar och inte öronmärkta för attack eller försvar. I varje stridsrunda, innan någon talat om vad de tänker göra, bestämmer alla inblandade hur många tärningar de vill lägga på försvar. Ett sätt är att notera antalet på ett papper, ett annat att helt enkelt plocka det antal tärningar man vill använda till försvar ur högen med stridstärningar. Huvudsaken är att man kommer ihåg vad man valt och inte frestas att fuska. Sedan utför alla sina attacker eller andra handlingar. Den som blir anfallen slår alla försvarstärningar mot den första attacken, två färre försvarstärningar mot en eventuell andra attack o.s.v. Att spara på försvarstärningar till eventuellt kommande attacker är således bortrationaliserat. Dock får man alltid minst en försvarstärning. Eftersom försvaret bestäms först i rundan kan man aldrig veta om man blir anfallen av t.ex. en, två eller tre banditer. Det man får göra är en snabb analys av stridssituationen eller helt enkelt chansa.

 

[knofe]

Att använda två egenskaper verkar bökigt tycker jag, bl.a. eftersom det lätt skulle bli väldiga mängder med tärningar. Då verkar systemet med svårighetsslag istället för svårighetsgrader som någon presenterade här på forumet som ett klart smidigare sätt att få det hela i balans.
.

Fler tärningar tycker jag inte nödvändigtvis gör något. Det ger som sagt lite bättre skalning av svårighetsgraderna vilket var syftet. Två-egenskapslösningen skulle också lösa lite av överlappsproblemen vad gäller exemplevis strid(motorik/fysik). Samtidigt håller jag med om att det är synd att “böka till” Fantasy!s annars eleganta regelsystem.

Om jag har förstått det rätt så innebär svårighetsslagslösningen att alla handlingar blir motståndsslag/tvekamper d.v.s. att SL slår “svårighet” antal träningar och spelaren slår de vanliga egenskap plus förmåga träningarna och spelaren lyckas om han slår högre(eller lika). Det tycker jag är en bättre lösning än mitt förslag t.o.m. en utmärkt lösning.

Att ge EP när någon använder ett kraftord och lyckas med en handling känns fel. Då skulle rollpersoner med hög Närvaro gynnas eftersom de har mer Mana. Dessutom skulle spelarna kunna lockas att samla EP genom att använda en Mana per kraftord på relativt lätta handlingar snarare än flera Mana på svåra handlingar. Jag kan dock hålla med om att ET-systemet har sina nackdelar. Att man får 1 ET per speltillfälle samtidigt som en Förmåga kostar 10 ET att förbättra gör att rollpersonerna utvecklas för långsamt. Att ha säg 8-10 ET att använda under ett speltillfälle är också lite för bra. Kanske kan man ändra till 5 ET för en förmåga, 2 x 5 för en ny förmåga och 3 x 5 för en egenskap.
.

Ja, jag får hålla med om att kraftordsidén inte var så bra.

Bästa förslaget tycker jag nog är Krilles på första sidan. Möjligtvis med tillägget att ET skulle vara förbrukningsbara men räknas vid höjningar.

Och nej, försvarstärningar för rustning är inte bra. Det är bättre att banta bort tärningar där man kan och rustningarna är ett sådant ställe. Vidare tycker jag att det är onödigt att öronmärka tärningar som attack eller försvar. Låt allt vara stridstärningar i en pott som fritt får fördelas offensivt och defensivt. I min grupp kör vi så numera och det går oerhört smidigt.

Anledningen till att jag gillar rustningstärningarna är att jag tycker systemet då på ett bra sätt fångar det faktum att rustningar i allmänhet inte täcker överallt eller på samma sätt och att dom genom tur eller skicklig användning kan deflektera attacker. Jag spelar dessutom gärna med någon typ av segermarginalsregel, vanligen som ersättning för skadetärningen, och då tycker jag rustningstärningarna blir väldigt rimliga. Sen jag har som sagt inget direkt emot extra tärningar.

Vad gäller att ha alla stridstärningar i en pott så är jag lite kluven. Tar man en massa olikfärgade tärningar så att man kan skilja på att skalla någon med sin plåthjälm, nita dom med skölden eller en faktisk träff med sitt vapen då tycker jag det är en jättecool idé. Annars skulle jag hålla mig till öronmärkningen.

 

[luddwig]

Vad gäller att ha alla stridstärningar i en pott så är jag lite kluven. Tar man en massa olikfärgade tärningar så att man kan skilja på att skalla någon med sin plåthjälm, nita dom med skölden eller en faktisk träff med sitt vapen då tycker jag det är en jättecool idé. Annars skulle jag hålla mig till öronmärkningen.

Jag förstår inte poängen med de olikfärgade tärningarna. Misstänker att det beror på att vi spelar på olika sätt. I min grupp kör vi som så att man beskriver vad man vill göra (hugga med sin yxa mot orkens huvud, tackla honom med sin sköld så att han tappar balansen, distrahera honom med att kasta sand i hans ögon eller vad det nu kan vara), rullar sina anfallstärningar och jämför med försvaret (modifierat hit eller dit enligt vad SL finner lämpligt) för att se om man lyckas. Vilken tärning som hör till en egenskap, en färdighet, ett vapen man använder o.s.v. har således ingen betydelse.

 

[knofe]

Vi spelar också så.

De olikfärgade tärningarna är något som tagits upp i samband med att testa att vända på det. Alltså slå först, berätta sen. Om man då använder tärningar vars färg kodar för egenskaper, vapen, färdigheter etc. så blir resultatet en lite annan typ av berättarutmaning. Särskilt om man blint väljer de tärningar som ingår i Försvars-/Anfallspoolen.

 

[luddwig]

Vi spelar också så.

De olikfärgade tärningarna är något som tagits upp i samband med att testa att vända på det. Alltså slå först, berätta sen. Om man då använder tärningar vars färg kodar för egenskaper, vapen, färdigheter etc. så blir resultatet en lite annan typ av berättarutmaning. Särskilt om man blint väljer de tärningar som ingår i Försvars-/Anfallspoolen.

Intressant idé. Kan säkert passa vissa spelare/grupper. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att testa. Misstänker dock att jag skulle tycka att det var för omständligt.